Bonjour à tous,
Je suis professeur de sciences physiques dans le secondaire, chaque année j'enseigne en électricité en 5ème que le circuit doit être fermé pour que le courant puisse passer, et qu'il s'agit d'une suite de conducteurs. Je sais déjà que c'est une approximation vu qu'un circuit RC peut voir passer un courant en régime transitoire, hors un condensateur c'est bien un conducteur | un isolant | un conducteur (donc pas une suite de conducteurs) ? Mais bon ça ne me gêne pas outre mesure, on est bien obligé de simplifier pour commencer.
En troisième on aborde le courant alternatif et la nécessité d'avoir une suite de conducteurs est maintenant une grossière approximation : en courant alternatif un circuit RC (ou RLC) peut être parcouru par un courant en régime permanent sans qu'il y ait une suite de conducteurs.
Ce qui m'amène à mon véritable problème.
On a coutume d'expliquer l'électrisation d'un humain par le fait qu'il ferme le circuit entre la terre et la phase (pour prendre cet exemple), certains bouquins illustrent le cas en disant que la personne "ferme le circuit". Or la semelle de ses chaussures est bien un isolant en 220V ? Et le sol entre ses pieds et la mise à la terre d'EDF peut bien être considéré comme un isolant ? Donc il n'y a pas à invoquer dans ce cas une quelconque "suite de conducteurs" ?
Pourtant l'électrisation a lieu.
Si la personne est isolée du sol, comment expliquer son électrisation ? Par un effet "condensateur" ?
Très schématiquement, je vois comme le corps humain comme une des armatures, le sol comme l'autre. Cette modélisation est-elle fausse ? Trop simplifiée ? Valable pour décrire le phénomène ?
-----