Transmission d'un rebond produit par le corps humain à un objet

[Rossbach]

Bonjour,

Je suis actuellement en train de faire une étude anatomo-morphologique sur un mouvement de musculation appelé le Développé Olympique. Le développé consiste à porter une charge au dessus de la tête à bout de bras. C'est une ancienne épreuve d'haltérophilie.

Il est possible de réaliser ce qu'on appelle un rebond, c'est à dire, lorsque le corps est rigidifié des genoux jusqu'aux épaules et sous tension, une puissante contraction des fessiers produit une poussée pelvienne qui décolle la barre des épaules.

Voici le mouvement en question.

C'est un principe similaire au tir à l'arc, la corde sous tension absorbe de l'énergie lorsque qu'on bande l'arc et la transmet à la flèche lorsque l'on décoche.

La question que j'aimerai savoir est : est ce que la force transmise à la barre est diminuée par la distance qui sépare son point d'origine (ici les hanches) de son point d'application (ici les épaules). Est ce que si la barre était plus proche des hanches elle recevrai une force plus grande ?

Si effectivement un buste plus petit transmet mieux la force générée par les hanches à la barre, cela contribuerai à expliquer pourquoi les grands spécialiste de ce mouvement étaient longilignes (petit buste et longues jambes).

J'espère que ma formulation du problème est assez claire, il me manque quelques rudiments de physique pour le résoudre.
-----

[Rossbach]

J'ai oublié de préciser que le buste se redresse au fur et à mesure que la barre monte, je pense qu'un buste plus long consommera plus d'énergie pour se redresser, énergie qui ne sera pas transmise à la barre.

[LPFR]

Bonjour et bienvenu au forum.
Votre analogie avec l’arc est mauvaise. Quand on tend la corde, ce n’est pas elle qui stocke l’énergie, mais l’arc lui-même.

Quand on regarde les images, votre explication avec la contraction des fessiers ne tient pas la route. L’articulation de hanches est plus inclinée vers l’arrière au début qu’à la fin. Ce qu’i est l’inverse de ce qui produit une contraction des fessiers.

D’autre part, dans les images on constate qu’un modification de l’angle de l’articulation de hanches ne change pratiquement pas la hauteur des épaules et encore moins la hauteur de la barre (si les bras restent dans la même position). Donc, ce n’est l’articulation de hanches qui soulève la barre. Elle sert surtout à garder la résultante des poids dans la surface de sustentation.
Au revoir

[LPFR]

Re.
Le buste qui se redresse soulève (un peu) la barre. Et l’énergie dépensée pour le faire va aussi bien au buste qu’à la barre.
Je pense que le buste prend une position de « moindre effort » pour la position finale qui correspond à un maximum de hauteur de la barre par rapport aux épaules. Dans cette position les bras ne soulèvent plus mais se limitent à garder la barre en position d’équilibre instable.
A+

Nota: je précise que je n'ai jamais touché une barre. Et que mon "expérience" se limite à quelques dizaines de minutes de compétitions vues à la télévision. Mes conclussions proviennent de l'observation de vos images.

[A voir en vidéo sur Futura]

[le_STI]

Peux-tu nous décrire précisément le mouvement qui t'intéresse?
Est-ce seulement le redressement du buste, avant que la barre ne quitte les épaules?

[Rossbach]

Oui l'image était inappropriée, elle sert surtout à montrer que le buste se redresse au fur et a mesure que la barre monte. Désolé.

Alors une meilleur image de ce qui se passe vraiment, le buste est droit en position de départ, la cage gonflée et les genoux tendus. Ensuite l'athlète pousse ses hanches vers l'avant (extension de la hanche) sans déverouiller les genoux, ce mouvement provoque un rebond qui va aider à propulser la barre.

overhead-press.jpg


La même chose en vidéo, désolé pour la qualité mais ce mouvement a été retiré des programmes en 1973 ... https://www.youtube.com/watch?v=3nJrYPVJ88M observez au ralentit le mouvement que fais le bassin juste avant que la barre ne décolle.

Le mouvement qui m'intéresse précisément est la poussée pelvienne : IMG_20150824_135242.jpg

Du fait que le corps contracté au niveau des genoux, de l'abdomen et du buste crée de la tension, cette poussée pelvienne crée donc un rebond qui va nous aider à développer la barre. Et ce qui m'intéresse c'est de savoir si la longueur du buste à une influence sur ce rebond, est ce qu'un buste plus petit peut mieux transférer ce rebond à la barre par rapport à un buste qui serait plus long ?

C'est un peu difficile d'expliquer ce problème à l'écrit, je peux toujours demander à un de mes professeurs de l'IUT la semaine prochaine quand je reprends alors si vous trouvez mon explication douteuse n'insistez pas je me débrouillerai.

Merci d'avoir pris du temps pour me répondre !

[le_STI]

J'ai l'impression que le niveau des épaules descend lors de ce mouvement. Donc je ne vois pas comment la barre pourrait être propulsée vers le haut.

Cela ne servirait-il pas plutôt à avoir une position permettant de faciliter la montée de la barre via l'inclinaison du buste vers l'arrière?

[LPFR]

Re.
Je trouve qu’il y a un décalage sur l’origine du mouvement entre les images et les photos.
La première photo correspond à la deuxième image.

Je pense, comme le_STI, que ces mouvements de hanches et torse sont faits pour maintenir l’équilibre du corps et de l’haltère, mais non pour la soulever.
A+

[Rossbach]

C'est les deux en fait, quand t'inclines le buste en arrière tu sollicites mieux la partie supérieure du grand pectoral, ça rajoute du levier et quand le buste revient en avant ça aide la fin du mouvement. Il y a des haltérophiles qui ont utilisé ce qu'on appelle un pontage, ils courbaient tellement leurs dos en arrière que le mouvement se transformer en développé horizontal (où les pectoraux sont dans leur angle de travail), évidement les cambrures les plus monstrueuses se faisaient recalées mais c'est cette difficulté à arbitrer une légère inclinaison du buste par rapport à un pontage démentiel qui a fais que ce mouvement a été viré de l'haltérophilie (et aussi parce qu'ils voulaient raccourcir le meeting ...).

Les épaules descendent oui mais elles remontent aussi et c'est justement du au rebond, tu vois la barre est tenue avec des avant bras verticaux, coudes pointés vers le bas, la barre est posée sur la chair est tenue par les mains, c'est l'expansion thoracique qui solidifie cette base, la barre est donc plus libre que si elle était posée sur la nuque par exemple.
Non seulement ce rebond donne du mouvement à la barre en la faisant descendre sans ruiner la position de départ ce qui lui enlève l'inertie qui rend le démarrage du mouvement si difficile . Mais en plus le fait que les coudes descendent engendre un reflexe myotatique (contraction en réponse à un étirement) qui donne rajoute de la puissance (pousse la barre une 1ère fois, redescend la, recommence, tu verra que tu sera plus fort la 2ème fois), je vais pas entrer dans les détails parce que l'on entre dans le domaine de la bio.

De toute façon cette technique a prouvé son efficacité bien avant nos naissances, on va pas la remettre en cause aujourd'hui. En revanche je cherche à savoir si ce rebond se transmet mieux avec un buste court, ça c'est en dehors de mes connaissances en physique. Je pense que déjà la rigidité supplémentaire d'un tronc qui est court améliore la poussée et ce même sans rebond, les meilleurs à ce mouvement avaient le même physique (longilignes) que les gymnastes et j'essaie de trouver pourquoi.

[Rossbach]

Les mouvements de hanche et de torse ils servent également a développer la barre grace a cette technique. Les haltérophiles d'avant 72 l'ont utilisée, sinon développer plus de 200kg au dessus de la tete juste à la force des bras ça personne ne sait faire. Je ne suis pas en train de réinventer le développé je cherche juste à étudier l'influence du rapport buste/jambes sur son execution.

Si ca vous intéresse et que vous comprenez bien l'américain il y a une heure de vidéos sur ce mouvement par un ancien haltérophile de cette époque

En attendant je vais avoir du mal a formuler ma question à l'écrit donc il faut que je montre ce mouvement directement à un physicien pour qu'il voit de quoi je parle.

Je vous remercie d'avoir pris du temps pour me répondre. Je demanderai a un de mes profs et j'essayerai de leur expliquer correctement ce que je cherche à savoir.

PS: merci pour le coup de l'arc, j'avais oublié que c'est pas la corde qui se tend mais les branches de l'arc.

[LPFR]

...
De toute façon cette technique a prouvé son efficacité bien avant nos naissances, on va pas la remettre en cause aujourd'hui...

Re.
Ce n’est pas la technique éprouvée expérimentalement qui est en cause. Mais les explications qui ne tiennent pas debout d’un point de vue physique.
A+

[JPL]

Mais les explications qui ne tiennent pas début

Lapsus : debout.

[Rossbach]

Ma description du mouvement est parfaitement correcte faites moi confiance dessus, j'ai admis que la figure 3-18 n'était pas appropriée à quelqu'un qui ne connais pas le mouvement car elle en décrit seulement une partie. Mais je n'ai jamais dis que c'était les hanches qui soulevait la barre mais qu'elle produisait un rebond, et ce rebond aidait à propulser la barre. Il n'y a que mon analogie avec l'arc qui comportait une erreur.

[Rossbach]

Après je reconnais que le support est pas idéal pour répondre à cette question. Si javais un plan cinématique avec les segments et les liaisons je vous aurait directement demandé si la longueur du segment "buste" influençait l'efficacité du déplacement de la barre, je pense que vous m'auriez répondu.

[le_STI]

Oui mais pour ça il faudrait connaitre le mouvement de tous les segments.
Si tu trouves une vidéo ou un schéma qui montre toutes les étapes du mouvement que tu veux analyser, on pourra certainement te donner notre avis d'un point de vue cinématique/dynamique.