Dechets radioactifs fusion nucléaire

[Spartan44]

Bonjour,

Je souhaiterais savoir : pour un réacteur à fusion nucléaire, les matériaux de la chambre de confinement magnétique restes radioactif longtemps ?
J'ai cru comprendre selon certains sites web, que même si le réacteur à fusion ne rejetterais pas de déchet radioactif à proprement parlé, les matériaux de la chambre de confinement où ce produit la réaction de fusion deviennent radioactif et qu'en plus, ceux-ci doivent aussi être remplacer.

J'ai vu pas mal de sites disant du mal sur la fusion nucléaire (ex : Green-Peace, partis écolo...etc), mais j'ai pas trouver de réponses clair corroborent les soit disant risques qu'elle engendre sur l'homme et l'écosystème.

Les matériaux radioactif après fusion sont bien moins radioactif que des matériaux exposer à la fission nucléaire non ?
Quel est le taux de radioactivité des matériaux qui ont été exposer à la fusion nucléaire ? Et ce taux est-il vraiment dangereux pour l'Homme et l’environnement ?

Merci de pour vos réponses.

Cordialement.
-----

[invite07941352]

Bonjour,
C'est surtout les volumes produits qui n'ont rien a voir avec ceux des réacteurs à fission .
Démanteler un réacteur à fission va générer des centaines tonnes de matériaux divers , plus ou moins radioactifs .
Une chambre d'un éventuel réacteur à fusion ne représente RIEN en rapport ...
On ne connaît pas les matériaux qui seront employés pour les réacteurs à venir .
Je ne connais pas personnellement ceux de la chambre d'ITER , mais ça doit se trouver .
Pendant un temps , il était prévu un alliage Vanadium - Chrome - Titane , dont l'activité résiduelle due aux neutrons de 14 MeV ,
décroît fortement sur 100 ans et ne pose strictement aucun problème de stockage , rien à voir avec les déchets ultimes actuels des réacteurs à fission .
Reste que , la maintenance et l'entretien du matériel de la chambre d' ITER devra se faire totalement par une machine télécommandée ,
machine qui est ( ou qui sera ) d'une complexité extrême et d'un coût non négligeable dans le projet .
Reste le Tritium qui pourrait se retrouver dans l'environnement lors d'un accident grave ....
Mais sa période est courte ( 11 ans ) et surtout sa dispersion est très rapide par échange isotopique avec l'eau ,les quantités en jeu sont faibles ,et encore une fois , c'est un scénario d'accident grave .

[Lansberg]

Bonjour,

on ne trouve pas encore beaucoup d'informations sur les "déchets" issus de la fusion. Le sujet est à l'étude et on cherche à produire des matériaux de structure à activation réduite comme le précise catmandou. Au cours de la réaction de fusion deutérium-tritium des neutrons sont produits dont on récupère l'énergie dans la paroi du Tokamak. Cette dernière doit être composée de matériaux à basse activation qui doivent pouvoir être recyclés au bout de 100 ans sans manipulation trop complexe. On doit par exemple éliminer des aciers, le nickel ou le molybdène qu'on peut remplacer par le tungstène. On peut aussi remplacer les aciers par des alliages de vanadium ou par des composites en carbure de silicium.

[Spartan44]

Bonjour,
C'est surtout les volumes produits qui n'ont rien a voir avec ceux des réacteurs à fission .
Démanteler un réacteur à fission va générer des centaines tonnes de matériaux divers , plus ou moins radioactifs .
Une chambre d'un éventuel réacteur à fusion ne représente RIEN en rapport ...
On ne connaît pas les matériaux qui seront employés pour les réacteurs à venir .
Je ne connais pas personnellement ceux de la chambre d'ITER , mais ça doit se trouver .
Pendant un temps , il était prévu un alliage Vanadium - Chrome - Titane , dont l'activité résiduelle due aux neutrons de 14 MeV ,
décroît fortement sur 100 ans et ne pose strictement aucun problème de stockage , rien à voir avec les déchets ultimes actuels des réacteurs à fission .
Reste que , la maintenance et l'entretien du matériel de la chambre d' ITER devra se faire totalement par une machine télécommandée ,
machine qui est ( ou qui sera ) d'une complexité extrême et d'un coût non négligeable dans le projet .
Reste le Tritium qui pourrait se retrouver dans l'environnement lors d'un accident grave ....
Mais sa période est courte ( 11 ans ) et surtout sa dispersion est très rapide par échange isotopique avec l'eau ,les quantités en jeu sont faibles ,et encore une fois , c'est un scénario d'accident grave .

Les rejets de radioactivité et leur durée de vie dépendent donc des minerais utilisé pour la fusion/la fission nucléaire, c'est bien ça ?

Existe-t-il des métaux qui n'absorbent pas la radioactivité ?

Comment les parois de la chambre à fusion peuvent-t-elles devenir radioactive.
Le champ magnétique ne confine pas la radioactivité ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Spartan44]

Bonjour,

on ne trouve pas encore beaucoup d'informations sur les "déchets" issus de la fusion. Le sujet est à l'étude et on cherche à produire des matériaux de structure à activation réduite comme le précise catmandou. Au cours de la réaction de fusion deutérium-tritium des neutrons sont produits dont on récupère l'énergie dans la paroi du Tokamak. Cette dernière doit être composée de matériaux à basse activation qui doivent pouvoir être recyclés au bout de 100 ans sans manipulation trop complexe. On doit par exemple éliminer des aciers, le nickel ou le molybdène qu'on peut remplacer par le tungstène. On peut aussi remplacer les aciers par des alliages de vanadium ou par des composites en carbure de silicium.

La récupération de la chaleur dégagé par la fusion ce fait comment si le champ-magnétique retiens le plasma ?
Il faut bien pouvoir récupérer la chaleur pour faire chauffer l'eau qui doit ensuite faire tourner des turbines produisant l’électricité.

[invite07941352]

Re,
Oui, les produits très radioactifs et à vie longue des réacteurs à fission sont le résultat de l'utilisation de l'Uranium comme "combustible " .
Tous les métaux , tous les matériaux deviennent radioactifs sous l'effet des neutrons , plus ou moins , pour plus ou moins longtemps .
Les parois de la chambre torique des réacteurs à fusion est soumise aux flux de neutrons de 14 MeV , c'est pourquoi , elle s'active .
C'est aussi la paroi qui s'échauffe et la source de chaleur utile , sous l'effet de ces mêmes neutrons .
Les champs magnétiques n'ont aucun effet : les rayonnements proviennent des atomes excités à l'intérieur même des matériaux .

[FC05]

C'est surtout les volumes produits qui n'ont rien a voir avec ceux des réacteurs à fission .
Démanteler un réacteur à fission va générer des centaines tonnes de matériaux divers , plus ou moins radioactifs .
Une chambre d'un éventuel réacteur à fusion ne représente RIEN en rapport ...

A voir ... suivant la loi française*, tout ce qui est potentiellement contaminé est considéré comme déchet, même si on ne mesure rien.
Vu la taille d'un réacteur de fusion, pas certain qu'au final les déchets seront vraiment moins important en masse ou volume lors du démantèlement.

Bien sûr, l'activité totale sera considérablement inférieure (sans compter qu'il n'y a pas de produits de fission non plus) et avec des radio-éléments de vie plus courte.


*d'autres ont des limites en dessous desquelles il peuvent recycler les matériaux, mais pas nous, nous on a les moyens !

[invite07941352]

Re,
Je connais bien la loi ... Pour l'avoir fait appliquer pendant bien longtemps ....
Comme elle est ( ou plutôt sera ) la même pour toutes les installations , je maintiens que le volume des déchets d'un réacteur à fusion sera négligeable devant celui d'un réacteur à fission .
La cuve d'un réacteur REP 1300 à fission fait 400 tonnes et les 4 générateurs de vapeur font 4200 tonnes ( rectification : 2200 tonnes ), je peux m'arrêter là , j'ai plus de 100 réacteurs hypothétiques à fusion ...
De toute façon , des réacteurs à fusion , il y en a zéro ( ou presque zéro ) , tandis que 58 réacteurs REP EDF tournent et je ne compte pas les réacteurs déjà démantelés ou ceux qui sont en cours ...
C'est le contribuable du public qui a voulu la loi , maintenant , c'est lui qui paie ... Quoi de plus normal ?