Plan

[Ogunayos]

Je voudrais mettre en place un Protocol pour évaluer la planéité de plusieurs plateau de façon automatique en utilisant excel .Alors voilà mon idée je viens avec un comparateur mécanique prendre l’altitude z de 36 points sur le plateau . une fois les mesures faites je rentre les données sur excel je les selectionnes et j’en calcul la moyenne puis je fais la meme manipulation pour en calculer l’écart type . Ainsi l’écart type étant la dispersion des points autour d’une moyenne si il est proche de la moyenne on diras que l’écart type est bon donc que le plateau est relativement plan si ce n’est pas le cas on dira que l’écart type est mauvais et le plateau pas plan . Seulement voilà un problème subsiste admettons que j’ai une moyenne égal a 0,13 et un ecart type égal à 0,078 que puis-je en déduire en fait je n’arrive pas à déterminer un seuil de valeur à partir duquel on serait bon ou pas bon . Donc que pensez-vous de la méthode ? et avez une idée relative a mon problème ou a mon sujet ?

En vous remerciant d’avance
-----

[XK150]

Bonjour,
Je ne vois pas l'intérêt de faire une analyse statistique dans ce cas .
Vous avez 36 points , vous faites la moyenne , vous avez le zéro de votre plan .
vous avez une valeur mini et une valeur maxi : à vous de décider quelle est la fourchette admissible pour déclarer le plan "bon" ou "mauvais" .
Ceci s'appliquant aux défauts macro géométriques et non pas à des défauts micro géométriques , selon la tolérance que vous cherchez .

[phys4]

Que se passe t-il si votre plateau à une légère inclinaison ?
Il faudrait extraire les composantes linéaires de variation avant d'effectuer l'écart type, ainsi vous aurez une véritable planéité représentée par l'écart type.

[mécano41]

Bonjour,

Je ne sais pas si mon intervention est fondée, mais quelqu'un avait demandé de l'aide sur un sujet similaire et j'y avais participé ici :

http://forums.futura-sciences.com/lo...points-3d.html

Ton problème est peut être un peu différent car à l'époque (10 ans!) les mesures de la MMT pouvaient subir de légères variations (qq µm) sur un axe lors d'un déplacement sur un autre axe. Il s'ensuivait un tableau de valeurs légèrement différentes des positions X et Y théoriques (c'est-à-dire selon le pas théorique de mesure). Le demandeur souhaitait ramener tout cela à un quadrillage plus théorique. Je n'y connais rien en MMT mais peut-être ce "défaut" n'existe-t-il plus...

Le demandeur avait demandé, par ailleurs, si l'on pouvait calculer le plan moyen. J'avais trouvé, sur le net, une méthode adaptée et je l'avais intégrée à l'application.

Si tu as la patience de lire le sujet indiqué plus haut, afin de suivre l'évolution, et les infos que j'avais mises dans l'appli. (voir principalement feuille Accueil) tu trouveras peur-être des choses intéressantes.

NOTA : c'est vieux et j'ai beaucoup oublié...

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[Ogunayos]

Je n'ai pas été clair dans mon explication je m'en excuse. En effet ce que je souhaite déterminer ce n'est pas si le
plateau est incliné ou pas et de quelle inclinaison le cas échéant mais plutôt de savoir si il est plat en lui même c'est à dire en négligeant son inclinaison .
Le but est vraiment de validé la planéité du plateau en lui même tout élément exterieur étant negligé.

[choom]

Bonjour.
Les idées qui me viennent sont
1. Le niveau de qualité à atteindre vous appartient. Personne ne pourra décider à votre place.
2. À partir d'un certain niveau d'exigence, quel que soit votre protocole, il vous faudra commencer par vérifier le niveau d'incertitude introduit par votre ensemble 'support & appareil de mesure'.
Par exemple en mesurant plusieurs fois, en le déplacant un peu ou mieux en le tournant, un panneau dont vous connaissez l'excellence de planéité comme une feuille de verre à vitre. L'écart type entre les différents points vous indiquera l'incertitude de l'appareil de mesure.
Et l'écart type entre les écarts types de chaque essai vous donnera l'incertitude issue de votre processus de pose at/ou lié à des inégalités du support. Si la somme des 2 est plus grande que votre niveau d'exigence, il faut changer votre matériel.
3. Pour la mesure des panneaux, là aussi il vous revient de choisir à quoi vous accordez de l'importance, car un écart-type ´très bon' sur 36 points ne vous met pas à l'abri d'un panneau parfaitement plan Sauf 1 voire 2 aspérités tout de même significatives. Tout comme un écart-type 'moyennement bon' ne vous dira pas qu'en fait votre panneau est localement très plan mais globalement légèrement bombé, ce qui souvent est un critère de rejet. Pour une idée de planéité tant locale que globale il faut qu'en excel vous calculiez les minimas et maximas entre différents groupes de points parmi vos 36, regroupés suivant plusieurs répartitions d'après leur plus ou moins grande proximités. Et contre les aspérités, Je relèverais le rapport entre le plus grand des écarts vis à vis de la moyenne et la valeur de l'écart type.

Mais ceci n'est qu'une suggestion d'un bricoleur. Il y a sur ce site des scientifiques capables de vous répondre sans doute mieux que moi.

Bien cordialement,
Choom

[LPFR]

Je n'ai pas été clair dans mon explication je m'en excuse. En effet ce que je souhaite déterminer ce n'est pas si le
plateau est incliné ou pas et de quelle inclinaison le cas échéant mais plutôt de savoir si il est plat en lui même c'est à dire en négligeant son inclinaison .
Le but est vraiment de validé la planéité du plateau en lui même tout élément exterieur étant negligé.

Bonjour.
À votre place, je ne balayerais pas les observations de Mécano41 trop vite (il a toujours raison).
Même chose pour les observations de XK150 et Phys4.
Vous n’expliquez pas comment faites-vous la mesure des hauteurs ‘z’.
Ni même s’il s‘agit d’un terrain agricole et les écarts sont en mètres ou d’un plan optique et les mesures sont en µm ou nm.
Au revoir.

[Ogunayos]

le matériel que j'ai a disposition me permet d'avoir les coordonnées (X, Y,Z) de 36 points d'un plateau de taille 600 sur 300 avec un espace de 1cm entre chaque point . pour la mesure du Z je dispose d'un palpeur qui vient toucher la surface et renvoyer automatiquement une altitude z les 36 points sont palper automatiquement.Il est peut-être possible d'enregistrer les coordonnées (x,y,z) sur la surface, répartis régulièrement sur celle-ci puis de vérifier dans quelle mesure ces coordonnées vérifient l'équation cartésienne d'un plan...
mais je ne suis pas sur de moi je me demande si une fonction excel me permettrait de le faire qu'en pensez vous ?