Bonjour, bonnes année à toutes et à tous.
je bloque toujours sur la différence entre puissance et énergie! A mon age, ça en devient gênant.
Si vous pouviez m'expliquer, ou m'envoyer vers un site l'expliquant!
Est ce que l'énergie serait par exemple 1 litre d'essence. Aucune puissance là dedans, mais une réserve d'énergie.
Si j'utilise ce litron d'essence, j'aurais une puissance disponible de 9000 Wh.
C'est ça?
merci pour votre aide
Salut ,
Déjà expliqué en long en large et et en travers de nombreuses fois dans vos propes posts ... Exemple celui-çi : https://forums.futura-sciences.com/p...ifference.html
Il suffit de les relire , rien n'a changé en physique sur ce sujet ...
Pour 2023 , je souhaite de tout coeur que vous compreniez enfin !- A moins que ne soit du troll ....
Ce que je vais finir par croire .
Dernière modification par XK150 ; 02/01/2023 à 14h34.
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
est ce que tu as un problème pour comprendre la différence entre distance parcourue et vitesse ? entre volume d'eau dans la baignoire et débit du robinet ?Envoyé par Youri Gagarine
le problème vient peut etre qu'il existe une unité de puissance en SI , le watt, alors qu'il n'existe pas d'unité de vitesse (on parle de m/s ou de km/h) ni de débit (on parle de l/s ou de m^3/s), ce qui fait apparaitre plus naturellement le facteur "par unité de temps". Si au lieu de W on disait J/s , comme en cgs où on utilise les erg/s, il y aurait peut etre moins de confusion.
1 Wh c'est 1 J/s * 1h = 3600 J, c'est toujours une énergie, pas une puissance.
Salut,
En regardant les unités, on peut déjà se faire une idée. https://www.greensystemes.com/actual...ce-et-energie/
Oui tu as une réserve de carburant, que tu peux consommer rapidement et intensément, ou alors au compte goutte et lentement, selon la puissance de ton moteur.
le problème vient peut-être du fait que quand on pense à la puissance d'une machine on y pense comme à une propriété intrinsèque de la machine et pas comme à un débit d'énergie. Par exemple on va dire que la voiture a une puissance de tant de chevaux même si le moteur est à l'arrêt.
pas sur que ce soit le problème, une pompe par exemple sera aussi caractérisée par un débit (maximal) en l/s ou par heures, même quand elle est à l'arrêt, mais je ne pense pas que ça introduise une confusion avec le volume total d'une piscine.
Le fait d'avoir une unité de puissance conduit à exprimer une énergie en W*h, mais ça introduit une confusion entre " fois heure " et "par heure" (confusion perceptible dans l'expression courante "kilomètre heure" au lieu de "kilomètre à l'heure", qui donne une fausse impression de similitude avec "watt-heure", d'où peut être l'impression que des "watt-heures" sont une puissance.)
Et des fois, on voit des puissances exprimées en watts par heure ou en GW par an ....
Des puissances en watts par heure ???? J'aimerai bien voir un exemple écrit de cette absurdité .
Arrivé à ce stade de la discussion , si le primo posteur a compris quelque chose , alors bravo , il a tout compris !
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Un article qui peut aider ici:
Energies renouvelables : confusion entre puissance et production (linkedin.com)
Youri Gagarine ne culpabilise pas trop, bon nombre (y compris des gens du métier qui n'ont jamais rien fait pour corriger cela à travers la presse) parle d'énergie renouvelable et pourtant c'est une pure hérésie qui apporte son lot de confusion sur ce qu'est réellement l'énergie...
Une énergie n'est pas renouvelable par principe, elle provient de sources renouvelables, la nuance est importante et les mots sont importants.
Une énergie lorsqu'elle est utilisée augmente son entropie.
Pour savoir ce qu'est l'entropie voir ici:
Entropie : définition, histoire, principes de thermodynamique (connaissancedesenergies.org)
Si tu veux creuser un peu plus le sujet regarde ceci:
De quoi l'énergie est-elle le nom ? - YouTube
Pas très astucieux de vouloir associer puissance ET production ... Pourquoi production et non pas consommation ????
Bref , de moins en moins clair ...
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Salut et bonne année
Même moi qui à la base suis purement littéraire , je n'ai jamais eu de difficulté à comprendre:
la puissance équivaut à l'énergie par unité de temps , autrement dit la puissance est une fraction valant Energie/Temps
puissance (en watts)=énergie (en Joules)/temps (en secondes).
simple non?
une analogie pour essayer de comprendre : la puissance est une sorte de vitesse (on divise quelque chose par du temps) tandis que l'énergie est une grandeur qui peut être comprise comme une sorte de distance , mais non "spatialisée" d'une certaine manière.
(je vais peut être me faire taper dessus par les experts pour cette explication un peu exotique)
Dernière modification par Tengri ; 02/01/2023 à 16h39.
J'apprécie les explications simples et vulgarisées. Sciences arrêtées en première L.
à ton service
https://www.bfmtv.com/tech/la-verif-...208300259.html
BFM-TV, c'est du sérieux non ?Le fournisseur d'énergie estime ainsi que six chargeurs branchés sur une prise multiple consomment au total 0,3 watt par heure. Soit 2,6 kWh par an.on peut excuser le petit peuple de s'y perdre ....
Revenons à nos moutons ...ènième exemple basique ( pas utile de vouloir voler plus haut )
Vous avez un radiateur électrique de puissance 3000 W = 3 kW :
Vous le laissez fonctionner une heure , vous allez consommer une énergie de 3 kWh , fournie par EDF , vous les voyez sur votre facture .
Vous le laissez fonctionner 5 heures , vous allez consommer une énergie de 15 kWh , ...... .
Vous le laissez fonctionner 10 heures , vous allez consommer une énergie de 30 kWh , ..... .
Je consomme en moyenne 8 à 9 kWh d'énergie électrique par jour , fournie par EDF , en alimentant divers appareils électriques .
Est ce clair ???
Faut il un exemple avec une auto et de l'essence ???
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
et c'est signé par "le chef de service BFM tech".
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
A décharge , Il n'annonce pas " une puissance de ...." , l'ambiguïté porte sur le terme " par " qui peut être une multiplication ou une division .et c'est signé par "le chef de service BFM tech".
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Bonjour,
Le carburant n'est rien d'autre qu'une forme de stockage d'énergie, tout comme un accu.
Dans cette logique, un litre d'essence équivaut environ à 9000 Wh. (c'est une énergie)
Prenons un exemple simple avec un accumulateur (batterie) :
Si on a un accumulateur chargé qui "contient" une énergie de 500 Wh
On peut utiliser cette ENERGIE par exemples :
a) En connectant sur l'accumulateur 1 ampoule qui consomme une PUISSANCE de 10 W, elle pourra rester allumée 50 heures (Puissance * durée = Energie, ici 10 W * 50h = 500 Wh)
OU
b) En connectant sur l'accumulateur 1 ampoule qui consomme une PUISSANCE de 25 W, elle pourra rester allumée 20 heures (Puissance * durée = Energie, ici 25 W * 20h = 500 Wh)
OU
c) En connectant sur l'accumulateur 1 ampoule qui consomme une PUISSANCE de P Watts constant, elle pourra fonctionner une durée : t (en heure)= Energie(en Wh)/Puissance(en W)
C'est un biais cognitif qui te conduit à penser immédiatement à "consommation".
Production n'est pas utilisé dans ce sens justement.
As-tu lu l'article jusqu'au bout au moins?
Non, c'est la perte de mémoire.Salut ,
Déjà expliqué en long en large et et en travers de nombreuses fois dans vos propes posts ... Exemple celui-çi : https://forums.futura-sciences.com/p...ifference.html
Il suffit de les relire , rien n'a changé en physique sur ce sujet ...
Pour 2023 , je souhaite de tout coeur que vous compreniez enfin !
J'aurais du utiliser l'outil de recherche Futura.
Mais en tout cas, merci à tous ceux qui ont pris le temps de répondre. Ça commence à rentrer, je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps.
oui enfin il consomme 0,3 Watt-heure par heure ... donc 0,3 W quoi. Watt par heure est de toutes façons incorrect. En continuant à fouiller je peux t'en trouver d'autres du même tonneau.
https://www.apple.com/chfr/newsroom/...int-in-europe/
la comm. d'Apple c'est du sérieuxSituées près de la ville d’Esbjerg, ces éoliennes hautes de 200 mètres devraient produire 62 gigawatt par an
https://www.usinenouvelle.com/editor...liens.N1119129
bon ils ont juste oublié "heures"....mais l'idée qu'ils ont derrière est bien de donner une puissance moyenne.Prochaine étape: un navire de 80 mètres produisant 10 gigawatt par an
là je crois qu'on atteint un genre de sommet ....
https://www.abcbourse.com/marches/so...rection_297326
A la suite d'une correction apportée par la société, merci de bien lire au deuxième paragraphe de notre dernière dépêche sur Soitec que la production de la centrale de Rians attendra un gigawatt par an, et non un gigawatt/heure comme indiqué par erreur.
C'est ce que je disais en #8, ce qui est inquiétant c'est qu'un article de presse relatant de techniques ou de sciences est toujours relu avant sa publication par les parties citées.
Comme ils citent une école, on en voit le niveau, ce n'est pas une surprise malheureusement.
Ca laisse songeur à l'époque où l'énergie est au coeur de l'actualité...
L'usine nouvelle est pourtant un grand journal et centrale Nantes doit avoir un peu honte d'apparaitre sur ce bateau en photo...
Dernière modification par Bitrode ; 03/01/2023 à 08h33.
Salut,
Ah oui d'accordlà je crois qu'on atteint un genre de sommet ....Ceci dit, les bourdes, lapsus, coquilles, fautes d'orthographe, jeux de mots ou maladresses involontaires, .... c'est archi courant dans les actualités. C'est plus rare dans les publicités ou des gros titres de magazines ayant pignon sur rue.
Et pourtant c'est déjà arrivé (je ne donnerai pas de nom, mais <nom de marque> la banque la moins chaire, y a de quoi éclater de rire, ou le boucher posant pour la photo avec sa femme et le titre "Monsieur Martin et son boudin". Même dans des revues scientifiques (dernier Pour La science, dans une note il y avait un gros lapsus, me suis demandé s'il y aurait un errata dans le prochain
Mais justement c'est ça la différence entre énergie et puissanceje comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Excellent.Mais justement c'est ça la différence entre énergie et puissance
Bonjour,
Oui, c'est clairement ça. Illustration :
Revenons à la définition de la puissance : c’est l’énergie produite ou consommée par unité de temps. Son unité est le Watt et il s’agit de 1 joule en 1 seconde. Ce qui peut prêter à confusion, c’est que l’on a défini une autre unité d’énergie : le W.h. Cette unité a le mérite d’être plus grande que le joule, 1 W.h c’est 1 Watt en 1 heure et vaut trivialement 3600 joules.
Dernière modification par Nicophil ; 04/01/2023 à 14h07.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
1W en 1h?
C'est quoi l'idée de rapporter à une unité de temps, une puissance (qui est déjà E/t...)?
1Wh définit une quantité d'énergie. Donc dire que c'est un watt en une heure introduit l'idée d'un rapport, or ce n'est pas le cas. Vu que W et h forment un tout inséparable
J'apprécie les explications simples et vulgarisées. Sciences arrêtées en première L.
C'est quand même merveilleux d'écrire un article censé entre autre expliquer la différence entre puissance et énergie tout en semant la confusion... "1J en 1s" <=> J/s mais "1W en 1h" <=> W.hOui, c'est clairement ça. Illustration :
Revenons à la définition de la puissance : c’est l’énergie produite ou consommée par unité de temps. Son unité est le Watt et il s’agit de 1 joule en 1 seconde. Ce qui peut prêter à confusion, c’est que l’on a défini une autre unité d’énergie : le W.h. Cette unité a le mérite d’être plus grande que le joule, 1 W.h c’est 1 Watt en 1 heure et vaut trivialement 3600 joules.donc "en" c'est soit diviser, soit multiplier, selon les besoins... Le 2e usage étant évidemment fautif, il faudrait dire "1 Watt durant 1h" et pas "1 Watt en 1h"...
Si l'auteur se brêle rien que là-dessus, je n'ai même pas envie de lire le reste, même si c'était correct.
m@ch3
Dernière modification par mach3 ; 04/01/2023 à 16h26.
Never feed the troll after midnight!
Ben oui.
Le "en" et le "par" peuvent signifier en français soit une multiplication, soit une division.
Particulièrement catastrophique ici.
Affiche en 4 par 3 = 4*3 = 12 m^2
Prix au mètre = €/m
etc...
Plein d'exemples...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Si on disait "tant de watt pendant tant de temps" ce serait peut-être plus univoque ?
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
bonjour ,
si on revient au fondamentaux
ENERGIE : C'est le travail d'une force sur une distance E = Force x Déplacement
un exemple simple soulever une masse de 10 kg sur 100m de haut . L'énergie sera la même si tu fait ce travail en 1 seconde, 1 heure ou 1 jour et voir même sur une durée plus longue
Pratiquement tu peut faire cela avec un moteur peut puissant avec une grande démultiplication. La vitesse du déplacement vertical peut être de 1 mm par seconde . La durée de l'opération sera de 100 000 s ou un peut plus de 27 heures
Maintenant si tu veut faire le même travail en 1 minute, le moteur de traction devra être plus puissant que precedement , le moteur précédent ne sera pas assez puissant pour soulever cette charge aussi vite.
L'energie utilisée par seconde est la puissance ou Energie / temps ou encore FORCE X Déplacement / temps = Force X Vitesse
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Et voila, là encore je blqque!!!
1 litre d'essence représente une certaine quantité d'énergie. Mais il n'y a aucun travail effectué, tant que l'essence reste dans son réservoir.
Pourtant l'essence représente bien une énergie.
Là aussi je ne comprends pas, mais c'est un autre sujet!!
Avec les équations on obtient le même résultat, mais dans la réalité, il faut beaucoup plus d'énergie pour déplacer 1000 kg de sable du sol vers la plate forme d'un camion à 1 mètre au dessus du sol en 1h, que pour monter une colline de 100m de haut avec par exemple un sac à dos de 10 kg en 1h.
