equation de drake

[pithut]

Bonjour à tous,

Est-ce que l'équation de drake est scientifiquement valable?
ya t-il eu des développements mathématiques d'effectué?
car il me semble avoir trouvé la solution des facteurs F(p,e,i,c) de manière simple.


cordialement

[physikaddict]

Bonsoir,

Tu as la solution de l'équation de drake,

Il y a des valeurs approximatives et surtout discutées sur Wikipédia.

Cordialement.

[pithut]

Bonsoir,

Tu as la solution de l'équation de drake,

Il y a des valeurs approximatives et surtout discutées sur Wikipédia.

Cordialement.

fout toi donc ouvertement de ma gueule pendant que t'y est

[physikaddict]

Je m'excuse d'avoir été si direct et d'avoir pu t'offenser, ce n'était pas mon intention... mais qu'entends tu par "avoir trouvé la solution" ?
Il y a certaine personnes sur ce forum qui ont toujours des solutions miracles aux mystères que des générations d'astrophycien galèrent à résoudre...je me suis laissé emporter.

Sincères excuses, cordialement.

[pithut]

Bonjour à tous,

Est-ce que l'équation de drake est scientifiquement valable?
ya t-il eu des développements mathématiques d'effectué?
car il me semble avoir trouvé la solution des facteurs F(p,e,i,c) de manière simple.


cordialement

voila pour ceux qui transforme mes dires ...

de plus le lien que tu m'a envoyé c'est à partir de cette page (que j'ai lu...)que j'ai commencé...

alors voila:

N = R x fp x ne x fe x fi x fc x L

les facteur fs sont des fractions assimilable à un pourcentage (1=100%) ils concernent la galaxie entière donc nous sommes compris dedans, de plus nous sommes intelligents et communicants, de plus on peut intercepter un message venant de notre propre civilisation

(<= correspond à inférieur ou égale et >= supérieur ou égale)

donc je pose

N = RneL(fpfefifc)>= 1

(fpfefifc) = ]0;1]

donc RneL]0;1]>=1

RneL>=1/]0;1]

donc RneL>=[1;+inf[


puisque RneL(fpfefifc)>=1

[1;+inf[ x (fpfefifc)>= 1

pour que l'égalité soit juste (fpfefifc) ne peu pas etre égale à 0 et doit donc forcément etre égale à 1 donc fpfefifc=1 et de plus fp=fe=fi=fc=1.

Dans ce cas la relation devient N = RneL

[Vador59]

Salut à tous!

fous toi donc ouvertement de ma gueule pendant que tu y es

Exactement ce que je disais dans un autre post: la manière dont certains s'emportent plus vite que leur ombre montre qu'ils n'ont pas forcément compris que science = confrontation (D'IDEES, je précise). Je comprends mieux maintenant que des scientifiques un peu en marge ont souvent l'impression d'avoir affaire à des inquisiteurs intolérants, dès lors qu'ils ont le malheur de soulever une idée légèrement différente.

N = R x fp x ne x fe x fi x fc x L

les facteur fs sont des fractions assimilable à un pourcentage (1=100%) ils concernent la galaxie entière donc nous sommes compris dedans, de plus nous sommes intelligents et communicants, de plus on peut intercepter un message venant de notre propre civilisation

(<= correspond à inférieur ou égale et >= supérieur ou égale)

donc je pose

N = RneL(fpfefifc)>= 1

(fpfefifc) = ]0;1]

donc RneL]0;1]>=1

RneL>=1/]0;1]

donc RneL>=[1;+inf[


puisque RneL(fpfefifc)>=1

[1;+inf[ x (fpfefifc)>= 1

pour que l'égalité soit juste (fpfefifc) ne peu pas etre égale à 0 et doit donc forcément etre égale à 1 donc fpfefifc=1 et de plus fp=fe=fi=fc=1.

Dans ce cas la relation devient N = RneL

Réponse (toujours valable):

Il y a certaine personnes sur ce forum qui ont toujours des solutions miracles aux mystères que des générations d'astrophycien galèrent à résoudre...

la relation devient N = RneL

Félicitations! Voilà inaugurée l'équation de Pithut!

[pithut]

Exactement ce que je disais dans un autre post: la manière dont certains s'emportent plus vite que leur ombre montre qu'ils n'ont pas forcément compris que science = confrontation (D'IDEES, je précise).

je m'emporte vite c'est un fait que je ne renie pas, mais par contre où est la confrontation d'idée alors ici?de quel idée je parle?(je n'ai pas employé le mot IDEE)de plus pour faire un lien avec ce que tu dis après :

Je comprends mieux maintenant que des scientifiques un peu en marge ont souvent l'impression d'avoir affaire à des inquisiteurs intolérants, dès lors qu'ils ont le malheur de soulever une idée légèrement différente).

"les scientifiques en marge ont tous tord car il n'admette pas que l'on peu avoir une idée différente d'eux et agite le spectre de l'hérésie."

mais si le seule modèle existant est le modèle standard et que sciences = confrontations d'idées, où est la confrontation d'idée si les modèle alternatif sont absent.Comment évolue la sciences alors?

"les scientifique standard ont tous raison car il ont eux de VRAI bonnes idées et agite les preuves du modèle standard?"

Félicitations! Voilà inaugurée l'équation de Pithut!

voilà une manière narquoise de présenter les choses, n'aurait-il pas fallu montrer tout simplement que ]1;+inf[(fpfefifc)>=1
pour fpfefifc=[1/+inf;1[ soit ]0;1] soit que cela ne resoud rien du tout....

on a tendance à extrapoler à partir "ce que nous semble etre une personne" mais souvent comme dans toutes sciences il ya une différence entre la théorie et la pratique...

cordialement

[djocin]

tu pars du postulat que N>=1, mais qui te dis que N n'est pas inférieur à 1?

Le but de l'équation étant de trouver la valeur de N, trouver un encadrement serait déjà une bonne avancée, mais encore faudrait-il prouver cet encadrement.

[djocin]

ça me rappelle quand j'étais lycéen et que je pensais trouver une démonstration beaucoup plus simple que celle de Gauss ou autre Riemann... c'est toujours grossièrement faux


Au fait pithut, j'ai vu que tu suis le DU fenêtre sur l'univers, je vais le faire cette année. Quel parcours as-tu suivis ? C'était intéressant?

[Rubyman]

Ne trouves-tu pas étrange que par un simple raisonnement mathématique en partant d'une formule si simple et non basée sur l'observation, tu puisses démontrer que toutes les étoiles possèdent au moins une planète abritant une vie intelligente désireuse de communiquer ?

[Rubyman]

J'ai regardé d'un peu plus près ton raisonnement, et il y a deux erreurs :

1) Pourquoi N serait-il supérieur à 1? Ce n'est pas parcequ'il y a une civilisation intelligente désireuse de communiquer dans notre galaxie que c'est le cas en moyenne.


2) La conclusion est de toute manière fausse :
RneL(fpfefifc)>=1 : non, voir ci-dessus, mais soit...
0 < (fpfefifc) <= 1 : ok, je suis d'accord
RneL >= 1 : non, voir ci-dessus, mais soit...

Il existe tout de même plein de solutions pour lesquelles (fpfefifc) ne vaut pas 1, par exemple avec RneL = 10 et (fpfefifc) = 0.5 ...

[black adder]

Salut,
Si le N est supérieur ou égal à 1, c'est parce que le 1, c'est nous... Puisqu'on existe, 1 est la valeur minimale de N. Pour le reste, je ne vois aucune raison pour pour que fpfefifc soit égal à 1. Si on reprend ton calcul avec [1;+inf[ x (fpfefifc)>= 1
si on prend une valeur au hasard entre 1 et +inf, disons 4.
4xfpfefifc>=1 ça donne que fpfefifc>=0,25
Tu as dû avoir une petite erreur de raisonnement dans ton calcul.
Cordialement

[Rubyman]

Salut,
Si le N est supérieur ou égal à 1, c'est parce que le 1, c'est nous... Puisqu'on existe, 1 est la valeur minimale de N. Pour le reste, je ne vois aucune raison pour pour que fpfefifc soit égal à 1. Si on reprend ton calcul avec [1;+inf[ x (fpfefifc)>= 1
si on prend une valeur au hasard entre 1 et +inf, disons 4.
4xfpfefifc>=1 ça donne que fpfefifc>=0,25
Tu as dû avoir une petite erreur de raisonnement dans ton calcul.
Cordialement

N n'est pas le nombre de civilisations intelligentes cherchant à communiquer dans notre galaxie, mais le nombre moyen de ce type de civilisations dans une galaxie similaire à la notre, contrairement à ce qu'affirme Wikipedia. Un simple calcul de probabilité ne peut pas donner de valeur exacte du nombre de civilisations intelligentes dans notre galaxie !

[Paminode]

Bonjour à tous,

L’"équation" de Drake donne l’apparence d’une expression mathématique. Pour ma part, elle me donne l’impression surtout de chercher à faire passer discrètement, parmi plusieurs autres, le facteur fc , définissant "la fraction de planètes habitées où une vie intelligente est capable de communication dans l'espace et intéressée de le faire" sans s'interroger davantage sur ce point, attitude qui me semble en dehors de toute réflexion sérieuse.
Comment juger de la valeur de quelque chose d'aussi impossible à évaluer ? Est-il légitime de parler là d'"équation", notion qui renvoie normalement à l'idée de sciences relativement exactes ?
Cet abracadabrant facteur fc de l'"équation" de Drake me paraît être porteur d’un flou qu'aucune science digne de ce nom ne pourrait accepter.
Je me demande si en définitive la définition du facteur fc "la fraction de planètes habitées où une vie intelligente est capable de communication dans l'espace et intéressée de le faire" possède véritablement un sens, ou si elle ne relève pas que d'une suite de mots, d’un abus de langage en dehors de tout champ conceptuel véritable.

Paminode

Exo-biologie ou psychologie

http://astronomie.forumactif.com/exo...-drake-t19.htm

[tournesol71]

Salut
Equation de Drake
C’est une spéculation qui en aucun cas ne peut être considérée comme scientifique puisqu’elle ne peut faire l’objet d’aucune démonstration, ni d’aucune réfutation. Aucun des différents facteurs n’est vérifiable. Certains facteurs pourraient être multiplié ou divisé par 1 000 ou par 1 000 000 d’une façon tout aussi arbitraire. Elle est donc tellement imprécise qu’elle n’a aucune utilité. La seule traduction en langage courant que nous puissions en faire est « Nous ne savons pas ».
Nous savons qu’il existe de nombreuses planètes dans notre galaxie. Nous n’avons pu en détecter de l’ordre de 350 qui sont relativement proches : 85 % sont à moins de 500 années lumière. Nous en trouverons d’autres, certaines un peu plus éloignées. Mais la probabilité de détection diminue comme diminue l’énergie captée par nos instruments : proportionnellement à l’inverse du carré de la distance.
Pour les planètes détectées la quantité d’information que nous pouvons avoir sur les conditions physiques et chimiques qui y règnent diminue dans la même proportion. De même pour l’existence de la vie et celle de l’existence d’une civilisation. Pour cette raison le projet SETI on ne peut concerner qu’une faible partie de notre galaxie.
Si on compte sur le radiotélescope pour établir la communication il faudrait admettre que la planète A émette dans la direction de la planète B et que, au moment où l’onde atteint la planète B, celle-ci ait un radiotélescope dirigé vers A. Et la conclusion de B sera que, il y a X années, ou X millions d’années il y avait une civilisation. Si B répond quel est le risque que dans l’intervalle A ait renoncé à pointer ses radiotélescope sur B (ou que la civilisation de A ait disparu).
Si on compte sur le « bruit électromagnétique» de la civilisation technique la détection et l’interprétation posent encore plus de problème. S’est-on posé la question de savoir à quelle distance le bruit de notre civilisation peut être détecté. Personnellement je crains que l’on ne puisse que répondre « Oui, peut-être, mais nous ne saurons jamais ».