Hmmmmm, la compartimentation pose problème étant donné que c'est le seul moyen pour que l'être reste cohérent et solidaire; cependant, si l'être est constitué de liquide compartimenté par du solide, alors il s'apparenterait à nous ... Ce qui rend cette théorie contre-productive étant donné que le but du post est de dépasser notre imagination en passant outre notre connaissance de l'environnement terrien ...
Cordialement, eau compartimentée, Theworm.
Bonjour,
Une polémique au Monde :
http://www.lemonde.fr/opinions/artic...2662_3232.html
http://www.lemonde.fr/opinions/artic...5072_3232.html
Paminode
Pensez à la matière molle !
Je n'ai pas lu tout le post.. Mais je pense qu'avant de se demandé a quoi ressemblerait un extra terrestre (ce qui serait amusant certe^^) Il faudrait se demandé si il y a possible vie Extraterrestre dans l'univers ; ce qui est tout aussi fascinant si quelqu'un ne connais pas , tapez Equation de Drake , sur wikipedia c 'est tres interressantvoila bonne soirée
PS: je vien de lire un peu tout le post , et j'ai vu que je suis un peu hors sujet ahah ! desolé re-bonne soirée
Bonjour Clément,
Et il y a déjà toutes ces discussions sur FS.... :
http://forums.futura-sciences.com/pl...exception.html
http://forums.futura-sciences.com/pl...-de-drake.html
http://forums.futura-sciences.com/pl...-de-fermi.html
http://forums.futura-sciences.com/pl...terrestre.html
http://forums.futura-sciences.com/pl...e-science.html
http://forums.futura-sciences.com/pl...tions-e-t.html
http://forums.futura-sciences.com/pl...ychologie.html
Paminode
Ah j'aurais mieux fait de chercher un peu ! Merci beaucoup
Bonne soirée.
SalutEnvoyé par octanitrocubane
Ou de ventouses !
Vu qu'il n'existe aucun référentiel sur lequel se baser ( à par nous, nous ne connaissons aucune autre forme de vie ailleurs), toutes nos suppositions seront rattachées de près ou de loin à ce que nous sommes, et qui plus est, par rapport à la période présente ( culture, technologies, histoire etc).
On ne peut pas savoir tant qu'on ne les aura pas vu
C'était de l'humour !
Je me suis trompé de citationC'était de l'humour !je voulais reprendre le post du début...la fatigue surement
La bonne excuse !
Bonjour à tous,
Puisqu'une des questions de Centauriel était aussi de savoir si des "études" avaient été menées en ce sens, je me permets d'intervenir sur ce point...
Carl Sagan s’intéresse à cette question (entres autres) dans son très beau livre "Cosmos". Il donne même une définition très complète de l’être humain. Malheureusement je n’ai plus le bouquin sous la main. Mais je me souviens qu’il va même plus loin… jusqu’à imaginé une forme de vie plus intelligente que la nôtre, avec par exemple beaucoup plus de connexions entres neurones que ce qu’est capable de faire le cerveau humain. Ou encore une forme de vie de plusieurs millions de kilomètres de long... pour vous en dire plus il faudrait que je relise le bouquin.
Je te conseille donc, Centauriel, la lecture de ce bouquin.
Cordialement
Plusieurs messages ont ete supprimes pour eviter toute derive ufologique.
La discussion ci-dessus se base sur un raisonnement scientifique, des analogies avec la vie terrestre pour tenter de poser des limitations physiques et physiologiques a une vie evoluee extra-terrestre. Elle ne se base donc pas sur des observations et des rencontres du troisieme type dont la veracite scientifique reste de toute maniere sujette a caution.
Merci donc de garder cela a l'esprit dans le cas d'interventions futures sur ce sujet-ci.
Pour la moderation,
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Merci Tawahi !
Amicalement,
DarkOctani !
Bonjour,
faut l'avouer les extraterrestres ne font plus rever comme dans les années 50 à 80, depuis qu'internet a supplanté l'idée d'une conspiration basé sur l'imagination.
La realité est que cette univers est un colisée gigantesque ont chaque civilisation est à sa place. Ici L'homme est touché par un metamorphisme avec l'age et son corps. ici les chenilles deviennent papillon.
un detail, la decouverte du diamant noir venu de l'espace qui se forme differement de la terre, voila un petit detail non imaginé.
qu'elle civilisation peut franchir ses distances galactiques en aller retour... des supermans !!! de la planete krypton!!!
Bonsoir à tous,
Je me suis rappelé avoir dans ma bibliothèque un numéro hors-série du magazine Science & Vie Junior daté de janvier 1993 (n°11) intitulé « la vie extraterrestre ». Les auteurs y parlent des effets sur la physiologie de créatures humanoïdes de paramètres (supérieurs ou inférieurs à la Terre) tels que :
- la pression atmosphérique,
- la température en surface,
- la gravité en surface,
- un système d’étoiles double, triple ou d’avantage.
Ces considérations se basent sur des êtres vivants basés sur la chimie du carbone et la respiration cellulaire (glycolyse en présence d’oxygène).
Cordialement
Et ???
DarkOctani !
Avec ces quelques données en tête, tu peux éventuellement voir les limites du règne animal sur notre bonne vieille Terre.
Par exemple, certains oiseaux résistent très bien à une pression atmosphérique très basse. Le record appartient à un vautour de Ruppell (Gyps ruppelli) qui a été pris dans un réacteur d'avion volant à 11 277 m d'altitude. A contrario, des créatures comme les dauphins, aux capacités cognitives importantes (puisque c'est de cela dont il est question dans ce sujet), peuvent résister en plongée à une pression 300 fois supérieures à la pression atmosphérique.
Certains oiseaux ont également une température interne très élevée (jusqu'à 45°C). Il me semble avoir lu quelque part que les biologistes pensent qu'il ne peut apparaître de formes de vie intelligente dans un environnement avec une température supérieure à 65°C. C'est basé sur des considérations ayant trait au métabolisme cellulaire et à l'équipement enzymatique nécessaires pour résister aux hautes températures. Si, dans le cas d'une haute température, le métabolisme s'affole, la durée de vie de l'animal en question est réduite.
L'inverse est peut-être vrai dans le cas de formes de vie intelligentes ayant évolué dans un hiver éternel. Leur durée de vie pourrait être augmentée. Dans le cas d'animaux homéothermes, ont sait qu'ils peuvent résister à des températures extrêmement basses. Des expériences ont même relaté la survie d'un chien de race Saint-Bernard à des températures proches de -100°C. Mais la vie ne peut vraisemblablement apparaître sans eau liquide. C'est un facteur limitant.
Chez la mouche une gravité supérieure en jeune âge favorise également la prolongation de la vie. Pour ce qui est des animaux plus évolués, il y a eu des expériences menés par la NASA sur le poulet. Des techniciens ont enfermé de jeunes poulets dans une centrifugeuse et les ont exposés à 4 fois la pesanteur terrestre pendant toute la durée de leur vie. Résultats: musculature et ossature des pattes beaucoup plus imposante. Mais la plupart n'arrivaient plus à tenir le coup et se sont retrouvés avec la tête collée sur le dos.
Par contre, la plupart des êtres vivants, "évolués" ou non, s'adaptent plutôt bien à une faible pesanteur. Une petite planète, pour autant que sa petite taille lui permettent tout de même de maintenir les conditions indispensables à l'émergence de la vie intelligente, est un paradis pour la vie. On pourrait par exemple illustrer ce cas de figure par des humanoïdes avec des coups de girafe, ou des végétaux de 100 mètres de haut.
Cordialement
Merci bien Geb !!!
@ +
DarkOctani !
Juste une petite parenthèse sur l'équation de Drake.
En supposant que l'Univers est infini, et même si nous sommes seuls dans la galaxie voir dans l'univers visible je crois savoir que
Px°°=°°
P>0
P représentant la probabilité d'apparition de la vie intelligente pour un nombre arbitraire de système.
Il y aurais donc, vous l'avez compris, une infinité de forme de vie intelligente.
Mais ce n'est pas le cas... ou tout au moins la matière n'est pas répartie sur un volume infini.
Supposition
"Supposition" sur laquelle s'appuient à peu près tous les scientifiques qui acceptent le concept de bing bang et d'accroissement de l'univers, il me semble...Supposition
(Je peux faire erreur, car ce n'est pas un sujet que je maitrise)
Dernière modification par invite765732342432 ; 10/03/2010 à 14h19.
Moi non plus, je ne le maitrise pas ce sujet, j'ai 14 ans.
Cette théorie à été approuvée par un paquet de scientifiques, alors je m'écrase, mais cette théorie reste une théorie car rien n'est prouvé à ma connaissance, elle est donc au même niveau que toute théorie scientifiquement correcte, bien que, je le répète, je m'écrase humblement devants la supériorité incontestable des myriades de scientifiques.
Humblement, Theworm.
Salut,
L'univers observable est fini.
Mais l'univers complet.... on n'en sait rien ! Par exemple, la relativité générale admet aussi bien des solutions spatialement finies que infinies. Par exemple, les solutions de Friedmann-Lemaitre peuvent être sphériques (et finies) ou plates (infinies) ou hyperboliques (infinies) (je parle ici de la partie spatiale, pas de l'espace-temps complet, et les observations donnent un univers extrêmement proche de la platitude)
Des complications supplémentaires peuvent encore survenir. Par exemple la constante cosmologique, une topologie non triviale et un univers qui ne serait pas homogène sur des échelles dépassant la taille de l'univers observable.
Bref, on est dans l'inconnu. Et pour cause : difficile de dire, par définition, ce qu'il y a au-delà de l'univers observable
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
A propose, vous aviez vu le docu-fiction présentant deux planètes, une lune gravitant autour d'une étoile qui émettaient des flash gamma et une planète géante avec une atmosphère si dense qu'il y avait des baleines volantes? Aurélia et Rhéos je crois, c'étaient les noms des planètes.
J'avais adoré, on aurait dit un délire de profs de zoologies sous eczta
