bonjour, a tous je post ce sujet d'après des recherches effectué et des témoignages très pris au serieux tel que celui de john lear je vous laisse le lien de celui ou il parle essenciellement de la lune qui est la derniere partie de son interview :
http://www.youtube.com/watch?v=VeBt9GOBn7E
Bonjour
ça ressemble à une vaste fumisterie!! Dans le style Gallimatias du secon ordre!!
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
heu en languague courant ça veux dire quoi ? xD
Bonjour,
5 .. 4 .. 3 .. 2 .. 1 .. Go
Et on repart sur la théorie du complot (puisque "on sait" qu'il y a une base gna gna gna, et qu'on n'en parle pas).
D'ailleurs, voir http://forums.futura-sciences.com/pl...e-de-mars.html
Dernière modification par whoami ; 10/06/2012 à 16h06.
Ça me rappelle un documentaire que j'ai vu il y a 15 ans :la lune, une base extraterrestre
http://www.youtube.com/watch?v=_672x_HAJTw
Salut,
Je n'ai pas tout regardé, mais à première vue ç'est pas très crédible...
On se croiraient dans le nombre 23, le gars il voit uniquement ce qu'il a envie de voire.
Je ne crois pas qu'il y ait une atmosphère sur la lune... Suffit de voire les cratères. Et puis le fait que Howard machin ait été faire un tour sur la lune en 1954?
Je sait pas ce qu'il a pris le gars en question mais ça devait être de la bonne.
Va voir sur google earth, tu px facilement observer la face cachée de la lune et y a pas de civilisation
Enfin je n'ai pas tout regardé non plus,
Peut être qu'il dit des trucs intelligents aussi le John Lear à un moment.
Allez à plus.
corlip, peut etre que la croute lunaire est l'abris de camouflage et que à l'interrieur se passe des choses et google earth c'est bien beau mais il sont pas con a ce point a montré ce qui se passe réellement c'est comme le coup du soleil que c'est un réacteur nucleaire en lui meme.. connerie la chaleur c'est pas lui qui la dégage mais belle et bien la friction du a son electromagnétisme donc tout dépend de la planete et non pas de la distance et pourtant on nous en dis encore le contraire ...
Dernière modification par lukarson ; 10/06/2012 à 16h22.
Bonjour,
Il n'y a rien de sérieux dan ce pseudo reportage, des adeptes des soucoupes volantes, qui réfutent la loi de Newton, et s'appuient sur la théorie du complot.
Il n'existe aucun critère d'exactitude sur youtube, ni aucun contrôle de modération, l'on y met tout ce qu'on veut.
Comprendre c'est être capable de faire.
Citation de lukarson:
Bonjourcorlip, peut etre que la croute lunaire est l'abris de camouflage et que à l'interrieur se passe des choses et google earth c'est bien beau mais il sont pas con a ce point a montré ce qui se passe réellement c'est comme le coup du soleil que c'est un réacteur nucleaire en lui meme.. connerie la chaleur c'est pas lui qui la dégage mais belle et bien la friction du a son electromagnétisme donc tout dépend de la planete et non pas de la distance et pourtant on nous en dis encore le contraire ...
Naturellement!! Tout le monde sait bien qu'en réalité, la Lune est un bloc de gelée de groseille!!! D'ailleurs, c'est dit dans un des albums des Pieds Nickelés!!!
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Il y a bel et bien des réactions nucléaires dans les étoiles. C'est d’ailleurs grâce à ça que les atomes plus complexes peuvent exister dans l'univers.Envoyé par lukarson
Il faut faire attention avec les "on dit" tout de même et se renseigner un minimum avant d'affirmer des choses à tout va.
Bien à toi.
Si ils ne sont pas stupide au point de montrer ce qui se passe réellement, tu pense qu'ils sont idiots au point de laisser sur youtube des vidéos qui expliquent la vérité?
Je peux comprendre que tu ne fasses pas confiance aux sources "officielles", ce que je ne comprends pas, c'est comment tu peux faire confiance à des sources inconnues : la vidéo sort peut être directement du service désinformation des illuminatis
Bonjour,
Pourquoi continuer à discuter ?
Les adeptes de ce genre de théorie du complot n'acceptent rien de ce qui ne va pas dans leur sens, et au bout d'un certain temps, on en arrive toujours à l'argument ultime :
"La preuve qu'il y a un complot pour nous cacher ça, c'est qu'on n'en parle jamais !"
Prout prout
ils eliminent certaine trace mais elimine pas tous pour pas trop relever de soupçon et leurs meilleurs façon de lutter contre ça c'est la désinformation et la propagande sans oublier le ricanement
s'etait exactement le meme probleme avec la religion et la science ya des siecles, ça encore c'est pas vrai peut-etre ? galilée et le complot des religieux ils on vite ettoufé l'histoire que c'est pas le soleil qui tourne autour de nous mais le contraire bon ba en ce temps la ça parraissez incensé et bien la c'est pareil...
pourquoi tous ceux qui font trop de bruit a ce sujet se font eliminée ? jimmy guieu un grand ufologue français eliminé en 2000 a cause de radiation et faire passé ça pour une mort d'un cancer c'est comme tous ce qui ressort des enlevements, des implants c'est inventé peut-être ? et l'ancien silo nucleaire sur le plateau d'albion en france qui est gardé par les militaires si il sont la c'est pas pour bronser..
Bonjour,
Ces genres d'infos reviennent cycliquement sur le tapis et elles ne sont, à mes yeux "oeuf corse", pas du tout crédibles. Que nos amis extraterrestres se cachent à l'intérieur de la lune pourquoi pasmais alors on devrait voir par exemple des "gravats" à l'extérieur. De même, j'avais entendu une fois une théorie avançant le fait qu'ils se cachaient au centre de la terre et qu'il existait un passage au niveau des pôles. Là aussi j'émets de sérieux doutes quant à la crédibilité d'une telle possibilité.
Les personnes qui font ce type d'annonce trouveront toujours un auditoire attentionné, probablement crédule et avide de sensations. De mon côté je suis plus que sceptique et pense que non seulement ils en ont pris de la bonne (comme l'a justement fait remarquer Corlip) mais qu'en plus ils ont fumé la moquette
Plus sérieusement avec les technologies actuelles si de tels fait étaient réels ça se saurait.
mais le probleme est bien la on sais pas reelement quelle est la pointe technologique de notre civilisation, et pour te referer au etre vivant sous-terre il est plus énoncé qu'il s'agirait d'E.B.E et que des bases ainsi que des complexes sous-terrains reliant les bases sont installé au etats-unis , en france je sais pas mais quelques question toute bête pourquoi le majestic 12 existe ou MJ12 et qu'il y a 38 niveau d'abilitation au top secret et que le president n'a accés qu'au 17 eme au USA ? et pourquoi le centre gravitationnele de la lune est décalé de 57 km de son centre ?
Citation de lukarson:
Je quitte ce fil. C'est idiot, sans humour, ni suspens, ni action. Je préfère "le Cycle de la Lune" d'Edgard Rice Burrougth: il avait de l'imagination et ne cherchait pas à justifier ses romans en faisant passer les sélénologues pour des blairauts!!!pourquoi tous ceux qui font trop de bruit a ce sujet se font eliminée ? jimmy guieu un grand ufologue français eliminé en 2000 a cause de radiation et faire passé ça pour une mort d'un cancer c'est comme tous ce qui ressort des enlevements, des implants c'est inventé peut-être ? et l'ancien silo nucleaire sur le plateau d'albion en france qui est gardé par les militaires si il sont la c'est pas pour bronser..
@Plus.
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Il faut quand même faire la part des choses hein.
L'histoire a finalement donner raison à la démarche scientifique.
Et toi tu utilise cet argument (avec Galilé) pour crédibiliser des choses qui sont justement de l'ordre de la croyance.
C'est sur que il y a pleins de choses que nous ne savons pas.
Mais c'est pas pour ça qu'il faut adhérer aux premières théories venues.
C'est exactement ce que les religions font.
Je te conseil de faire attention avec ce genre de discours, car sans t'en rendre compte tu finira dans un secte.
A plus.
une question très simple qu'est ce qui credibilise ce que les scientifiques ou autre " annonce officiellement" ?
Des études solides, avec observations et répétitions. Des études statistiques permettant de certifier la crédibilité de résultats.
Certaines études peuvent prendre plus de 10 ans avant d'être certifiées et publiées.
Et c'est une évolution permanente, basée sur l'observation et la preuve d'une certaine redondance d'un phénomène.
Les lois physiques par exemple celle de la gravitation de Newton ne représente pas LA réalité absolue.
Mais c'est un modèle qui nous permet tout de même de faire déjà beaucoup de choses d'un point de vue technologique (aller sur la lune par exemple).
Disons que cela nous rapproche d'une certaine tendance réelle. Les sciences en général ne prétendent pas détenir la vérité.
Par contre les théories à dormir debout, elles, prétendent détenir la vérité.
C'est facile de donner des réponses. D'ailleurs la plus simple c'est Dieu. Mais à quoi ça va nous servir si ce n'est à nous rassurer.
Et c'est certainement nécessaire. Car nous sommes finalement tous des brebis égarées, venus d'on ne sait pas où et allant vers une mort certaine.
Moi je m'attache plutôt à une philosophie qui dit que une fois qu'on à exister, l'impact que nous avons eu dans l'univers est éternel. Comme toute chose ayant interagit dans l'univers.
En science il y a beaucoup de questionnements. Comme par exemple: quel est la limite entre la matière morte et la matière vivante?
Enfin je divague là.
Les indices principaux sont :
- un article scientifique n'utilise pas la théorie du complot.
- il utilise des bases de mesure sur lesquelles il y a un accord quasi général, quelques exceptions sont permises.
- il n'affirme pas que tous les autres ont truqué leurs expériences et fabriqué de fausses images.
Comprendre c'est être capable de faire.
corlip, pour dieu je veux bien etre d'accord c'est un pretexte pour ma part je pense que c'est une manipulation et escroquerie de plusieurs milinaire alors va t-on me dire oui mais les esprit sur terre ou encore la magie etc c'est verifié mais tout est une question qui resulte de la physique quantique comme l'intriquation quantique apres en ce qui concerne les scientifique qui prétendent détenir les realités qu'est ce qui prouve que ce qu'il dise avoir trouvé est la réalité la meilleure preuve c'est de le voir sois-même sinon c'est trop facile
Bonsoir,
A la première grosse bêtise j'ai coupé:
le point de Lagrange L1 du système Terre Lune est à environ 60000Km oui mais de la Lune.
La formule approximative donnée ici
Donne 57600Km avec M lune = 7,36 10^22 kg et M Terre = 5,97 10^24 kg.
compte tenu des rayons respectifs 1737 km et 6371 Km on retrouve aussi le rapport 6 entre les gravités.
Donc le monsieur il a tout faux, ou alors le complot mondial est avéré!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
C'est une bonne remarque, le monsieur il a confondu point de Lagrange et point où les forces de gravitation sont égales.
J'ai eu la patience d'aller jusque la description de l'atmosphère dense et jaune.
Il n'y a pas besoin de faire à la NASA, depuis plus de cent ans des astronomes de tous pays cherchent à détecter des traces d'atmosphère sur la Lune en observant l'occultation des étoiles : conclusion, aucune diffusion ou réfraction détectable.
D'ailleurs une atmosphère comme décrit le monsieur serait parfaitement visible de la Terre par n'importe quel quidam à l'oeil nu.
Comprendre c'est être capable de faire.
Mais non phys4, si on ne vois pas l'atmosphère jaune de la lune, c'est à cause des produits chimiques dans les chemtrails qui influencent notre vision
Et jiherve, tes formules viennent de la science officielle, elles sont donc, par définition, suspectes
Bonsoir,
Les points de Lagrange sont bien les points ou les forces de gravité composées avec celles dues au déplacement orbital s’équilibrent, le L1 est le plus simple.
Ce qu'il a confondu c'est soit la valeur en milles , soit la distance de l'orbite géostationnaire (qui n'a que peu de chose à voir avec la choucroute), mais dans tous les cas il y a confusion sur le point de référence.
l'article en français de wiki est particulièrement bien fait (mieux que celui en anglais c'est pas souvent donc je le signale)http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_de_Lagrange
Pour pondre une théorie alternative il ne suffit pas de decider de changer un paramètre (ici la masse de la lune) car tout se tient, et plutôt bien dans le domaine de l'astronomie.
Donc encore des niaiseries comme disent nos cousins québecois.
JR
Dernière modification par jiherve ; 10/06/2012 à 17h58.
l'électronique c'est pas du vaudou!
c'est un fait l'erreur est humainemais comment expliquer les abductions et implants ?
Re,
il n'y a rien à expliquer ce sont des légendes que certains inventent pour se faire mousser.
L'affabulation est très courante dans l'espèce humaine, il arrive que cela envoie des gens innocents en prison, voir Outreau.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
donc des gens dont leurs vie son saine et rien à dire et qui leurs arrive ces choses sont des fabulation donc sa serai des millions de menteurs sur terre et donc tous ceux qui aurai vu les ovni le 05 novembre 1990 serai des menteurs ? les media qui disai que ce soir la cetai une rentré de méteorite alors que la plus part des gens on vu entre 2 paté de maison des lumiere pendant 1m30 alors qu'une meteorite va a 144 000 km/h c'est prendre les gens pour des cons ...
