règles et programmation

[invite73192618]

à quoi cela pourrait il servir ?

Le primo posteur n'étant probablement plus là pour donner sa réponse, je vais me permettre d'en proposer une controversée: cela pourrait servir à comprendre l'émergence de la conscience de soi, sous l'hypothèse qu'il s'agit de la perception d'une cohérence significative dans nos actions et nos sensations.

(la réponse non controversée étant: résoudre toute une classe de problème pour lesquels les apprentissages supervisés et non supervisés ne sont pas adaptés... mais c'est un peu boeuf patate carotte comme réponse)
-----

[Patrick_91]

Hello, je ne dois pas être au niveau, mais je comprends un peu ce qu'est le deep learning.
S’agissant du jeu d'échec je voulais juste faire remarquer que , si on doit essayer de faire un programme performant, les "règles" ne peuvent en aucun cas être apprises de façon heuristique c'est une aberration et une complication inutile.
Aux échecs aucun coup n'est obligatoire, si on ne peut plus jouer, on est "pat" ...
Les "Règles" doivent être listées (mouvements, prises , roque etc ) dans une table et chaque déplacement, de chaque partenaire doit être vérifié contre cette table.
C'est tout ce qu'il y a a faire par rapport aux règles..
Pour le reste le jeux est tellement complexe qu'on a pas fait le tour des possibilités tant que la technologie n'a pas dit son dernier mot ... et c'est une autre histoire.
A plus

[Chanur]

Patrick, je crois que tu prends le problème à l'envers : la question n'est pas un programme qui apprenne jouer aux échec, mais un programme qui "devine" les règles du jeu.
Et c'est une question intéressante concernant l'intelligence artificielle. Parce que l'être humain en est parfois capable, mais c'est souvent très difficile. Il a fallut très longtemps, par exemple, pour comprendre les règles de la mécanique.

Le jeu d'échec n'est qu'un exemple.
Et la question se pose pour un être humain : est-on capable de comprendre les règles du jeu, sans aucune explication, uniquement en regardant des joueurs ?
Est-on capable de programmer un ordinateur pour le faire ?

Je m'arrête là : je n'ai la réponse à aucune des deux questions.

[LeMulet]

On peut créer un programme qui apprend facilement les règles d'un jeu en lui fournissant les données adéquates.
Tout la question est de savoir à partir de quel niveau d'abstraction des données on estime que le programme a appris par lui-même.
Si les données sont "prémâchées" par le programmeur, le lien entre ces "données" est établi à l'apparition de celui-ci.
On peut donc donner l'illusion qu'un programme a appris par lui-même si on lui fourni ces données "évoluées".

Mais si les données sont "brutes", le programme doit par lui-même produire les concepts plus abstraits, comme par exemple l'ordre chronologique des coups, le sens de l'échiquier, le fait qu'il y ait deux joueurs, la couleur des pièces, la suppression des pièces, la fin de la partie, le fait qu'il y peut y avoir un gagnant ou pas, etc, etc etc.
Ces concepts évolués nous paraissent certes évidents, mais on ne sait pas comment les données brutes nous ont permis, à nous, de les acquérir...ce qui pose problème si on veut partir de ces données brutes dans un programme.
D'ailleurs si c'était aussi simple, un lapin serait en mesure de comprendre les règles du jeu d'échec, ce qui n'est manifestement pas le cas.

[pm42]

Cela fait beaucoup d'affirmations gratuites, non étayées du type yakafokon...
Et c'est tellement général, flou que cela confine à la tautologie.