(a-b)2 = a2-2ab+b2

[mary.shostakov]

Décrivez la figure géométrique illustrant l'équation (a-b)2 = a2+2ab-b2

La description doit permettre de tracer la figure sans équivoque.
Toute faute de français est éliminatoire.

[martini_bird]

Salut,

tu es sûr de ton égalité ?

[Inovarua]

Oh, une nouvelle identité remarquable

[nico2685]

A mon avis celle-la va poser beaucoup plus de problèmes... En effet, démontrer que

(a-b)2 = a2+2ab-b2

me paraît plus qu'ardu !!!

EDIT : pas assez rapide !!! trop forts ces modo...

[Amethyste]

et elle est particulièrement remarquable!

si b=0 par exemple elle devient juste.
La figure est alors un carré?

[The Nameless]

Il me semble que l'on obtient un parallelogramme...
2 cas :
- b=0, a quelconque
- 2a-b=0

[nico2685]

Mais que cela ne nous empeche pas de reflechir à l'illustration de la vraie égalité remarquable... rien de bien compliqué cependant, c'est presque le meme principe que le précédent.

[piwi]

Y a pas un petit souci dans l'énoncé?
Parce que pour moi, en l'état, la figure géométrique qui illustre ca c'est le néant.

Cordialement,
piwi

[dédé29]

Moi je vois:

 Cliquez pour afficher

Deux droites b=0 et b=2+a

[dédé29]

correction

 Cliquez pour afficher

b=0 et b=2*a

[mary.shostakov]

Quelle c***e !

Ça m'apprendra à taper au clavier et à faire du copier-coller en parlant au téléphone !
Je vais me teindre en blonde, tenez !

Mais Dieu du ciel que font les modérateurs ?!
Ils ne peuvent pas rectifier cette stupidité, non ?

Bon, repartons à zéro :

Décrivez la figure géométrique illustrant l'équation (a-b)2 = a2-2ab+b2

La description doit permettre de tracer la figure sans équivoque.
Toute faute de français est éliminatoire.

Et toute faute d'énoncé de problème sera dorénavant punie de mort.

[gillesh38]

ça?

bah, moi je tracerais un carré de coté a ABCD, en traçant un segment EF parallèle à AB, a l'intérieur du carré, qui définit un rectangle ABFE de largeur b et de longueur a , puis une deuxième bande perpendiculairement à la précédente, egalement de longueur a et de largeur b, mais qui démarrerait sur la ligne EF et qui dépasserait donc du carré initial par un petit carré de coté b.

La réunion de tout ça forme donc deux carrés accolés de surface a2 et b2, si on enleve les deux bandes de surface ab, on a un carré intérieur de surface (a-b)2 = a2 +b2-2ab.

je ne suis pas sur d'avoir été assez clair

[mary.shostakov]

ça?

bah, moi je tracerais un carré de coté a ABCD, en traçant un segment EF parallèle à AB, a l'intérieur du carré, qui définit un rectangle ABFE de largeur b et de longueur a , puis une deuxième bande perpendiculairement à la précédente, egalement de longueur a et de largeur b, mais qui démarrerait sur la ligne EF et qui dépasserait donc du carré initial par un petit carré de coté b.

La réunion de tout ça forme donc deux carrés accolés de surface a2 et b2, si on enleve les deux bandes de surface ab, on a un carré intérieur de surface (a-b)2 = a2 +b2-2ab.

je ne suis pas sur d'avoir été assez clair

Vous avez décrit une progression pendant laquelle une partie est ôtée hors de la surface traitée et se trouve donc hors concours. De plus, la partie gauche de l'équation est seule à être représentée à la fin et la partie droite a disparu de la représentation géométrique.
Sorry...

[Philou67]

Y a pas un petit souci dans l'énoncé?
Parce que pour moi, en l'état, la figure géométrique qui illustre ca c'est le néant.

Cordialement,
piwi

En considérant le nouvel énoncé, et en posant que a et b sont des coordonnées d'un espace à 2 dimensions, je dirais que c'est le tout.

[gillesh38]

Vous avez décrit une progression pendant laquelle une partie est ôtée hors de la surface traitée et se trouve donc hors concours. De plus, la partie gauche de l'équation est seule à être représentée à la fin et la partie droite a disparu de la représentation géométrique.
Sorry...

j'ai rien compris à la critique, surtout que l'énoncé initial ne précisait rien de particulier sur la construction : tous les termes de l''équation sont bien apparents sur ma figure !