Nombres exotiques

[ansset]

peut être ds les petits nombres à 2 ou 3 chiffres.
je me suis avancé trop vite : 23 par exemple , ou 11.....
car les combinatoires sont réduites.
c'est un peu la contraposée de la remarque de Mediat sur les grands nombres.
-----

[CM63]

Bon sang, mais c'est bien sûr :
Donc in fine, tous les n! sont exotiques

Tu l'avais déjà mise dans le message #1 du fil dernière modification le 16/2

[Médiat]

Et je ne m'en souvenais pas ... je dois m'inquiéter docteur ?

[CM63]

Certes non! Moi ce qui me pose problème c'est tout simplement 10

[minushabens]

Certes non! Moi ce qui me pose problème c'est tout simplement 10

> ceiling(exp(sqrt(exp(sqrt(sqrt (exp(sqrt(sqrt(exp(sqrt(exp(ex p(0)+1))))))))))))
[1] 10

[Médiat]

Bonjour,

J'avoue que les solutions avec ceiling ou floor ne me plaisent pas beaucoup, mais dans ce cas on peut faire plus simple :

[Dynamix]

J'avoue que les solutions avec ceiling ou floor ne me plaisent pas beaucoup

Même dans un jeu , il doit y avoir des règles , que l' nomme à juste titre "règles du jeu" .
Le minimum serait de définir les opérateurs autorisés .

[minushabens]

C'est évident qu'avec la fonction partie entière c'est trop facile. Je pense qu'en partant de 2 avec une suite de "exp" et "sqrt", puis floor, on peut atteindre n'importe quel nombre entier. Mais déjà "sqrt" est tricher puisque c'est un raccourci pour ^1/2 et donc ça utilise les chiffres 1 et 2.

[Médiat]

Même dans un jeu , il doit y avoir des règles , que l' nomme à juste titre "règles du jeu" .
Le minimum serait de définir les opérateurs autorisés .

Désolé, mais nous n'avons pas la même façon de raisonner, ceci est bien un jeu, chacun s'impose les règles qu'il veut, les lecteurs jugeront.

Personnellement, contrairement à minushabens, je n'ai rien contre , cette fonction étant suffisamment courante, mais c'est le droit de minushabens de chercher des solutions qui l'évitent.

[CM63]

Bonjour,

Je suis d'accord pour s'interdire d'utiliser la parie entière, car c'est trop facile. Dans le même ordre d'idée nous nous sommes implicitement interdit d'utiliser le successeur d'un nombre : s(n)=n+1 (qui fait pourtant partie de l'axiomatique de N), car 10 s'écrirait alors tout (trop) simplement :

[ansset]

Bonjour,

J'avoue que les solutions avec ceiling ou floor ne me plaisent pas beaucoup, mais dans ce cas on peut faire plus simple :

bonjour,
quel est la signification des crochets ?
merci

[stefjm]

C'est toujours valeur entière... floor
http://forums.futura-sciences.com/sc...ml#post5510630

[ansset]

OK, merci stef.

[minushabens]

On pourrait commencer par se limiter aux opérations "de corps" : addition et multiplication et passage aux inverses (x-> -x et x -> 1/x qu'on pourrait noter x->x' de façon à ne pas utiliser le chiffre 1, et aussi l'opération (x,y)->x^y). J'imagine qu'avec ces restrictions on doit pouvoir déterminer l'ensemble des entiers exotiques (?)

[minushabens]

Tiens, pour 10 j'ai trouvé 10 = -log(0)log(1) en effet -log(0)= +infini et log(1) = 0 et on dit bien que 0 x +infini = n'importe quoi, alors pourquoi pas 10? (je sens que je vais être contesté...)

[ansset]

oui, c'est un peu nawak ! et même faux
et contradictoire avec ta suggestion précédente.