peut être ds les petits nombres à 2 ou 3 chiffres.
je me suis avancé trop vite : 23 par exemple , ou 11.....
car les combinatoires sont réduites.
c'est un peu la contraposée de la remarque de Mediat sur les grands nombres.
-----
peut être ds les petits nombres à 2 ou 3 chiffres.
je me suis avancé trop vite : 23 par exemple , ou 11.....
car les combinatoires sont réduites.
c'est un peu la contraposée de la remarque de Mediat sur les grands nombres.
Et je ne m'en souvenais pas ... je dois m'inquiéter docteur ?
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Certes non! Moi ce qui me pose problème c'est tout simplement 10
Bonjour,
J'avoue que les solutions avec ceiling ou floor ne me plaisent pas beaucoup, mais dans ce cas on peut faire plus simple :
Dernière modification par Médiat ; 26/02/2016 à 15h10.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
C'est évident qu'avec la fonction partie entière c'est trop facile. Je pense qu'en partant de 2 avec une suite de "exp" et "sqrt", puis floor, on peut atteindre n'importe quel nombre entier. Mais déjà "sqrt" est tricher puisque c'est un raccourci pour ^1/2 et donc ça utilise les chiffres 1 et 2.
Désolé, mais nous n'avons pas la même façon de raisonner, ceci est bien un jeu, chacun s'impose les règles qu'il veut, les lecteurs jugeront.
Personnellement, contrairement à minushabens, je n'ai rien contre , cette fonction étant suffisamment courante, mais c'est le droit de minushabens de chercher des solutions qui l'évitent.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonjour,
Je suis d'accord pour s'interdire d'utiliser la parie entière, car c'est trop facile. Dans le même ordre d'idée nous nous sommes implicitement interdit d'utiliser le successeur d'un nombre : s(n)=n+1 (qui fait pourtant partie de l'axiomatique de N), car 10 s'écrirait alors tout (trop) simplement :
C'est toujours valeur entière... floor
http://forums.futura-sciences.com/sc...ml#post5510630
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
OK, merci stef.
On pourrait commencer par se limiter aux opérations "de corps" : addition et multiplication et passage aux inverses (x-> -x et x -> 1/x qu'on pourrait noter x->x' de façon à ne pas utiliser le chiffre 1, et aussi l'opération (x,y)->x^y). J'imagine qu'avec ces restrictions on doit pouvoir déterminer l'ensemble des entiers exotiques (?)
Tiens, pour 10 j'ai trouvé 10 = -log(0)log(1) en effet -log(0)= +infini et log(1) = 0 et on dit bien que 0 x +infini = n'importe quoi, alors pourquoi pas 10? (je sens que je vais être contesté...)
oui, c'est un peu nawak ! et même faux
et contradictoire avec ta suggestion précédente.