Solaire thermique, oui mais...

[invite4af64531]

Bonjour

Une constation concernant l'Eau Chaude sanitaire:

Une installation solaire thermique pour la production d'eau chaude sanitaire a un taux de couverture de 60 à 70%
Autrement dit cela permet d'economiser 60 à 70% d'énergie fossile, nucléaire ou autre
Ceci, pour la modique somme de 5000 € environ (installation basique pour une famille de 4 personnes),hors aides
(Amortissement entre 10 et 20 ans, aide déduites)


Une douchette économique et des petits aérateurs qui se raccordent aux robinets divisent la consommation d'eau par 2 pour le meme confort, voire un confort accru (sauf pour remplir la carafe d'eau, c'est un peu long ).
Soit une économie de 50% d'énergie ET d'eau potable.
Ceci, pour la modique somme de 30 € la douchette et 10 € l'aérateur de robinet.
(Amortissement 6 mois environ)


Cherchez l'erreur...

On parle beaucoup de solaire thermique mais pas beaucoup de ces douchettes/aérateurs qui à mon sens devraient etre obligatoires dans toute construction neuve et dans toute rénovation.

NB: je ne renie pas le solaire thermique (pour atteindre un facteur 4 il faut combiner les 2 solutions), mais je le trouve cher et compliqué en comparaison.

NB again: pour les techniciens ou ceux qui sont interessés, ce type de matériel ne fonctionne pas avec une production d'eau chaude instantanée, en effet le débit est divisé par 2 et se trouve insuffisant pour amorcer le chauffe eau ou la chaudiére (sauf peut etre moyennant réglage)

again and again L'économie financiére réalisée annuellement est légérement plus importante avec les douchettes/aérateurs. On consomme 10 à 20% d'énergie en plus certes, mais on divise la facture d'eau par deux, ce qui n'est pas rien.

[inviteb943ab38]

Cherchez l'erreur...

On parle beaucoup de solaire thermique mais pas beaucoup de ces douchettes/aérateurs qui à mon sens devraient etre obligatoires dans toute construction neuve et dans toute rénovation.

+1, il y a une foule de choses comme celle la a faire avant de parler de production d'energie renouvelable.

A savoir la décroissance (energétique principalement) puis le remplacement d'une partie de la production par du renouvelable.
Il est beaucoup plus facile de tous mettre des ampoules éco et d'éteindre une tranche nucléaire équivalente (selon le defi pour la terre) (ou ne pas allumer une centrale thermique en hiver) que de planter des centaines d'éoliennes pour faire tourner des lampes à incandescence...

La meilleure des énergies est celle qui n'est pas consommée... il faut commencer par là...

[Yoghourt]

quid de la légionelle vis à vis des micro-gouttelettes de la douchette?

[invitee449b931]

Euh legionnelle ? Elles viendraient que sur les douchettes eco ?

Parce que dans un ballon je peux comprendre. Mais les reducteurs debits/microgouttes de douche, que j'utilise depuis une bonne dizaine d'annee (la premiere, une sorte de "boule", c'etait pas triste ), je ne vois pas en quoi ce systeme augmenterait la proportion de legionnelles.

PS :
Tiens, pas forcement sur l'eau mais dans les "trucs" pour etre plus "naturel", j'ai elimine des habitudes de ma femme les lingettes nettoyantes. Ceux sont des calamites. Leur degradation prends du temps : entre 3 ans et plusieures dizaines d'annees suivant l'impregnation. Alors qu'une eponge et le produit en liquide/poudre dans un receptacle recycle (la bonne vieille bouteille d'eau avec le mir bleu/orange ) et ca nettoyie aussi bien voir mieux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Yoghourt]

Euh legionnelle ? Elles viendraient que sur les douchettes eco ?

Oui, implantées par les compagnies des eaux pour décimer les empêcheurs de facturer en rond

Plus sérieusement, cf:
http://forums.futura-sciences.com/post442907-13.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9..._Contamination

L'endroit où il est le plus facile d'inhaler des micro-gouttelettes est sous la douche éco.

[invite4af64531]

Je m'excuse, mais la legionelle est vraiment un argument fallacieux

La maladie s'acquiert principalement par l'inhalation de gouttelettes d'eau contenant des bactéries(Wikipédia)

il est recommandé de régler son chauffe-eau à une température de 60 °C pour tuer le bacille(Wikipédia)

Donc, si on à un chauffe eau réglé à + de 60° pas de bactérie, on peut donc inhaler toutes les microgoutelletes que l'on veut.CQFD

J'ajouterais également que:
-Pour l'avoir testée, la douchette ne fait pas beaucoup plus de 'micro goutelles' qu'une douche normale
-La legionelle est souvent remise sur le tapis, pourtant statistiquement ce n'est pas vraiment un fléau(La legionelle est mortelle dans environ 10% des cas , en France une centaine de mort par an), et cela touche surtout les personnes agées, donc affaiblie d'un point de vue immunitaire
-Quant on dit Eau Chaude Sanitaire on entends souvent legionelle et pourtant:
La maladie s'acquiert principalement par l'inhalation de gouttelettes d'eau contenant des bactéries, en suspension dans l'air. Il peut s'agir d'une douche avec de l'eau contenant des bactéries, ou, le plus souvent, de l'inhalation d'air provenant d'une installation d'air conditionné(Wikipédia)
D'ailleurs, pour confirmer ces propos, il y a une plus grand incidence de la maladie en été

sources:
http://www.invs.sante.fr/beh/2006/26/beh_26_2006.pdf

Bref, le sujet du Post n'est pas la legionnelle qui à mon sens est par trop diabolisée, et qui est ici complétement hors sujet si on a un chauffe eau réglé à 60°.

il s'agit d'un comparatif concret et pragmatique entre la production de chaleur à partir d'une energie renouvelables et l'economie d'energie et de ressource (eau)

[Yoghourt]

J'estime ma question légitime. M'enfin, c'est ton fil...
C'est quoi la prochaine étape de la redécouverte de l'approche négawatt? Découvrir qu'en hiver mettre un pull est plus économique que se ballader en bikini dans la maison?

[invite4af64531]

ce n'est pas la "redécouverte" de negawatt

C'est une action bien concrete, efficace et peu onéreuse

Désolé, je n'ai rien contre toi Yoghourt, mais la legionelle est un sujet qui me gonfle pas mal et qui est, je trouve, beaucoup trop mis en avant par rapport à son incidence. Ce n'est que mon avis et il est discutable.

[inviteb943ab38]

ce n'est pas la "redécouverte" de negawatt

C'est une action bien concrete, efficace et peu onéreuse

Moi je vois plus ca comme de la pédagogie, de "l'évangelisation" pour le negawatt, c'est pas le tout que qq milliers de personnes soit au courant (notament sur ce forum) en france il faudrait que tout le monde en prennent réellement conscience (ce que fait l'ademe en partie vient sa pub tv par ex)
Il est certain que la terre à plus à y gagner si on fait prendre des bonnes habitudes à tous les francais (qui peuvent nous paraitre tellement evidentes qu'on en parle même plus ici)
que de chercher à faire une maison perso passive (ce n'est pas poru ca qu'il ne faut pas le faire).

Ce que je veux dire c'est que bien souvent les gens ayant une conscience écologique on passé le cap du "si y a que moi qui le fait ca ne sert a rien", ils sont persuadés du bien fondés de leur eco geste, mais il ne faut oublier que tous les francais ne le sont pas et que si on est persuadé de bien faire alors il faut tout faire pour expliquer aux autres notre démarche pour qu'ils se l'approprient...

En fait il manque un vrai courant "phylosophique" écologique en France qui serait reconnu, c'est peut etre par la qu'il faudrait commencer

[invite4af64531]

évangélisation? je defends ma paroisse donc:

Qques milliers de personnes au courant, meme pas sûr.
c'est tout con, on voit beaucoup plus de gens (meme ici) se poser des questions sur l'installation d'un systéme solaire thermique couteux et sur son éventuelle rentabilité.
Mais pas grand monde (meme ici) ne parle de ces petits systéme, simples et pas cher qui, installés en 5mn reléguent le temps d'amortissement du chauffe eau solaire à la cinquantaine d'année.
Voila.

Sinon, je ne suis pas tout à fait d'accord avec Lustiot.
Surmédiatisation et effet de serre aidant, la majorité des francais commencent à prendre conscience du probléme et de la necessité d'agir.

L'un effets pernicieux est que cette surmédiatisation et cette surinformation cache les vrais solutions qui sont en général les plus simples.
En effet, débordé d'information redondantes, contradictoires ou incomplétes, un citoyen Lambda a aujourd'hui du mal à se faire une idée juste sur ce qu'il peut faire, combien ca coute et quel impact cela aura. Par contre, je crois (je me trompe peut etre) que la bonne volonté ne manque plus.

Le coup des douchettes est un exemple frappant, tout le monde connait les panneaux solaires, qui connait les économiseurs d'eau??
L'Ademe ne nous aide pas beaucoup en privilégiant bien souvent les energies renouvelables au détriment des economies d'energies.

C'est toute la pertinence de la démarche NegaWatt qui est ici complétement chintée et qui donne une idée biaisée au citoyen moyen qui au lieu d'isoler, va changer de mode de production de chaleur car c'est subventionné, moins cher à l'exploitation et "écolo"

Pourquoi les appareils de production de chaleur sont financés à 50% et l'isolation à 25%????
Vous ne croyez pas qu'il faudrait faire le contraire???

[inviteb943ab38]

Sinon, je ne suis pas tout à fait d'accord avec Lustiot.
Surmédiatisation et effet de serre aidant, la majorité des francais commencent à prendre conscience du probléme et de la necessité d'agir.

L'un effets pernicieux est que cette surmédiatisation et cette surinformation cache les vrais solutions qui sont en général les plus simples.
En effet, débordé d'information redondantes, contradictoires ou incomplétes, un citoyen Lambda a aujourd'hui du mal à se faire une idée juste sur ce qu'il peut faire, combien ca coute et quel impact cela aura. Par contre, je crois (je me trompe peut etre) que la bonne volonté ne manque plus.

Le coup des douchettes est un exemple frappant, tout le monde connait les panneaux solaires, qui connait les économiseurs d'eau??
L'Ademe ne nous aide pas beaucoup en privilégiant bien souvent les energies renouvelables au détriment des economies d'energies.

+1 ce qui fait que les gens vont y privilégier une PAC plutot qu'une (sur) isolation (extérieure)

C'est toute la pertinence de la démarche NegaWatt qui est ici complétement chintée et qui donne une idée biaisée au citoyen moyen qui au lieu d'isoler, va changer de mode de production de chaleur car c'est subventionné, moins cher à l'exploitation et "écolo"

Pourquoi les appareils de production de chaleur sont financés à 50% et l'isolation à 25%????
Vous ne croyez pas qu'il faudrait faire le contraire???

et on ne parle même pas du neuf (oui je sais que < 1% des logements) ou on l'a tout interet a mettre 15000 € dans une PAC que 10000 dans l'isolation

Mais la aussi il faut espérer que dans les années à venir les politiques inversent cette tendance si la démarche NégaWatt prend de l'ampleur...

so... partons en croissade Ecrivons à nos députés, parlons en autour de nous