Bonsoir
j'essaie de suivre la discussion et pour avoir percé ou vu percer sous toutes les formes et diamètre de forets.
En général on met au minimum un Vé derrière pour éviter justement la flexion dans le sens du percage et aussi les glissements en radial dû aux vibrations et au fait que les forets dans un tube on tendance à brouter et engager.
Otez moi un doute. N'est-ce pas un travail scolaire, pardon d'étudiant.
Cordialement
Faim dans le monde. Ne laissez de contributeur "sur leur faim", informez nous
Au lieu de:Comment pouvez vous affirmer cela directement ?
Si le perçage est effectué sur l'axe, même en relâchant la pression de 40.000N il y restera puisqu'on n'a pas dépassé la limite élastique du matériau.
J'aurais dû dire:
Si le perçage est effectué sur l'axe, même en relâchant la pression de 40.000N il y restera puisque je suppose qu'on n'a pas dépassé la limite élastique du matériau.
Si on dépasse la limite élastique du matériau, c'est que volontairement on veut faire du formage mais dès lors on est en dehors du domaine de la RDM qui veut qu'une pièce résiste.
Si une pièce qui supporte une charge subit une déformation permanente, que devient le coefficient de sécurité ?
Cordialement.
PS: Non je n'ai pas fait les calculs proposés par cardan.
Donner un avis ne veut pas dire "faire le travail"
Pas de problèmes ... rien que des solutions.
Bonsoir,
Pour Cardan : (veuillez m'excuser d'avoir écorcher votre nom dans les posts précédents)
Matage
D'après le site (p.53), pour un contact cylindre/cylindre, la formule est :
pmax=610 MPa.
Donc il n'y a pas de matage (610<900)
Vous m'indiquez la page 56 pour la valeur de référence (avec le graphique).
Toutefois, il est écrit que le graphe concerne le cas des engrenages. Est ce je peux l'appliquer dans mon cas sans problème ? Si oui, comment avez vous déterminer la dureté ?
J'aurais pensé me baser sur le tableau p.53 en bas : Sur acier ou fonte sans matage : 80 -100 MPa (pression admissible)
Dans ce cas, il y aura du matage.
Quel est le bon raisonnement ?
Calcul pour savoir si zone élastique
Donc reprenons la formule :
avec
Comme on suppose qu'il n'y a pas de torsion, on a Mt=0
donc
Avec RDM LE MANS, j'ai Mfy et Mfz
Donc
On obtient Mf_ideal=6,5.10^6 N/mm
Maintenant, je compare cette valeur à :
avec I: le moment d'inertie et y la déformée.
Lien : page 32 http://www.editions-eyrolles.com/Cha...hap1_Xiong.pdf
Or I = pi/64 *(D^4-d^4) page 37 du même lien.
En remplaçant, on obtient :
Or la limite élastique minimum des aciers est de 235 N.mm² (http://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_...lasticit%C3%A9)
Donc, pas de déformation plastique.
Pouvez vous confirmer ?
Pour Sanglo :
De l'ordre du mm.Tout dépend de la précision qu'on recherche.
ça veut tout simplement dire que l'on a pris un coefficient de sécurité trop faible. Avec un bon coefficient, on évite la déformation permanente.Si une pièce qui supporte une charge subit une déformation permanente, que devient le coefficient de sécurité ?
Pour Zoro_MP
Je ne connaissais pas les vé de perçage. Comment ça se passe concretement ? Comme cela derrière ?En général on met au minimum un Vé derrière pour éviter justement la flexion dans le sens du percage et aussi les glissements en radial dû aux vibrations et au fait que les forets dans un tube on tendance à brouter et engager.
Non, ce n'est pas un travail "scolaire".
Merci encore de votre aide.
Bonjour, Kreg,
Ce n'est pas réaliste, car vous déformez trop votre tube pour le percer correctement.
L'effort de coupe, je l'ai déduit avec les liens que je vous ai joint.
Pour la recherche sur le web de "tube creux" c'était juste un clin d'œil pour visualiser tous les fournisseurs qui parlent de tube creux.
Maintenant pour cette force de 4 [t] vous avez une machine qui fait cela automatiquement sur vos tuyaux ? je ne comprends pas bien son utilité.
Vous dite que l'on peut diminuer cette force, mais c'est sa fonction exacte qu'il faudrait connaître.
On ne peut pas faire le calcul avec une force de 4 [t] sur une "ligne" de 220 [mm], la ligne "pénètre" dans le tube.
Cordialement.
Jaunin__
Bonjour,
Rapidement avant de partir au boulot:
Pour les valeurs limites DE de pression que l'article vous fournit, c'est le seul abaque que je connaisse en réalité il est extrait d'un livre appelé "théorie des engrenages" de Monsieur Henriot, à mon sens vous pouvez travailler avec ces valeurs modulo le fait que la théorie de Hertz permet de calculer des pressions en partant de "modèles" MAIS sous couvert d'hypothèses faut juste voir si avec un tube nous ne sommes pas trop éloigné du champ de ces hypothèses...Globalement je vous ai proposé ce type de calcul, l'idéal étant plutôt de le simuler numériquement, car évidemment je ne peux pas proposer à un internaute de faire une simulation numérique sous Autocad ou sous Solidworks sans m'assurer qu'il ait ce type de logiciel, donc là j'ai proposé Hertz car c'est le seul modèle qui convienne ici (modulo les hypothèses notamment d'épaisseur pour le tube) Vous trouvez 680 M.Pa: avec les abaques on voit que cette valeur est déjà assez élevée pour un tube en S235.
Votre calcul de contrainte appelle deux remarques:
1 ) Plutôt de l'ordre de la pinaillerie: le calcul avec Mif, vous vous placez dans une section droite donnée, vraisemblablement au milieu du tube (40 000 N devant 5000 N donc effectivement vous avez raison) mais bon pour être rigoureux il aurait fallu regarder où se trouve le maxi de la fonction Mif .....et calculer la contrainte à ce niveau là.....ça ne changera pas grand chose mais tant qu'on y est avec cette fonction Mif !
2 ) Là ce n'est plus de l'ordre de la pinaillerie, en effet vous faites un calcul de contrainte et dans le terme I / y dans la valeur de y vous rentrez la valeur de la déformée en ce point, cette démarche est fausse, y représentant la valeur de la cote de la fibre la plus éloignée donc y = 100 mm pour un tube de 200mm, donc pour vous y doit représenter le rayon du tube.
3 ) Pour un porte pièce ce qui nous intéresse au niveau de sa qualification c'est qu'il permette de respecter les cotes du dessin, même si le tube ne fléchit par exemple que de 2 mm cela pourrait être acceptable pour 1 passerelle ou autre chose mais cette flexion du tube a un impact direct sur la tolérance de symétrie du perçage donc par ex 2mm pour vous c'est parfaitement inacceptable. (énorme en fabrication) A mon avis même si vous avez du mal à reculer car vous avez engagé du temps, ne faites pas des calculs pour justifier cette solution avec un serrage énorme au dessus (40 000N) mais revenez un peu en arrière en mettant vos appuis correctement. Par ex un vé secondaire escamotable face au perçage ou alors un appui secondaire sous cet effort de 40 000N dont j'ai toujours du mal à comprendre l'importance.
Cordialement
Dernière modification par cardan ; 10/12/2012 à 07h01.
Bonjour Kreg,
Comme je suis un lève-tôt, j'ai relu les différents messages.
Jaunin que je salue dit dans son dernier message:Au message #13 il dit aussi:Ce n'est pas réaliste, car vous déformez trop votre tube ...Au message #15 tu réponds à JauninVotre tube fait une flèche de plus de 25 [mm] et a des contraintes très élevées à l'appui de la force.Tu as fait un calcul par RDM Le Mans et tu trouves une flèche de 5mm ... MAIS :Ce que je ne comprends pas, c'est que je n'obtiens pas la même flèche que vous (20 mm de différence).
Tu as appliqué une charge répartie de -40 N/mm sur 220mm.
Or, 40.000N répartis sur 220mm donnent 181,82 N/mm.
Reprends ta simulation sur RDM Le Mans et entre cette valeur de 181.82 N/mm
Le logiciel te donnera une flèche de 23.282 mm ... qui correspond aux résultats trouvés par Jaunin.
En même temps, regardes les valeurs au niveau des contraintes.
Si ton tube est en acier courant, ... c'est déformation permanente assurée avec plus de 300N/mm².
Cordialement.
Pas de problèmes ... rien que des solutions.
Bonjour à tous,
Je n'ai pas tout lu en détail ; certains points ont peut-être été évoqués, mais ...juste pour donner un avis :
- voir exemple ci-joint de maintien en position. Ne nécessite pas un grand effort de bridage. Le deuxième piston peut-être éventuellement bloqué manuellement
- le perçage à diamètre 40 avec un foret, même avec avant-trou reste aléatoire 'engagement, déformation...). Préférer une fraise-scie cloche
- si l'on en reste à un bridage puissant, calcul des pressions de Hertz : oui éventuellement, mais seulement après avoir défini le(s) rayon(s) de courbure de la patatoïde obtenue en bridant ponctuellement un tube de ce diamètre en épaisseur 3 mm qui risque de se tenir comme un macaroni bien cuit...Il faudrait aussi voir les rayons dans les bouts du patin. Mais, à mon avis, la réaction du tube mince fera qu'il sera déformé avant que les contraintes de Hertz deviennent inquiétantes...
...mais ce n'est qu'un avis...
Cordialement
Bonjour mécano41,
Bonne solution comme d'habitude.
Comme beaucoup je pense, je ne vois toujours pas l'utilité de ce bazar et on ne sait toujours pas à quoi ça peut bien servir - peut-être "secret" !!!.
Quelle est l'utilité de mettre en tension avant de percer ?
Dans le calcul par RDM Le Mans, en prenant les mêmes valeurs de charge mais en utilisant des appuis simples la flèche est à 93 mm et les contraintes grimpent à 650 n/MM².
Perso, je pense qu'on ne peut pas considérer la prise dans les mandrins sur 20 mm comme un encastrement digne de ce nom.
Dans de telles conditions, on devrait donc se balader entre 25mm de flèche/300N/mm² de contrainte et 93mm/650 N/mm².
Et ça, c'est encore sans compter avec les perçages !!!.
Mais savoir où se situe l'équilibre, ça c'est une autre paire de manches.
A noter que ce sont des valeurs pour un acier "classique" et pour tenir la charge, il faudrait un matériau avec de solides caractéristiques mécaniques ou alors augmenter sérieusement l'épaisseur du tube.
Là aussi, ce n'est qu'un avis.
Cordialement
Cordialement
Pas de problèmes ... rien que des solutions.
Bonjour, Mécano41,
C'est exactement ce que j'ai vu lors de la simulation.un tube de ce diamètre en épaisseur 3 mm qui risque de se tenir comme un macaroni bien cuit...
Cordialement.
Jaunin__
Bonjour,
Pas forcement facile de revenir un peu en arrière pour trouver une autre solution d'outillage mais bon il vaut toujours mieux le voir avant, les calculs sont assez clairs et infirment la solution technologique proposée et donc il vaut mieux choisir des solutions avec reprise d'effort (appui secondaire) et vé en face du perçage comme proposée par mécano 41, si maintenant vous avez des photos (1 déjà se serait bien) de ce type de tube que vous percez dans votre entreprise je suis toujours preneur, bien sûr tant qu'il n' y a pas de confidentialité, dans tous les cas bon courage, même si parfois c'est un peu dur de renoncer à une idée à laquelle on tenait, je dirai tant qu'il n'y a pas trop de matériel d'engagé ça va, cordialement.
J'ai fais la simulation sur INVENTOR hier soir... Je met des photo des résultat ce soir !
Bonne journée...
Gix
Bonsoir,
Merci à tous pour vos réponses et conseils.
Je vais essayer de vous répondre/commenter demain dans la soirée.
Petit remarque pour les simulations autre que RDM LE MANS, je dispose du logiciel CATIA si nécessaire (mais je n'ai jamais fait de simulation de RDM dessus)
Cordialement.
Bonjour, Kreg,
Un lien pour catia qui peu vous aider.
Cordialement.
Jaunin__
http://vue3d.free.fr/catiaV5/French/catiapro/panaly.htm
Bonjour, GuillaumeCPNV,
Avez-vous pu joindre votre simulation sur Inventor de l'écrasement du tube ou les photos.
Cordialement.
Jaunin__
