À quoi sert le moustique ?

[invite7985672d]

Bonjour à tous,

Je m'interroge depuis cet été sur une bestiole généralment extrêmement agaçante pour tous: le moustique.

Les scientifiques ont toujours dis que chaque animal, chaque insecte, chaque plante voire chaque chose vivante sur Terre apportait un effet positif à l'évolution, et avait donc un rôle, plus ou moins important, dans ce qu'on appelle la "chaine" de la vie.

Mais quel rôle peut bien avoir le moustique? Qu'apporte-t-il sur Terre à part des effets négatifs? A-t-il sa place dans la "chaine"?

J'aimerais avoir votre avis...

Merci. +++
-----

[invite03f54461]

Larves de moustiques et moustiques ont de nombreux prédateurs, et participent donc de la chaine alimentaire de nombreuses espèces

[invite7985672d]

D'accord pour la chaine alimentaire. Mais à part celà? Est-ce sa seule caractéristique?

Car on sait que les autres insectes ont énormément d'impact sur l'évolution de la vie mais aussi et surtout de l'environement (ex: abeilles, cafar, etc)... Est-ce le cas du moutsique? Apporte-t-il quelque chose d'autre?

[invite94612525]

Le moustique sert notamment au moustique, et c'est suffisant pour en faire un element important de l'evolution de la vie

[A voir en vidéo sur Futura]

[invité576543]

Les scientifiques ont toujours dis que chaque animal, chaque insecte, chaque plante voire chaque chose vivante sur Terre apportait un effet positif à l'évolution, et avait donc un rôle, plus ou moins important, dans ce qu'on appelle la "chaine" de la vie.

Bonjour,

Qui dit ça? Je serais intéressé à voir des sources de telles affirmations (liens sur la toile, livres).

Ca me rappelle l'Instruction (I majuscule, car c'était important) au début du XXème siècle, dans laquelle le vivant était classé d'abord comme "utile" ou "nuisible". A cette époque c'était totalement anthropocentique, tiendrait-on le même discours maintenant, en prenant le point de vue de "l'évolution"?

Cordialement,

[inviteba0a4d6e]

Je rejoins la réponse de DonPanic sur la chaîne alimentaire.
Mais il sert également à propager des maladies (on pourrait se demander aussi quel est le rôle de ces bactéries ou virus si ce n'est la reproduction et la survie), et donc à faire diminuer la population de certaines espèces animales dont l'Espèce Humaine.

Et le moustique existe car il est parvenu à survivre jusqu'à présent. Je ne pense pas qu'il faille absolument donner un rôle particulier à chaque espèce vivante.
Alors on pourrait se demander à quoi servent le pou, le tic, le ténia, ...

Leur rôle principal est déjà la pérennité de l'espèce...

[invite03f54461]

Salut
Il n'est pas interdit d'imaginer que les moustiques, par leur présence interdisant celle de certains animaux, voire d'être humains, puissent contribuer à protéger des biotopes, que la présence desdits animaux ou humains pourrait fragiliser ou détruire.

[inviteba0a4d6e]

Salut
Il n'est pas interdit d'imaginer que les moustiques, par leur présence interdisant celle de certains animaux, voire d'être humains, puissent contribuer à protéger des biotopes, que la présence desdits animaux ou humains pourrait fragiliser ou détruire.

Avec tout ce que l'Homme a fait, fait et fera subir à la Terre (s'il ne change pas son comportement égoïste et "nombriliste"), pas mal d'espèces animales devraient s'atteler à la tâche afin de participer à la disparition de certains d'entre nous...

[invite03f54461]

Aussi, par exemple dans la péninsule indochinoise, les populations des basses terres et des hautes terres ont acquis une relative immunité contre les virus, bactéries et parasites respectifs transmis par leur espèces de moustique locales.
si bien que cela limite les conflits territoriaux entre humains...

[inviteba0a4d6e]

... ... ... Oops... J'ai dit une bêtise... Peut-on effacer ce message svp ? Merki...

[invite03f54461]

Autre exemple,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Chaco
La malaria transmise par les moustiques a décimé surtout les troupes boliviennes,
participant ainsi à la fin du conflit

[invite1b984659]

Avec tout ce que l'Homme a fait, fait et fera subir à la Terre (s'il ne change pas son comportement égoïste et "nombriliste"), pas mal d'espèces animales devraient s'atteler à la tâche afin de participer à la disparition de certains d'entre nous...

L'homme s'élimine déja très bien tout seul, on a rarement vu un tel acharnement à scier la branche sur laquelle il est assis.

[Garion]

Je ne vois pas du pourquoi une espèce animale devrait servir à quelque chose.
Si une espèce existe c'est qu'elle arrive à survivre et à se reproduire.
Il n'y aucune raison pour qu'elle serve à quelque chose au niveau de l'écosystème.

[inviteba0a4d6e]

Je ne vois pas du pourquoi une espèce animale devrait servir à quelque chose.
Si une espèce existe c'est qu'elle arrive à survivre et à se reproduire.
Il n'y aucune raison pour qu'elle serve à quelque chose au niveau de l'écosystème.

Bah si... Le plancton (phytoplancton) qui participe à l'oxygénation de l'atmosphère... Les insectes et bactéries qui recyclent certains déchets... La pénicilline (Penicillium notatum) qui a sauvé des millions de vies humaines... Etc...

[inviteba0a4d6e]

L'homme s'élimine déja très bien tout seul, on a rarement vu un tel acharnement à scier la branche sur laquelle il est assis.

Politique, quand tu nous tiens...

[invité576543]

Bah si... Le plancton (phytoplancton) qui participe à l'oxygénation de l'atmosphère... Les insectes et bactéries qui recyclent certains déchets... La pénicilline (Penicillium notatum) qui a sauvé des millions de vies humaines... Etc...

Bonjour,

"Avoir un effet" n'est pas "avoir un effet positif" (voir le texte initial), ni "servir à quelque chose" (plusieurs postes).

"avoir un effet" : aucun désacord visible; une espèce a divers effets de par son existence; quasiment tautologique.

"avoir un effet positif" : clairement un jugement subjectif. Il faudrait préciser le point de vur dont on parle. De son propre point de vue, une espèce est utile à elle-même, si on peut dire. Du point de vue de l'ensemble de la biosphère, les bactéries nitrifiantes ont un effet positif. Du point de vue de l'humanité, le penicillium à un effet positif.

Pour le moustique: vu de la biosphère, ne remplit rien de plus qu'un rôle de parasite total (non productif) comme il y en a tant, l'expérience de l'esprit consistant à penser la biosphère sans cette espèce ne permettant pas de penser que cela amènerait un changement plus considérable que la suppression d'un quelconque parasite non productif.

L'effet "positif" d'un parasite sur son hôte n'a pas été un élément qui a pesé lourd quand l'humanité a condamné au génocide le virus de la variole, et exécutée la sentence.

Cordialement,

[invite0e4ceef6]

idem que garion, je dirais que la question n'est pas bien bien posé, car la réponse est évidement a t'empecher de dormir pendant les nuits d'été.. voila a quoi sert le moustique... sinon, a rien... le moustique en-soi comme le reste des vivant ne servent pas a grand chose, ormis pour leur ADn dont ils sont l'expréssion et le moyen par lequel celui-ci peux se reproduire... mais se demander quel type de relation ou de symbiose entretien le moustique dans son environement et avec d'autre organisme, me semble, a mon gout plus judicieux... (je chippote, mais j'aime bien chippoter )

[invite03f54461]

Salut

Pour le moustique: vu de la biosphère, ne remplit rien de plus qu'un rôle de parasite total (non productif) comme il y en a tant, l'expérience de l'esprit consistant à penser la biosphère sans cette espèce ne permettant pas de penser que cela amènerait un changement plus considérable que la suppression d'un quelconque parasite non productif.

L'effet "positif" d'un parasite sur son hôte n'a pas été un élément qui a pesé lourd quand l'humanité a condamné au génocide le virus de la variole, et exécutée la sentence.

Bah, on peut aussi considérer les moustiques et les maladies qu'ils colportent limitent la prolifération de populations animales au même titre que des prédateurs qui ont cette fonction sur les espèces proies tout en accroissant la résistance aux maladies transmises à ces espèces.

non ?

[inviteb865367f]

Le moustique, c'est bien connu, sert à réssuciter des dinosaures

[Global-Floch]

lol
J'avoue que l'extinction des moustiques ne me poserait pas trop de problème éthiques si on arrivait à les exterminer sans detruire leurs écosystèmes... bien obligé des les supporter... pour l'instant.
Ils ne sont pas plus utile à l'homme que beaucoup d'espèce mais ils le sont pour pas mal prédateurs.
Je pense que la question initiale était :
Le moustique a-t-il un rôle, non évident, dans notre écosystème ?

pour ma part je dirais AUCUN.
il est donc coupable sans circonstances antenuantes et je demande la peine capitale.

[invité576543]

Salut

Bah, on peut aussi considérer les moustiques et les maladies qu'ils colportent limitent la prolifération de populations animales au même titre que des prédateurs qui ont cette fonction sur les espèces proies tout en accroissant la résistance aux maladies transmises à ces espèces.

non ?

Tout à fait d'accord. C'était inclus, la plupart des prédateurs sont des parasites. (Aïe, ça va choquer...)

[invité576543]

Salut

Bah, on peut aussi considérer les moustiques et les maladies qu'ils colportent limitent la prolifération de populations animales au même titre que des prédateurs qui ont cette fonction sur les espèces proies tout en accroissant la résistance aux maladies transmises à ces espèces.

non ?

Moins lapidairement, toute espèce a un facteur limitant sa reproduction. En l'absence de parasites/prédateurs, ce serait autre chose. Ils profitent de la niche, sans la créer.

Des auteurs écrivent que les parasites internes (pour distinguer des prédateurs) ont une influence importante sur la direction de l'évolution (apparition de la reproduction sexuée par exemple). La coévolution proie/prédateur semble aussi être un facteur de déséquilibre permanent.

Mais ce n'est pas, àmha, une "fonction". L'existence d'un parasite/prédateur sans autre effet que la consommation (même différentielle, c'est-à-dire facteur d'évolution) change l'équilibre, il ne le crée pas.

[invite1b984659]

Et là on en revient à la réflexion de KarmaStuff.
En retournant la question: Quelle conséquence sur l'écosystème aura la disparition du moustique, qui mange des moustiques ?(moi j'essai d'arrêter).

[kinette]

Bonjour,

Les scientifiques ont toujours dis que chaque animal, chaque insecte, chaque plante voire chaque chose vivante sur Terre apportait un effet positif à l'évolution, et avait donc un rôle, plus ou moins important, dans ce qu'on appelle la "chaine" de la vie.
Mais quel rôle peut bien avoir le moustique? Qu'apporte-t-il sur Terre à part des effets négatifs? A-t-il sa place dans la "chaine"?

Des scientifiques dignes de ce nom ne diront jamais "telle espèce sert à ceci ou celà"...
Cette façon de raisonner est finaliste, et revient à raisonner comme le Pangloss de Candide.
En biologie, il existe des interractions entre espèces, on peut les décrire, dire en quoi telle espèce a une action sur une autre, et déterminer quelles conséquences entraînerait sa disparition.
Mais parler de l'"utilité" d'une espèce est raisonner de travers.

Les moustiques ne sont pas plus utiles ou inutiles que la parasite de l'oncocercose, celui de la douve du foie, ni que les lions ou les éléphants. Ensuite, on peut raisonner par rapport aux intérêts humains, et essayer de définir une utilité ou nuisibilité pour notre espèce, mais c'est différent.

Petite remarque: la définition de "parasite" telle qu'elle est donnée par Combes dans son livre "Interactions durables" ne recouvre pas les prédateurs (la définition généralement utilisée par les biologistes est celle-ci, ou quelque chose de peu différent). Un parasite au cours de sa vie a une interraction plus prolongée avec son hôte, ce qui, en terme d'évolution, entraîne des contraintes différentes.

K.

[invite03f54461]

En retournant la question: Quelle conséquence sur l'écosystème aura la disparition du moustique, qui mange des moustiques ?(moi j'essai d'arrêter).

Plein de passeraux mangent des moustiques, aussi des araignées tisseuses, entre autres,
les larves de moustique servent de proie aux larves de libellules, et à toute une floppée de poissons et de batraciens.
Depuis que j'ai vu une grosse libellule se balader avec un frelon qu'elle avait capturé, j'aime bien les libellules
Avant de massacrer une espèce de moustique, faut voir quelles bestioles peuvent occuper leur "niche écologique", ou si une autre espèce de moustique pire ne va pas s'y substituer

[kinette]

Hello,

Depuis que j'ai vu une grosse libellule se balader avec un frelon qu'elle avait capturé, j'aime bien les libellules

Mais qu'as-tu contre les frelons? C'est un insectivore plutôt sympa, et pas si agressif que sa taille et la légende le dit!
Voir ce très beau site:
http://www.vespa-crabro.de/frelons.htm

K.rabro

[invite03f54461]

Hello,

Mais qu'as-tu contre les frelons? C'est un insectivore plutôt sympa, et pas si agressif que sa taille et la légende le dit!
Voir ce très beau site:
http://www.vespa-crabro.de/frelons.htm

K.rabro

Sympa ? bon, si tu le dis

[invite903cc7be]

En meme temps le moustique a un interet particulierement positif pour les parasites qu'ils vehiculent ... non ... Je rejoins le troupeau et trouve cette vision bcp trop anthropocentriste.

Et depuis quand un etre vivant doit il etre utile pour exister ???


Et comme j arrive sur le tard :

Bah si... Le plancton (phytoplancton) qui participe à l'oxygénation de l'atmosphère... Les insectes et bactéries qui recyclent certains déchets... La pénicilline (Penicillium notatum) qui a sauvé des millions de vies humaines... Etc...

Pour le phytoplancton le dioxygéne est un dechet inutile (oui je sais la photosynthese masque la respiration du O²) c'est juste pour denoncer la tournure desprit finaliste ...
La pénicilline pour le penicillium c'est surtout un moyen efficace d eliminer la concurrence ... et de se developper tranquillement. Techniquement parlant d'autres champignons saprophytes ne considerent pas la penicilline comme un facteur positif.
Quant aux insectes qui recyclent les dechets ... en faite ils se contentent de manger ...

C'est une vision extrement restrincte tout ca ... et hautement finaliste.

[inviteba0a4d6e]

Pour le phytoplancton le dioxygéne est un dechet inutile (oui je sais la photosynthese masque la respiration du O²) c'est juste pour denoncer la tournure desprit finaliste ...
La pénicilline pour le penicillium c'est surtout un moyen efficace d eliminer la concurrence ... et de se developper tranquillement. Techniquement parlant d'autres champignons saprophytes ne considerent pas la penicilline comme un facteur positif.
Quant aux insectes qui recyclent les dechets ... en faite ils se contentent de manger ...

C'est une vision extrement restrincte tout ca ... et hautement finaliste.

Evidemment, tout dépend dans quel référentiel on se place... J'ai peut-être trop privilégié la position de l'Etre Humain...

[piwi]

je ne comprends pas bien ce fil.

Une espèce qui sert à quelque chose? J'en connais pas moi.

L'homme est là parce qu'il est là, et pas de bol, le moustique est avec lui. Faut pas chercher plus loin je pense.