Récupération eau de pluie

[invite52258718]

pouvez vous me donner une formule ou un site qui détermine précisement la quantité d'eau de pluie à stocker pour alimenter une maison et arroser son terrain? Merci
-----

[invite6c250b59]

Pas dans le forum test... déplacement

[invité576543]

pouvez vous me donner une formule ou un site qui détermine précisement la quantité d'eau de pluie à stocker pour alimenter une maison et arroser son terrain? Merci

Ce site donne quelques réponses

http://www.eautarcie.com/


Cordialement,

[inviteab763770]

Bonjour,

J'ai lu il y a quelques temps un document sur les eaux de pluies, en relation avec les pollutions aériennes.

Ce document semblait tout à fait sérieux et je regrette de ne pas avoir conservé le lien...

Il donnait des analyses d'eaux de pluie dans différents types de lieux, différentes conditions à différents moments de l'année.

Il en ressort que dans les zones rurales les eaux de pluies, en période d'épandages de pesticides par aérosols, peuvent avoir une teneur en produits toxiques atteignant 14 fois la dose légale admissible, sur des durées moyennes de 2 mois, soit environ 4 mois par an.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea4a042cf]

Il en ressort que dans les zones rurales les eaux de pluies, en période d'épandages de pesticides par aérosols, peuvent avoir une teneur en produits toxiques atteignant 14 fois la dose légale admissible, sur des durées moyennes de 2 mois, soit environ 4 mois par an.

En parlant de dose légale, je suppose que tu parles des normes concernant l'eau potable. Or, l'eau de pluie n'est pas considérée comme potable, ne serait-ce que parce qu'elle ruisselle sur le toit où de nombreuses saletés ont pu se déposer. L'eau de pluie doit être réservée à l'arosage, au lavage du linge, aux WC et au nettoyage des sols... Elle est même à déconseiller pour l'hygiène.

pouvez vous me donner une formule ou un site qui détermine précisement la quantité d'eau de pluie à stocker pour alimenter une maison et arroser son terrain?

Cette quantité dépend de ta localisation. En effet, certaines régions reçoivent de la pluie souvent et en faibles quantités (Bretagne par exemple). D'autres, notamment au Sud, en reçoivent de grandes quantités d'un coup, mais rarement. Il est évident que ces régions du sud devront avoir un plus gros stockage pour la même quantité d'eau à utiliser.
Le mieux serait de déterminer tes besoins (arrosage seulement ? WC ? ...), sachant que si tu utilises l'eau de pluie à l'intérieur de ta maison, c'est du boulot car il te faut une double tuyauterie : l'une pour l'eau potable, l'autre pour l'eau de pluie. En faisant en sorte que ce ne soit pas mélangeable. Ensuite, il faut te renseigner sur la pluviosité moyenne de ta région (attention, ça peut changer beaucoup à quelques dizaines de km de distance). Et là, tu prends ta calculette. Tu peux aussi faire appel aux professionnels de la récup d'eau de pluie dans ton coin.

[inviteab763770]

Bonjour,

En parlant de dose légale, je suppose que tu parles des normes concernant l'eau potable. Or, l'eau de pluie n'est pas considérée comme potable, ... Elle est même à déconseiller pour l'hygiène.. . . . .

En effet, je réfère aux normes.

J'ai recherché le site en question, sans le retrouver pour l'instant, mais il faisait une sérieuse mise en garde sur les utilisations de l'eau de pluie.

C'est une eau dangereuse dès sa récolte et plus dangereuse encore après un stockage au cours duquel n'importe quelle bactérie pourra se développer sans qu'on le sache : une douche avec une "vieille" eau de pluie ne sera donc peut-être pas très saine...

[invitea4a042cf]

une douche avec une "vieille" eau de pluie ne sera donc peut-être pas très saine...

C'est bien pour ça que les DDASS le déconseillent fortement (et l'interdisent dans les habitations collectives). D'autant qu'il y a toujours un risque d'avaler un peu de cette eau, notamment chez les enfants.

[invité576543]

L'eau de pluie doit être réservée à l'arosage, au lavage du linge, aux WC et au nettoyage des sols... Elle est même à déconseiller pour l'hygiène.

Ce n'est pas ce que dit le site "eautarcie"...

Cordialement,

[invité576543]

C'est bien pour ça que les DDASS le déconseillent fortement (et l'interdisent dans les habitations collectives). D'autant qu'il y a toujours un risque d'avaler un peu de cette eau, notamment chez les enfants.

La raison est plutôt à rechercher comme d'habitude dans les problèmes de responsabilité. Il semble possible de faire une installation correcte, avec un filtrage adapté, pour rendre l'eau de pluie adaptée à tout usage sauf la consommation directe ou la cuisine. La récupération en citerne et la conso des eaux de pluie étaient la norme dans les régions Sud pendant des siècles...

Mais il est facile de faire un installation innacceptable et dangereuse. (Nature du toit, des descentes, type de réservoir, pré-filtrage, post-filtrage, remplacement des cartouches, ...)

Il est alors plus simple d'interdire les "petites" installations, surtout en habitat collectif, qui coûteraient une fortune à l'état, soit à contrôler régulièrement (le problème de la DDASS), soit en procès en cas d'accident.

On explique de la même manière l'interdiction aux particulier, d'incinérer (même si on pourrait avoir un traitement des fumées), l'interdiction de traiter les eaux usées, le coût des osmoseurs à conso humaine par rapport aux osmoseurs pour aquarium (faut un système automatique pour contrôler que la membrane n'est pas percée, on n'a pas confiance dans l'utilisateur de le faire lui-même), l'interdiction de tuer soi-même des animaux pous sa propre consommation, etc...

C'est une des nombreuses applications du principe de précaution, c'est à dire du présupposé d'irresponsabilité des particuliers en comparaison aux grosses structures...

Cordialement,

[invitea4a042cf]

Eautarcie prévient quand même que ses préconisations sont illégales :

En France
La récupération domestique de l’eau de pluie n’est pas interdite en France, mais son usage est réglementé. Partout où le réseau de distribution d’eau existe, il y a obligation de s’y raccorder.

Les ménages qui vivent en EAUTARCIE doivent conserver leur compteur d’eau et payer la location du compteur en dépit du fait que leur consommation est nulle. Il s’agit en fait d’une sorte de taxe illégale déguisée en redevance. Elle est illégale, car il ne s’agit pas d’une taxe, exigible sans justification, mais d’une redevance. Or, une redevance n’est exigible que contre un service rendu. Lorsque la consommation est nulle et l’abonné souhaite rompre le contrat avec la société distributrice d’eau, il n’y a plus de service rendu.

En dehors des zones desservies par le réseau de distribution, l’usager peut avoir recours à d’autres sources d’approvisionnement pour autant qu’il puisse prouver que l’eau consommée répond aux normes légales pour l’eau potable.

Il s’agit d’une réglementation anticonstitutionnelle, car elle constitue une ingérence inadmissible dans la vie privée. Dans les faits, l’administration (la DDASS) a un droit de regard sur ce qui se trouve dans le verre de tout un chacun.

Dans une maison en EAUTARCIE, il n’y a qu’un ou deux robinets qui délivrent de l’eau potable. Les autres fournissent de l’eau de qualité «inoffensive» dont l’absorption accidentelle ne porte pas préjudice à la santé. Les fonctionnaires de la DDASS ne reconnaissent pas la qualité «inoffensive» et exigent la qualité potable pour tous les usages domestiques.

En appliquant à la lettre les règlements en vigueur, nul ne peut utiliser en France le système de récupération d’eau de pluie suivant le concept PLUVALOR. Si, malgré tout, vous êtes toujours intéressé(e) par le système, il ne vous reste que l’incivisme écologique et passer outre les règlements... à vos risques et périls.

(www.eautarcie.com/Eautarcie/2.Les_lois_et_l'environnement/B.Reglement_PLUVALOR.htm)

De plus, ils écrivent plein de choses fausses :

Lorsque la consommation est nulle et l’abonné souhaite rompre le contrat avec la société distributrice d’eau, il n’y a plus de service rendu

Faux.sur la facture d'eau, 1/3 est pour l'eau potable, 2/3 pour l'assainissement des eaux usées (afin d'éviter que les rivières ne soient un bouillon de culture). Il est normal que tout le monde paye pour l'assainissement, même ceux qui utilisent l'eau de pluie. Leur caca pollue autant que celui des autres. Alors seuls ceux qui épurent eux-même leur eau (ce site donne d'ailleurs des solutions) devraient avoir le droit de ne rien payer.

Les fonctionnaires de la DDASS ne reconnaissent pas la qualité «inoffensive» et exigent la qualité potable pour tous les usages domestiques.

Faux, ils admettent la qualité non potable pour le lavage du linge, des sols, et l'arrosage. Mais pas pour l'hygiène.

Par ailleurs, je trouve assez fou qu'un tel site appelle à la désobéissance civile.

[invitea4a042cf]

La raison est plutôt à rechercher comme d'habitude dans les problèmes de responsabilité. [...]C'est une des nombreuses applications du principe de précaution, c'est à dire du présupposé d'irresponsabilité des particuliers en comparaison aux grosses structures...

Tu veux que je te dise ce qui se passerait si les DDASS n'y mettaient pas leur nez ? Pour un gars qui ferait correctement son installation en tenant compte des pollutions et des risques, tu en aurais 100 qui ne feraient ça que pour ne pas payer leur eau, en se foutant royalement des pollutions qu'ils engendrent. Il suffit de voir le nombre de personnes qui entretiennent régulièrement leur fosse sceptique (très très peu).

[invité576543]

Tu veux que je te dise ce qui se passerait si les DDASS n'y mettaient pas leur nez ? Pour un gars qui ferait correctement son installation en tenant compte des pollutions et des risques, tu en aurais 100 qui ne feraient ça que pour ne pas payer leur eau, en se foutant royalement des pollutions qu'ils engendrent. Il suffit de voir le nombre de personnes qui entretiennent régulièrement leur fosse sceptique (très très peu).

Je n'ai pas dit le contraire, relis mon poste! Je voulais souligner que l'utilisation des eaux de pluie n'était pas interdite parce que systématiquement dangereuse, mais bien parce qu'il était difficile d'éviter exactement ce que tu décris!

Cordialement,

[invité576543]

Eautarcie prévient quand même que ses préconisations sont illégales (...) Par ailleurs, je trouve assez fou qu'un tel site appelle à la désobéissance civile.

Je me pose les mêmes questions que toi, d'une certaine manière. Je me suis contenté de dire que le site disait autre chose. Il n'est pas facile de juger qui a raison dans cette histoire.

Dans l'ensemble le site me convainc dans sa thèse que la gestion actuelle de l'eau (approvisionnement et assainissement) est assez irrationnelle. L'interdiction de traiter les eaux grises et les récupérer pour l'arrosage est quand même surprenante par exemple. Ce serait nettement moins dommageable que les fosses septiques mal entretenues que tu décris par exemple.

Mais a contrario, je vois mal le mécanisme qui permettrait de revenir en arrière. Tu as raison (et le site va aussi dans ce sens) que consommation de l'eau du réseau et tout-à-l'égout vont ensemble. Revenir sur le confort apporté par le tout-à-l'égout semble difficile pour la majorité, et en particulier dans l'habitat collectif...

Cordialement,

[invitea4a042cf]

Je pense que la gestion de l'eau doit être faite en fonction du contexte géographique.
Dans les zones denses et urbaines, une gestion de l'eau individuelle me semble à la fois inefficace et dangereuse pour l'environnement. Les traitements de l'eau potable et l'assainissement ont de bonnes performances, car les usines sont grosses et il est possible d'y mettre les meilleurs techniques.
Dans les zones isolées, il devient en effet intéressant d'un point de vue environnemental et économique de réfléchir à une autre gestion de l'eau. Là, les techniques décrites dans ce site peuvent trouver leur place, à condition qu'il y ait un certain contrôle, à la fois sanitaire et environnemental.

[pmdec]

.../... sur la facture d'eau, 1/3 est pour l'eau potable, 2/3 pour l'assainissement des eaux usées .../...

Je ne crois pas que cela soit vrai partout :
Je suis raccordé* à "l'eau de la ville", il y a un compteur ... et pas de tuyau qui en part car je ne m'en sert pas**. Je paye un forfait et je ne consomme rien. Par contre, je ne paye pas de taxe d'assainissement car je ne suis pas raccordé au réseau, celui-ci n'existant pas dans mon "quartier".

* Raccordement volontaire, quand le réseau s'est mis en place, par solidarité avec le voisinage : je n'ai jamais eu l'intention de m'en servir, car j'avais une bonne source, maintenant polluée par les nitrates et les pesticides, et que je l'ai remplacée pour la maison (mais pas pour l'arrosage) par un forage.

**Je crois comprendre que ce serait illégal ! Au secours !!!

[invite8862fafc]

Bonjour,
Je récupère 70 mètres cubes d'eau de pluie filtrée à 10 microns par an (et je consomme autant d'eau de la concession). Cet eau de pluie ne me sert que pour l'arrosage, le lavage et les WC. Je me suis posé la question de m'en servir pour la douche mais j'ai hésité :
soit il faut filtrer beaucoup plus avec des cartouches spécialisées et le jeu n'en vaut pas la chandelle économiquement,
soit on ne filtre pas et on prend un risque.

Effectivement je rejette une bonne partie de ses 70 mètres cubes dans le tout à l'égout sans en payer l'assainissement. Ce qui peut sembler incivique. Mais je n'ai pas le choix : le prix de l'eau est calculé ainsi en France : on paye autant de retraitement que de consommation.dans d'autres pays , un forfait (symbolique) est demandé
Et quant on arrose le jardin avec l'eau de la concession, on paye un retraitement qui n'est pas effectif.
Vu qu'on est une infime minorité à investir dans l'eau de pluie, les sociétés des eaux ne réagissent pas trop.Cela serait certainement différent si cela prenait de l'ampleur. Des sociétés et quelques collectivités locales commencent à s'y mettre pour des raisons économiques et/ou écologiques mais ce sont des cas isolés
.
Et vu les pbs d'eau qui apparaissent dans certaines régions, il me semble important de montrer la voie pour économiser les ressources naturelles.
Cet eau de pluie non traitée suffit amplement pour les besoins que j'ai cité.
Economiquement c'est amorti au bout de 15 ans (4 à 5000€).
Si vous voulez + d'infos sur le matériel n'hésitez pas à m'interpeller dans ce forum

[invite687ce68f]

Bonsoir FILOU,
Peux-tu détailler un peu ton installation : cuve enterrée ou hors sol, béton ou polyéthylène? Type de pompe, surface de toit, pluviométrie annuelle...
En 2006 je vais agrandir ma maison et j'envisage de profiter de la présence d'engins de terrassement pour faire enterrer 2 fosses béton toutes eaux pour récupérer l'eau de pluie et l'utiliser ensuite dans les mêmes conditions que toi (wc + arrosage jardin).
La pluviométrie annuelle de ces 5 dernières années varie de 701 à 1088 L/m2 soit une moyenne de 895L/m2. Ma surface de toiture est de 250m2 soit un potentiel de récupération de 224m3.
Biensûr tout cela n'est que téhorique et n'intègre pas les pertes.
Raccordées entre elles mes 2 cuves représentent une réserve de 8000L ce qui me semble nécessaire compte tenu que certains mois les jours sans pluie sont nombreux dans le coin.

[invite73f6ed8c]

Il faudrait peut-être arrêter de surenchérir au sujet des "dangers" liés à l'utilisation de l'eau de pluie.
Les techniques de filtrations accessibles aux particuliers existent et permettent de purifier l'eau jusqu'à la rendre parfaitement potable. il s'agit des cartouche de filtration en séramique et des osmoseurs qui se sont très fortement démocratisés.
C'est là le stade ultime de la purification. Mais sans aller jusque là il est très abordable de rendre l'eau assez propre pour un usage sanitaire et même pour la cuison des aliment.
Franchement je ne vois pas ou est le "risque" lié à l'utilisation d'une eau de pluie filtrée pour la douche
Il est temps que les pouvoir publiques se bougent un peu et mettent en place des aident qui vont dans le sens d'un soutien à eux qui s'orientent vers un usage réfléchi de l'eau de pluie, pas seulement pour arroser les tomates, laver la voiture et rincer les toilettes.

[invite73f6ed8c]

Bonsoir FILOU,
Peux-tu détailler un peu ton installation : cuve enterrée ou hors sol, béton ou polyéthylène?
.

Sans aucune hésitation : béton.
Les avantage du béton pour le stokage de l'eau de pluie ont été mis en évidence. Ils touchent principalement à la neutralisation des composés acides qu'on retrouve trop souvant dans les eaux de pluies. Le plastiques n'a pas cette qualité. Sa neutralité est souvant présentée comme une grande qualité. En fait c'est un gros défaut en ce qui conserne le stokage de l'eau de pluie "brute". Pour stoker une eau déjà épurée c'est une autre histoire. Mais la pratique courante est de purifier juste avant consomation, pas de stoker après épuration.

[invite3f5a51db]

C'est sur que le site Eautarcie demande refflection. Si tout ce qu'ils disent est vrai, toutes personnes disposant d'un jardin est susceptible de se passer d'arrivée d'eau et tout à l'égout. Que ferriez vous si vous étiez un compagnie d'eau et que vous apprenniez l'efficacité de ce système ? En plus, avec les toilettes sêches, plus d'eaux vannes (eau des WC).

[invite73f6ed8c]

Je connais des gens qui appliquent ces principes. C'est étonnant de constater que malgrès la simplicité de mise en oeuvre du système et sa fiabilité, on continue à nous faire croire que c'est "dangereux" et à ne pas conseiller. Qui y gagne quoi?
Les sommes engagées dans l'épuration collective sont collossales. Ceci aurait-il un lien avec celà???

[invité576543]

Les sommes engagées dans l'épuration collective sont collossales. Ceci aurait-il un lien avec celà???

Bonjour,

Oui, mais il ne faut pas le voir de manière négative. Prenons les toilettes sèches. Cela demande du travail à chacun, beaucoup plus que le tri des poubelles par exemple. Un simple détail: la règle voudrait que les couches de bébé usagées soient nettoyées avant d'être mises à la poubelle. Qui le fait?

La société a évolué vers le confort, et cela inclut le tout-à-l'égout. L'entretien est minimal...

Maintenant, l'épuration collective n'est économique qu'avec un grand facteur d'échelle. Si un particulier utilise des toilettes sèches et recycle eaux de pluie et eaux grises, il augmente le coût du tout-à-l'égout pour ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas l'abandonner. Faire payer le tout-à-l'égout à ceux qui n'y sont pas branché est injuste, et cela sera opposé dès lors qu'ils seront nombreux. Ceux qui gardent le tout-à-l'égout devront payer plus cher, à cause du facteur d'échelle. En plus, celles qui existent ont été conçues pour être amorties sur le long terme...

Economiquement, il n'y a que deux optima: tout-à-l'égout pour tout le monde, ou pas de tout-à-l'égout. Tous les intermédiaires coûtent plus chers si on restreint le calcul à comment disposer des effluents. (Ce pourrait être différent si le coût des engrais était plus élevé par exemple.)

Vu comme ça, c'est un choix de société. Ce choix a été fait. Revenir dessus est possible, mais demande du temps, et aussi un plan soigné... Et demande une décision collective...

Cordialement,

[invite73f6ed8c]

Le tout à l'égout a beau être un confort de la vie moderne il reste néanmoins une calamité écologique. Le coût de ce confort est totalement disproportionné en regard des résultats assez médiocres en terme d'impact sur le milieu.
Dans un autre domaine la voiture aussi représente une avancée en terme de liberté et de confort individuel. Pourtant les problèmes, graves, qui y sont directement liés ne peuvent pas être niés, même si certains s'y essaye encore.
Il ne s'agit pas d'avoir une vision utopique d'un monde sans voiture mais d'adapter cet objet pour réduire au max les domages qu'entraine son usage .
Pour le tout à l'égout c'est pareil. Il faut changer qque chose. On ne peut pas continuer sur cette voie sans apporter des modifications importantes. Il faut réduire la casse. C'est déjà possible à une certaine échelle. La volonté politique d'aller dans ce sens fera la différence dans les années à venir.

[invité576543]

Il faut changer qque chose. On ne peut pas continuer sur cette voie sans apporter des modifications importantes. Il faut réduire la casse.

Bonjour,

Je me méfie beaucoup des "il faut", et "on ne peut pas continuer". Je préfère quand la vision sous-jacente du futur est explicitée.

Ce que tu exprimes est une opinion, et rien ne dit que l'opinion générale (nous vivons en démocratie) soit la même. Pour beaucoup, il y a aussi "il ne faut pas trop se fatiguer", "il faut vivre confortablement", "on ne peut pas continuer à travailler 35 heures par semaine ou plus", etc.

La recherche du confort, du bien-être, de la minimisation des risques et du stress, sont des moteurs, à mon avis, plus puissants que les buts sous-jacents à tes "il faut".

Je ne dis pas cela pour dire que je suis d'accord avec ces attitudes, ni même pour les justifier; ni pour dire que je ne suis pas d'accord avec ce que tu exprimes (de fait, je le suis). Mais ces attitudes sont, c'est tout. Ne pas les prendre en compte expose à mal comprendre ce qui se passe, et à mauvaises décisions...

En d'autres termes, si tu penses que ces attitudes ne sont pas satisfaisantes, l'action première est l'éducation des enfants dans une autre direction. Penses-tu que c'est ce qu'il se passe actuellement? Penses-tu que la télé, l'enseignement à l'école, la surprotection et déresponsibilisation des jeunes auxquelles on pousse les parents, aillent dans cette direction?

Cordialement,

[invite3f5a51db]

C'est sur que si tout le monde utilisaient que de l'eau de pluie, des toilettes sêches et, éliminaient ses eaux grises écologiquement, ça créerai du chômage. Certaines compagnies des eaux sont très puissante. Encore un lobby qui nous mets des baton dans les roues

[invited604dd85]

C' est certain qu' il ne faut pas utiliser l' eau de pluie ou même d' un forage pourtout usage sans précaution .
Il est évident que els citadins vivant en appartement ne peuvent techniquement se mettre à récolter l' eau de pluie ...
par ailleurs , les compagnies des eaux ont tout intérêt à agiter l' épouvantail car toute ressource parallèle est du chiffre d' affaire qui leur échappe .
Mon grand père mineur s' est toujours lavé à l' eau de pluie qu' il récoltait dans une " bâche " en acier de qqs m3. Malgré la silicose , celà ne l' a pas empêché de vivre jusqu' à 81 ans , et ma grand mère plus agée ....
à l' époque il fallait aller chercher " l' eau de ville ", à la pompe dans la rue , à qqs centaines de mètres , avec des eaux et des brots . On ne l' utilisait que pour la cuisine, et encore pas toujours .
Même sa bière qu' il faisait lui même , comme beaucoup de monde dans le nord de la France , était faite à l' eau de pluie .
Il y avait moins de pollution due à l' automobile , mais dans le bassin du nord P d C, avec les mines de charbon et le chauffage aussi au charbon , les toits n' étaient guère propres , et je ne vous dit pas la couleur de l' eau de lavage des prunes avant de faire la confiture .
Pour la toilette , l' inconvénient que je trouve à l' eau de pluie est que , comme elle est douce , on ne sait pas se dépatouiller de la mousse du savon ! Par contre elle ne doit pas encrasser la machine à laver et ont doit faire moult économies de Calgon , soupline et autres produits du genre ...
Si je ne l' utilise pas dans la cafetière , je fais très attention à la teneur en calcaire de l' eau de source que j' emploie , car sinon , là aussi , on peut changer de cafertère tous els ans car la tuyauterie de la résistance chauffante est vite bouchée ...

Vu le prix à ce jour de l' eau de ville , y compris la taxe d' assainissement pour certains ( à laquelle je ne suis pas assujetti car nous n' avons pas de réseau collectif dans mon lotissement de campagne ), prix qui ne fera qu'augmenter c' est évident et c' est programmé , je pense que tout habitant qui peut se faire , à bon compte, une installation de récupération de l' eau de pluie, pour un usage ciblé et en utilisant les précautions voulues , ne doit pas s' en priver .
Avec qqs 300m2 de toiture , je vais m' y mettre sans tarder !

claude

[invite3f5a51db]

Pour la cafetière, tu peux utiliser de l'eau de pluie puisque ta cafetière la stérilise !

[invitea4a042cf]

Pour la cafetière, tu peux utiliser de l'eau de pluie puisque ta cafetière la stérilise !

Ce serait vrai si les seuls polluants étaient des microorganismes. Mais tu as bien d'autres polluants qui ne sont pas éliminés en faisant bouillir.

[inviteab288b32]

Eautarcie prévient quand même que ses préconisations sont illégales :

(www.eautarcie.com/Eautarcie/2.Les_lois_et_l'environnement/B.Reglement_PLUVALOR.htm)

De plus, ils écrivent plein de choses fausses :
Faux.sur la facture d'eau, 1/3 est pour l'eau potable, 2/3 pour l'assainissement des eaux usées (afin d'éviter que les rivières ne soient un bouillon de culture). Il est normal que tout le monde paye pour l'assainissement, même ceux qui utilisent l'eau de pluie. Leur caca pollue autant que celui des autres. Alors seuls ceux qui épurent eux-même leur eau (ce site donne d'ailleurs des solutions) devraient avoir le droit de ne rien payer.

Faux, ils admettent la qualité non potable pour le lavage du linge, des sols, et l'arrosage. Mais pas pour l'hygiène.

Par ailleurs, je trouve assez fou qu'un tel site appelle à la désobéissance civile.

Ils n'ecrivent pas des "choses" fausses ma pt'ite dame ; cela fait des dizaines d'années que certains recupérent l'eau de pluie pour tous les usages même l'eau de boisson (pensez vous que ce que peuvent faire les compagnies des eaux, nous sommes incapables de le faire).
quant à nos cacas ils sont recyclés autrement(çà redevient de l'humus) et les eaux grises elles sont dépurées par les plantes.
Renseignez-vous avant de dire n'importe quoi !

Quant à la désobeissance civile : oui nous en redemandons !
Soyons libres et autonomes face au grands groupes monopolisateurs et à leurs valets : les scientistes .
Bonjour chez vous ma p'tite dame

[invite8915d466]

Ils n'ecrivent pas des "choses" fausses ma pt'ite dame ; cela fait des dizaines d'années que certains recupérent l'eau de pluie pour tous les usages même l'eau de boisson (pensez vous que ce que peuvent faire les compagnies des eaux, nous sommes incapables de le faire).
quant à nos cacas ils sont recyclés autrement(çà redevient de l'humus) et les eaux grises elles sont dépurées par les plantes.
Renseignez-vous avant de dire n'importe quoi !

Quant à la désobeissance civile : oui nous en redemandons !
Soyons libres et autonomes face au grands groupes monopolisateurs et à leurs valets : les scientistes .
Bonjour chez vous ma p'tite dame

Il y a quand même un problème : par définition, la gestion personnelle des eaux de pluie/recyclage des eaux usées n'est faite actuellement que par des gens motivés, conscients des problèmes et en général bricoleurs. Si la société arrête de maintenir le tout-a-l'égout, elle oblige tout le monde a s'y mettre, sans garantie que les règles d'hygiène et de pollution soient respectées, ce qui met en danger non seulement la vie des personnes, mais aussi celle d'autres personnes.
Certes, dans l'ancien temps, on faisait comme ça, mais l'espérance de vie etait de 35 ans et la mortalité infantile de 2/3 ! l'eau non potable est la première source de maladies.