S'lu
Pyrrhoss- je trouve extrêmement étrange de ta part
de mettre sur le même plan ceux qui essaient d'évaluer la probabilité d'existence de formes de vie "éxotique"
à partir de lois physicochimiques relativement connues
et ceux qui évoquent des "possibilités" à partir de leur seule imagination
et de lois présupposées autres
tout en accusant les premiers de manquer d'imagination
Jpl- Justement pour l'exiobiologie cette hypothese n'est en rien inutile, mais tu as ton avis je le respecte.Tu met bien en vue "reel"...mouais mais tout ce qu'on théorise serait alors irréel et n'aurait pas lieu d'être...
Patpanic je vois pas la curiosité du tout, deja les lois de la vie sont peu connues comment peut tu dire "relativement connues" en généralisant.
Pour repondre sur la fantaisie, je mets les deux au même niveau car actuellement et dans notre cas precis je souligne, c'est une probabilité d'imaginer une forme de vie uniquement "terrestre" où essentiellement carbonnée comme c'est une probabilité d'imaginer qu'il existe d'autre fomre de vie non terrestre donc ou non carbonnée: pour bien être compris, "dans les connaissances actuelles sur ce sujet"
Maintenant chacun son avis ...je prefere tous les envisager, l'imagination , la connaissance ne sont jamais indissociables et ne doivent jamais l'être(toute mesure gardée)
On est en train de s'écarter un peu du sujet, mais je voudrais apporter 2 précisions.Tu met bien en vue "reel"...mouais mais tout ce qu'on théorise serait alors irréel et n'aurait pas lieu d'être...
Tout d'abord il ne faut pas opposer théorie et réel ; ensuite il ne faut pas confondre hypothèse et théorie.
Une théorie est une représentation formelle du réel (un modèle). Si cette théorie est juste elle possède une valeur explicative et une valeur prédictive. C'est-à-dire qu'en lui appliquant un processus logique (souvent mathématique) elle est capable de rendre compte des faits connus et elle permet d'en prédire d'autres, provisoirement inconnus, avec précision. Enfin une théorie doit être non contradictoire (pas de contradiction interne, pas de contradiction avec les faits connus, pas de contradiction avec les autres théories valides).
Dans le cas d'hypothèses sur des formes alternatives de vie, il n'y a actuellement rien à expliquer (puisqu'on n'a encore rien observé), et rien à prédire (sauf l'affirmation trop vague qu'il pourrait y avoir d'autres formes de vies).
Une hypothèse n'est pas une théorie, c'est ne piste qu'on se propose d'explorer pour expliquer un fait nouveau (observation, mesure...) pour lequel on n'a pas, provisoirement, d'explication. L'hypothèse peut être que le fait nouveau s'expliquera dans le cadre d'une théorie connue, en la prolongeant éventuellement au delà de son développement actuel. Si cela ne marche pas, et en dernier ressort, une nouvelle hypothèse peut être un chemin qu'on se propose d'explorer en dehors des théories connues (c'est rare et le Nobel peut être au bout). Cela peut ne déboucher sur rien, ou déboucher sur une nouvelle théorie si c'est explicatif, prédictif et non contradictoire (ou si la théorie ancienne se révèle une approximation, ou un cas particulier de la nouvelle).
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Moi je pense qu'il n'y a pas de vie sur Mars comme nulle part dans le systeme solaire car la Terre est en quelque sorte une miraculée,
des paramètres qui font d'elle une exception
Non, tu confonds. C'est SI il n'y a de vie nulle part ailleurs que sur Terre ALORS c'est une miraculéeEnvoyé par pierre8
Moi je pense qu'il n'y a pas de vie sur Mars comme nulle part dans le systeme solaire car la Terre est en quelque sorte une miraculée,
des paramètres qui font d'elle une exception
bien le bonjour
je sui actuelemen en tpe et il me semble que vous n'avez pa tt a fai cerné le sujet
il u mieu valu comencé par rapelé l'ambiguité de la mission viking puisque les résulta montr qu'il y a de la vie sur mars mais qu'enfet il n'y en a pa...
mais j'éspère profondement que nous connaitron prochainemen la réponse.
MOI TS MES ESPOIR REPOSE SUR LA TERRAFORMATION
Je ne comprends pas cette phrase...
Au passage un lien utile voire indispensable
salutritchard a écrit:
les résulta montr qu'il y a de la vie sur mars mais qu'enfet il n'y en a pa...
mais j'éspère
Je ne comprends pas cette phrase...
En fait la mission Viking 1 possédait 4 instruments dans le but de détecter de la vie :
-Le CGSM : il devait découvrir des molécules organiques composées de carbone.
-test d’Horowitz : il consistait à placer un échantillon du sol en présence d’atmosphère martienne, de monoxyde et dioxyde de carbone radioactifs, il suffisait alors d’attendre 120 heures le temps que si vie il y a l’organisme puisse incorporer le carbone, puis de chauffer l’échantillon après avoir évacuer l’atmosphère pour libérer la matière organique et de voir si elle contenait le carbone radioactif.
-test d’Oyama :un échantillon du sol est immergé dans un liquide nutritif à 10°C, il suffit alors de mesurer les gaz dégagés pour détecter une éventuelle variation dans la composition.
-test de Levin :un échantillon est arrosé de quelques gouttes d’ un liquide nutritif, mais il utilise des nutriments moins élaborés semblables à ceux des météorites et utilise là aussi du carbone radioactif (comme Horowitz).
Après quelques jours les test de Levin et d’Oyama furent positifs mais au lieu d’observer un dégagement de carbone radioactif ou une variation de la composition des gaz progressif, celui-ci fut très rapide et se stabilisa par la suite.
Le test d’Horowitz trouva des indices ténus mais qui ne correspondaient pas avec ce qu’il avait prévu.
Le CGSM ne trouva rien pour sa part.
Finalement la thèse de superoxydes pouvant exister à la surface de Mars et qui en entrant en contact avec l’eau dégageraient ces gaz fut acceptée par la plupart.
MESSAGE DE LA MODERATION
l'orthographe "SMS" n'est pas accepte sur ce forum. Merci d'ecrire lisiblement pour tous! Vous avez tout votre temps pour ecrire un message, donc prenez le pour faire des phrases correctes.
Comme il vous l'a deja ete conseillé, il serait bien que vous preniez connaissance des regles en vigueur sur ce forum.
Yoyo
Responsable du forum.
Bonjour a tous,
pour votre info, si mes souvenir sont bons a propos des sondes viking,l experience qui n avait rien detecté a eté refaite plus tard sur terre et devinez quoi,elle n a pas non plus detecté la moindre trace de vie sur notre bonne vieille planete!!!!!!.De plus le concepteur de l expérience l a publiquement reconnu.et si on se base sur les 3 autres experiences,on peut donc tres bien imaginer que ce que viking a decouvert et bien c etait bien de la vie(attention j ai di imaginer,je ne l affirmes pas).Quant a la question :y a t il eu un jour de la vie sur mars? La je suis bien plus optimiste: tout d abord c est maintenant une certitude,il y a eu de l eau sur mars mais surtout on a trouvé il y a déja quelque années cette metéorite martienne ou il y avait des traces de vie passée évidentes(des nanobactéries)
et vous qu en pensez vous de cette météorie?
je vous pris de croire en mon plus profond désaroit face au fait que mon message n'ai pu aboutir à cause d'une orthographe SMS car le contenu était extrêmement important à mes yeux...
kiss
Qu'elle était bien tombée à un moment où l'on allait discuter du budget de la NASA.et vous qu en pensez vous de cette météorie?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Cela peut intéresser tout le monde. Ecris-le à nouveau en français et ne sois pas découragé. Bienvenue.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
tout d'abord je tiens à remercier JPL de son chaleureux acceuil.
Pour la météorie, es ce que vous parlez de celle provenant de Mars qui serrait résté plusieurs millions d'années dans un glacier terrien et que l'on aurrait retrouvé après? si cette météorie provient bien de Mars et qu'elle présent bien une trace de vie, de toute façon ca ne prouverat que le fait qu'une vie antèrieur a prospéré sur Mars se qui de toute façon semble être une certitudeops:
salutPour la météorie, es ce que vous parlez de celle provenant de Mars qui serrait résté plusieurs millions d'années dans un glacier terrien et que l'on aurrait retrouvé après? si cette météorie provient bien de Mars et qu'elle présent bien une trace de vie, de toute façon ca ne prouverat que le fait qu'une vie antèrieur a prospéré sur Mars se qui de toute façon semble être une certitude
Ah bon la vie a prospéré sur Mars, grande nouvelle !!!
Quels sont les fondements de cette affirmation ?
Quant à ALH 84001 puisque c’est son nom, c’est une preuve bien faible et bien trop controversée.
Bonjour,
pensez que spirit pourrait reveler des traces même fossiles de vie sur mars ?
que pensez vous de cette image, voit-on ce que l'on a envie de voir, ou y'a t'il une chance que ce soit quel chose ? j'ai extrait cete portion d'image , taille relle (pas de redimensionnement ou de traitement, c'est en position 875*736 sur l'image en 1024*1024 du gif de sol martien prise par le microscope de spirit) :
moi, je vois une forme ronde (centre image) entourée de filaments qui s'entendent en étoiles . ca m'a rappelé ceci :
http://users.swing.be/compost/Main_C..._actinomycètes
de plus, ce type d'organisme fait partie des organismes "crédibles":http://science.nasa.gov/newhome/head...t27jul99_1.htm
la meteorite en question precedement était ce ?:[PDF] POSSIBLE EVIDENCE FOR LIFE IN ALH84001. David McKay , Everett ...
Format de fichier: PDF/Adobe Acrobat - Version HTML
... The amino acids could also be partially derived from the Actinomycetes. ... exclusive
interpretation is that this material is organic carbon which came from Mars. ...
marsprogram.jpl.nasa.gov/mgs/sci/fifthconf99/6211.pdf - Pages similaires
bon, c'est discutable. voire plus
en tout cas cela pour demontrer au moins que la subjectivité peut nous amener a nous tromper. les traces ds la meteorite martiennes considérés au depart comme "biologique" evoqué dans le poste précedent ont été considérés plus tard comme des fomation cristallines ...
mais il est bon aussi de rever un peu, ne serais ce que parceque parfois les rêves se révèlent réelles .
en fait, je crois personnelement qu'il existe des traces au moins fossiles de vie microscopiques sur mars. Le doute est permis, c'est bien pour cela que spirit va fire des tests...
Je conviens que mon post est un peu delirant, d'ailleurs sui j'avais vu qu'on ne pouvait editer et supprimer dans les questions a mr heidmann, je n'aurais pas posté en l'état...
mais ca fait refelchir non ?
Salut !
Sur ce genre de cliché on peut voir ce que l'on veut, c'est l'imagination qui fait le reste. Personnellement au premier abord, j'y vois pas grand- chose...il manque la couleur peut-être.
Ceci me rappelle la fameuse photo du "visage de Mars" que vous connaissez tous, on a vu ce que l'on voulait voir(surtout que la résolution de l'époque était incomparable à celle d'aujourd'hui), certains ont même vu une cité martienne en ruine à proximité ! Après, les clichés de MGS nous ont montré quelque chose de bien différent.
Aussi une précision au sujet de la caméra microscopique de Spirit:
Cette caméra permet de voir des détails de la taille d'un grain de sel ou d'un cheveu, c'est petit certes, mais à cette échelle on ne peut pas encore parler de détails microscopiques. Je veux dire qu'il ne faut s'attendre à voir des bactéries fossilisées à la surface des roches martiennes...
Toutefois je pense aussi qu'il y a eu de fortes chances à ce que des microorganismes aient eu le temps d'apparaître sur la planète rouge dans le passé.Mais pour avoir la confirmation de ceci, il faudra attendre les premiers retours d'échantillons, à conditions de chercher au bon endroit.
