Bonjour,
Voici mon premier message.
Je sais que c'est certainement très con mais je réfléchissais tentôt puis je me suis posé une question ...
en envoyant le robo sur Mars, il y a eu certainement des bactéries ou autres qui sont partie de la terre sur Mars ... C'est bactérie vont peux être ce multiplié sur Mars et changé tout ...
Vous en pensez quoi ?
D'après ce que je sais, les sondes envoyées (que ce soit sur Mars ou ailleurs) sont exempt de toutes bactéries... en principe, justement pour ne pas polluer l'environnement dans lequel elles vont évoluer.
Et c'est tout sauf une question con.
Francis
Salut
Ces bactéries doivent avoir besoins d'éléments (eau tout ca) qu'elles ne touvent pas sur Mars et elles n'auraient pas le temps d'évoluer avant de mourir, c'est a dire qu'elles auraient besoin de ces éléments pour évoluer
Mais ce n'est que mon point de vue
A ben merci pour vos infos
Les États doivent faire tout en leur possible pour stériliser au mieux les équipements et appareillages envoyés dans l'espace ou sur d'autres corps céleste. Deux références :
1/ un article de la NASA au sujet de MER-1 ET MER-2 (les robots Spirits et Opportunity);
2/ le traité international de l'ONU.
Voici d'ailleurs extrait du traité, l'article pertinent pour la réponse à ta question. Cela t'évitera de télécharger tout le fichier du texte au format PDF.
Traités et principes des Nations Unies relatifs à l’espace extra-atmosphériqueArticle IXEn ce qui concerne l’exploration et l’utilisation de l’espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes, les États parties au Traité devront se fonder sur les principes de la coopération et de l’assistance mutuelle et poursuivront toutes leurs activités dans l’espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes, en tenant dûment compte des intérêts correspondants de tous les autres États parties au Traité. Les États parties au Traité effectueront l’étude de l’espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes, et procéderont à leur exploration de manière à éviter les effets préjudiciables de leur contamination ainsi que les modifications nocives du milieu terrestre résultant de l’introduction de substances
extraterrestres et, en cas de besoin, ils prendront les mesures appropriées à cette fin. Si un État partie au Traité a lieu de croire qu’une activité ou expérience envisagée par lui-même ou par ses ressortissants dans l’espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes, causerait une gêne potentiellement nuisible aux activités d’autres États parties au Traité en matière d’exploration et d’utilisation pacifiques de l’espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes, il devra engager les consultations internationales appropriées avant d’entreprendre ladite activité ou expérience. Tout État partie au Traité ayant lieu de croire qu’une activité ou expérience envisagée par un autre État partie au Traité dans l’espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes, causerait une gêne potentiellement nuisible aux activités poursuivies en matière d’exploration et d’utilisation pacifiques de l’espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes, peut demander que des consultations soient ouvertes au sujet de ladite activité ou expérience.
Et l'adaptation dans tout ça ?Envoyé par swiffer
http://fr.news.yahoo.com/050906/290/4kj5n.htmlDUBLIN (Reuters) - Les futurs visiteurs de Mars pourront extraire une grande quantité d'eau des dunes de sable, croit pouvoir avancer une géologue en vue.
"Je pense avoir découvert la preuve de la présence de glace dans les dunes de sable de Mars, et cette glace pourrait servir aux humains à survivre sur cette planète", a expliqué Mary Bourke, de l'Institut de planétologie de Tucson, dans l'Arizona.
Si la présence de vallées, de canyons et de fissures laisse penser que de l'eau a coulé naguère sur la planète rouge et si les sondes ont détecté de la glace dans le sol martien, Bourke pense avoir trouvé la preuve topographique que certaines des dunes géantes sont à 50% composées d'eau.
"Mes conclusions ne signifient pas qu'il y a davantage d'eau sur Mars", a-t-elle dit à la presse lors d'un congrès scientifique à Dublin. "J'identifie de nouveaux lieux où l'eau est présente".
L'un des sites qu'elle évoque est une dune de l'hémisphère sud, située dans le cratère "Kaiser". Elle mesure 475 mètres de haut et 6,5 km de large, et Bourke pense qu'elle pourrait être la plus vaste dune du système solaire.
Les photos à haute résolution de la sonde Mars Reconnaissance Orbiter de la Nasa rappellent des dunes gelées de l'Antarctique.
Des bactéries restées plusieurs mois sur la Lune ont été ramenées saines et sauves sur Terre, malgré les conditions extrêmes à la surface du satellite.
Outre les radiations solaires, les basses températures, la faible pression atmosphérique, et l'hostilité flagrante, les conditions martiennes sont quand même bien plus agréables que sur la Lune...
N'oublions pas qu'il s'agit de micro-organismes, dont les facultés de mutation et d'adaptabilité ne sont pas à négliger.
Encore faut-il que les sondes ou les rovers posés à la surface ne soient pas totalement stérilisés... Viking l'était-elle suffisamment dans les années 70 ?
Il faut bien distinguer la survie et le développement d'un organisme. S'il est prouvé qu'une bactérie peut survivre dans un mileu très très inhospitalier, comme Mars, il est tout aussi évident que cette même bactérie ne peut engendrer de nouvelles bactéries dans les conditions martiennes standards.
Peut-être qu'avec une chance extraordinaire, cette bactérie pourrait se retrouver enfouie dans le sol, qu'il y aurait à cet endroit comme par enchantement une température et une pression bien supérieures à la moyenne, des nitrates, une goutte d'eau, des phosphates, et j'en passe, et que du coup elle pourrait se reproduire.
C'est théoriquement possible, c'est d'ailleurs dans de telles niches qu'on espère trouver de la vie sur Mars. Mais il faut bien l'avouer, il y a sans doute plus de chances de trouver les 6 numéros du loto !
Bien entendu, cela ne doit pas nous empêcher de rendre les objets envoyés sur Mars aussi stérilisés que possible. Mais il ne faut pas non plus que les agences spatiales deviennent paranoïaques, restons rationnels.
D'ailleurs, comment pourrait-on interpréter le fait de découvrir, lors d'une prochaine expédition robotique (ou humaine) sur la surface de la Planète Rouge (aux alentours du site d'atterrissage de Viking par exemple), des micro-organismes ressemblant à s'y méprendre à des bactéries terretres, mais avec certaines différences génétiques...?
Serions-nous capables d'affirmer catégoriquement qu'il s'agit ou non d'une exobiologie propre, n'ayant aucun rapport avec une vie issue de la Planète Terre ?
il faudrait pour cela des micro-organismes qui puissent encaisser des variations journalières de t°C de près de 100°, et cela sans nutriments. Ces micro-organismes ne peuvent pas être végétals, il seraient morts pendant le voyage depuis la Terre et il leur faut eux aussi des nutriments. Pour qu'ils ne soient pas végétals, il leur faut se nourrir au moins de mirco-organismes végétalsSerions-nous capables d'affirmer catégoriquement qu'il s'agit ou non d'une exobiologie propre, n'ayant aucun rapport avec une vie issue de la Planète Terre ?
ajoute à cela que les satellites sont asceptisés, ca laisse donc assez peu de chances pour qu'un micro-organisme se dévellope. La vie sur Terre n'a certainement pu se développer autrement à ses début qu'à la surface de l'eau, en milieu très tempéré, eau qui ne gelait pas la nuit tombée (la rotation de la Terre était plus rapide lors de l'apparition de la vie, il y a 3milliards d'anées)
personne ne peut-être cependant catégorique mais bon ta question revient à se demander comment voir à travers un mur sans pouvoir y faire un trou, ou tenter une réponse catégorique quant à la solution du chat de shrödinger...
??? As-tu lu mon avant-dernier post ? Des bactéries terrestres, embarquées par accident sur du matériel lors d'une des missions Apollo, ont été ramenées intactes sur Terre après être restées des mois sur la Lune (pas d'atmosphère, changements de T° bien plus extrêmes que sur Mars, pas d'eau sur les sites d'atterrissage).
Des bactéries extrêmophiles sont capables de survivre, hiberner durant des centaines de millions d'années (bactérie baptisée Bacillus 2-9-3 ou permians, découverte par le Pr Vreeland et son équipe en 2000).
Et pourquoi parles-tu de "végétal" ? Quel rapport ?
Le matériel en partance pour la Lune devait être stérilisé, asceptisé lui aussi, et pourtant...ajoute à cela que les satellites sont asceptisés, ca laisse donc assez peu de chances pour qu'un micro-organisme se dévellope.
Même si l'essor de la vie sur Terre semble être apparue au fond des océans près de cheminées magmatiques, je ne vois pas ce que l'Histoire du vivant sur Terre aurait un quelconque rapport avec des traces de vie laissées à la surface de Mars par les instruments robotiques terrestres...La vie sur Terre n'a certainement pu se développer autrement à ses début qu'à la surface de l'eau, en milieu très tempéré, eau qui ne gelait pas la nuit tombée (la rotation de la Terre était plus rapide lors de l'apparition de la vie, il y a 3milliards d'anées)
La surface martienne est sûrement plus inhospitalière que des sources d'eau dans le sous-sol de la Planète Rouge...
Alors, pour extrapoler sur un essor du vivant sur Mars, les conditions pouvant être favorables à la surface à une époque lointaine, pourquoi des survivants ne pourraient pulluler encore actuellement dans des poches souterraines ?
ta question revient à se demander comment voir à travers un mur sans pouvoir y faire un trou, ou tenter une réponse catégorique quant à la solution du chat de shrödinger...Heu... Je ne trouve pas vraiment le lien entre ces 2 derniers exemples et ma question mais bon... (surtout pour le chat de Shrödinger)
des cellules peuvent-elles rester intactes après le passage du 0°C? la cristallisation de l'eau ne détruit-elle pas les cellules (plus de 90% d'eau il me semble)?Des bactéries terrestres, embarquées par accident sur du matériel lors d'une des missions Apollo, ont été ramenées intactes sur Terre après être restées des mois sur la Lune (pas d'atmosphère, changements de T° bien plus extrêmes que sur Mars, pas d'eau sur les sites d'atterrissage)
j'avais pensé un instant que nos sondes ne vont pas atterrir dans des fosses géothermales permettant la vie 'extra-ordinaire'. Ceci dit, je connais assez mal les êtres qui ne sont ni photosynthétiques ni dépendant de ceux-ciEt pourquoi parles-tu de "végétal" ? Quel rapport ?
entre le moment où l'astonaute montait sur Terre dans la capsule et celui où il y remettait le pied pour repartir sur Terre, n'enlevait-il jamais son casque?Le matériel en partance pour la Lune devait être stérilisé, asceptisé lui aussi, et pourtant...
de là à ce que ces poches soient contaminées par des micro-organismes apportées par les robots...pourquoi des survivants ne pourraient pulluler encore actuellement dans des poches souterraines ?
disons qu'il est impossible de ne pas contaminer sans contaminer, que la particule radioactive (le micro-organisme) peut très bien tuer (contaminer) le chat (la planète), tu n'en sauras jamais rienHeu... Je ne trouve pas vraiment le lien entre ces 2 derniers exemples et ma question mais bon... (surtout pour le chat de Shrödinger)
Tu as raison, sauf que les bactéries en conditions difficiles se mettent en état de dormance (spore), notament en se déshydratant. Ca leur permet de suporter des trucs incroyables en attendant que la mauvaise passe finisse.
La "nuit" sur la Lune est synonyme de froid intense (-150°c). Etant donné que que les bactéries ont été récupérées des mois après leur arrivée sur l'astre, elles ont obligatorirement connu un intervalle de temps sans rayons solaires (cycles de 29,5 jours pour la Lune), donc des températures plus que frigorifiques.
Je n'ai rien dit de tel. Je parlais de la surface en cas de contamination. Pour les poches d'eau, je signifiais que c'était un havre de paix pour les survivants biologiques sur la Planète Rouge...de là à ce que ces poches soient contaminées par des micro-organismes apportées par les robots...
La bactérie ou les bactéries ne sont pas soumises (macroscopiquement parlant du moins) à l'indéterminisme quantique...disons qu'il est impossible de ne pas contaminer sans contaminer, que la particule radioactive (le micro-organisme) peut très bien tuer (contaminer) le chat (la planète), tu n'en sauras jamais rien
trucdeuoufTu as raison, sauf que les bactéries en conditions difficiles se mettent en état de dormance (spore), notament en se déshydratant. Ca leur permet de suporter des trucs incroyables en attendant que la mauvaise passe finisse.
l'indéterminisme quantique est basé sur une probabilité non nulle que la particule soit émise ou nonLa bactérie ou les bactéries ne sont pas soumises (macroscopiquement parlant du moins) à l'indéterminisme quantique...
du moment que nous envoyons des sondes, la probabilité de contamination devient non nulle
je voulais parler du chat parceque la réponse à ta question (être catégorique sur la non-contamination) reviendrait au même qu'être catégorique sur l'état du chat: lorsque nous avons posé une sonde sur le sol martien, nous avons fermé la boîte du chat et ainsi mis en marche le compteur geiger
Ce n'était pas le thème de ma question... En supposant que l'on trouve des traces de vie (avec des différences génétiques de celles connues sur Terre) près du site d'atterrissage de Viking, comment saurait-on s'il s'agit d'une vie issue de la Terre (mais ayant subi des mutations à cause des conditions in situ) ou bien d'une vie totalement indépendante d'une contamination ?
Sans parler de sondes envoyées par les Hommes... Nous avons trouvé sur Terre des météorites provenant de Mars. Une météorite est elle-même entrée en collision avec la Planète Rouge, et des ejectas sont arrivés jusqu'à la Planète Bleue.
Inversement, si une des nombreuses météorites ayant percuté la Terre avait projeté sur Mars des débris terrestres, et qu'une vie capable de résister aux conditions spatiales (d'ailleurs, on sait que des micro-organsimes en sont capables - reproduction en labo) ait planté la tente sur le sol martien et vivrait là-bas depuis des millions d'années (on imagine que des mutations ont été effectuées)...
Cette vie serait au préalable issue de la Terre. Si nous la détectons, comment saurions-nous si elle est apparue sur Mars, ou si elle est issue d'une contamination ?
ok, ma comparaison avec le chat est un peu déplacée, puisque dans cette expérience, on peut encore ouvrir la boîte pour connaître l'état du chat. Dans notre cas, nous avons fermé la boîte mais nous ne pouvons plus l'ouvrir et connaitre l'état du chatCette vie serait au préalable issue de la Terre. Si nous la détectons, comment saurions-nous si elle est apparue sur Mars, ou si elle est issue d'une contamination ?
et bien nous dirons que les chats se refilent leur pucesNous avons trouvé sur Terre des météorites provenant de Mars. Une météorite est elle-même entrée en collision avec la Planète Rouge, et des ejectas sont arrivés jusqu'à la Planète Bleue
Inversement, si une des nombreuses météorites ayant percuté la Terre avait projeté sur Mars des débris terrestres
Bonsoir,
Dans les réponses précédentes, il est beaucoup question de bactéries très résistantes aux conditions extrèmes.
Dans le monde végétal les graines de certaines plantes sont également fort coriaces et résistent à tout; il n'est pas rare que celles-ci germent encore après des milliers d'années.
Dans le monde animal il existe aussi une bestiole qui survit (presque) à tout, c'est le tardigrade. Par exemple il est sorti indemne d'une exposition pendant 26 heures à -253°C (ou 20°K si vous préferez) alors pour lui 0°C n'est rien.
Pour en savoir plus sur ce petit animal cliquez donc ici
Amicalement.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
bonsoir,
Je suis nouvelle et j'aimerais savoir siun jour l'homme pourra vivre sur une planète? Je trouve très intéressante ce genre de bestiole (tardigrade) bon je suis désolé il faut que je finisse un deuvoir de physique alors je n'en dis pas plus. merci d'avance de votre réponse!!!
Salut
J'ai lu il y a peu un article stipulant que l'Homme en était capable, et même bien avant qu'il ne quitte le berceau qui l'a vu naître...
Blague à part, tout dépend des conditions favorables à sa vie, ou sa survie... Ca dépend aussi de la technologie et des moyens financiers (ça coûte cher d'envoyer des Hommes dans l'Espace, et bien plus pour les acheminer jusqu'à une autre planète, afin d'y bâtir des colonies).
un jour...Je suis nouvelle et j'aimerais savoir siun jour l'homme pourra vivre sur une planète?
moijdik un jour, on fabriquera les planètes
La vie sur Mars...peut être...mais c'est pas pour tout de suite...
Pourquoi? car il demeure une chance infime pour que l'homme évolue dans le bon sens et qu'il' prenne enfin conscience du respect qu'il doit avoir pour notre bonne et vieille planète..;de fait quand je l'espère il aura pris conscience de l'utilité de la respecter et bien celle ci sera tout à fait viable pour tous...il suffit simplement de faire preuve d'humanit" et d'intelligence car la Terre est tout à fait propîce à nous recevoir...même à 10Milliards...De fait l'utilité de l vie extraterrestre se réstreindra aux seuls besoins de la science
...voila mon avis..
Bonjour,
Le première chose à faire serait de la placer sur l'arbre phylogénétique du vivant. Cela donnera une idée de l'âge de la divergence avec les lignées terrestres. Divers cas peuvent s'imaginer:
- Pas plaçable (e.g., chimie différente, ou similaire mais avec encodage ARN radicalement différent, ou pas de structure genre ribosome de constitution similaire): forte présomption d'origine indépendante
- Plaçable, et comparison du ribosome la mettant très très bas dans l'arbre (e.g., en parallèle avec eucaryote/eubactéries/archées): forte présomption d'ensemencement croisé dans le passé, avec impossibilité de distinguer entre origine sur Mars et ensemencement de la Terre ou le contraire.
- Plaçable, au sein des archées (par exemple): forte présomption d'ensemencement à partir de la Terre, plus ou moins récemment selon la datation de la divergence; en particulier si la comparaison donne une divergence récente, forte présomption de contamination par la sonde...
Le plus difficile serait surtout d'éviter la contamination dans la phase entre récolte sur Mars et analyse!
Cordialement,
Re bonjour,
Il semble bien que la NASA envisage un jour d'ensemencer des organismes sur Mars. L'un des cinq projets retenus pour être développé dans le prochaines années concerne la modification d'organismes de sorte qu'ils soient capable de survivre sur Mars (tirée du site Web de Flashespace.com, voir ici).
Bonjour,
J'ai suivi le lien un peu plus loin (http://www.niac.usra.edu/files/studi...s/1194Boss.pdf)
Il s'agit de modifier des plantes pour les cultiver pour leur utilisation par l'homme... Etre candidat à la colonisation de Mars et être contre les OGM risque de ne pas être compatible.
Cordialement,
Après tant d'hybridation, reste à espérer que la plante résultante n'aura pas l'apparence d'un yéti à dent longue
Je n'ai pas trouvé dans le texte quelle plante de base ils envisagent. Tu penses donc que c'est une plante carnivore? Ca pourrait avoir un sens, peut-être que la prise de nitrate par voie orale est plus efficace que par les racinesAprès tant d'hybridation, reste à espérer que la plante résultante n'aura pas l'apparence d'un yéti à dent longue?
Michel
je pense que si on doit tenter d'implanter de la vie sur mars , on devrait commencer par des microbes .
Bon site pour etudier les microbes candidats :
http://www.astrosurf.org/lombry/bioastro-vie-glaces.htm
Bonjour,
Rien de bien étonnant: les bactéries et archées sont les plus performants des êtres vivants: elles sont majoritaires en nombre de cellules par plusieurs ordres de grandeurs, et pourraient fort bien l'être en masse! Elles ont colonisé le plus grand nombre de niches en termes de conditions physiques (température, acidité, pression, salinité, ...). Elles sont à l'origine et toujours dépositaires (sous forme d'organites intégrés) de toutes les voies énergétiques, ainsi que du métabolisme de l'azote! Certaines sont totalement autonomes. Supprimez tout le vivant sauf elles, et elles vivent comme avant. Supprimez toutes les bactéries et archées, et tout le reste meure! Elles sont la vie.
Ce sont pas seulement par certaines d'entre elles qu'il faut commencer, mais c'est seulement dans leurs rangs qu'on trouvera des êtres capables de s'installer sur Mars en toute vraisemblance!!!
Cordialement,
non aux ogm sur mars!
josé bové.
Le sujet de ce topic me rappelle une excellente nouvelle de Francis Carsac, dans laquelle un astronaute met le pied sur une planète habitable pour voir s'il y a de la vie. L'air est tout à fat respirable, donc, il enlève son casque, mais aucune trace de vie, rien, nada, niet, que dalle. Alors il s'en va. Mais avant de partir, sans y penser, il crache dans l'océan...
Sinon, le fait de contaminer mars avec des bactéries ne me pose pas de problème, quand bien même elles parviendraient à survivre, tant qu'on peut les identifier comme non-endogènes --- je pense que c'est le cas, comme l'a expliqué mmy. Au contraire, leur survie serait à mon avis un sujet d'expérience particulièrement enrichissant. Le sujet ne devrait donc pas tant être "à cause" que "grâce"...
Concernant la fameuse plante envisagée par la Nasa, je pense qu'il doit s'agir d'une de ces microalgues qui produise de l'oxygène en quantité, non ? Il me semble que cette idée était à la mode à une époque...
