Mars-One: info ou intox?

[invitedf79996a]

Bonjour a tous
Avant toute chose je sais qu'il a eu déjà une discutions sur ce sujet mais dont il ne sort pas grand chose de concret
c'est pour cela que je remet cette discutions au goût du jour et aussi parce que les communiqués sur le sujet ce multiplie depuis le début 2013
Donc je fais appel au spécialiste du sujet
Est ce que Mars-One est concrètement en train d'établir un projet de colonisation de mars financé par un Tv show?
Est ce techniquement, financièrement, ethiquement possible?

Ps: svp restez objectif dans vos réponses
Merci
http://mars-one.com/en/
-----

[invite870271b3]

Est ce techniquement, financièrement, ethiquement possible?

On est sur un site scientifique, on ne pourrait répondre qu'au premier thème.

Pour ma part, c'est du bluff.

les principales pierres d’achoppement:

- le financement: il me semble que le projet vaut 100 G de $, disons un peu moins si ils ne prévoient pas de véhicule de retour
- Les différents véhicules, module d'habitation a envoyer en avance, module de survie pour le voyage, module de propulsion. Rien n’est prêt et c'est pas l' ingénieur du coin qui peut se le permettre. Il n'y a qu'une poignée de société dans le monde capable d’en faire le développement.
- le probleme de l'irradiation durant le trajet ( et sur place ) n’est pas vraiment résolu techniquement. Et difficile de filmer des cancéreux / cadavres qui arrivent sur Mars.
- faire un voyage sur Mars en aller simple ne risque pas d'attirer les foules et les amateurs intéressés risquent plutôt d'avoir un caractère qui va difficilement avec une vie de groupe. Un tel voyage demande des capacités intellectuelles ( chacun doit être un specialiste dans son domaine ), de la débrouillardise, une volonté de fer, un esprit de groupe extremement fort,...bref être un peu l'elite de l'humanité. je doute que l’on retrouve cela dans les quelques milliers de candidats.

Donc pour moi c'est un coup de pub. dans le meilleur des cas, on verra une mauvaise tele realité ( pleonasme ? ) avec un apprentissage sur terre et des simulations de survie confinée. ca risque d'attire rl'interêt du grand public. pour le reste...

[invite765732342432]

Même si je suis, hélas, d'accord avec l'idée que c'est probablement du bluff, essayons de voir leurs arguments, tels qu'ils sont présentés sur leur site.

- le financement: il me semble que le projet vaut 100 G de $, disons un peu moins si ils ne prévoient pas de véhicule de retour

Ils parlent de 6 milliards. C'est évidemment un prix sous-estimé (comme sur toute plaquette de lancement de projet). Multiplier ce chiffre par 3 pourrait être plus raisonnable en attendant de chiffrer nous même chaque élément.
Donc disons 20 milliards, à collecter en 10 ans, ça fait 200.000 contributeurs à 10$ chaque année... pas grand chose en fait ! (sous réserve d'une bonne campagne de pub)

- Les différents véhicules, module d'habitation a envoyer en avance, module de survie pour le voyage, module de propulsion. Rien n’est prêt et c'est pas l' ingénieur du coin qui peut se le permettre. Il n'y a qu'une poignée de société dans le monde capable d’en faire le développement.

Leur idée est de faire uniquement du réemploi, sauf pour le module habité.
Donc éviter au maximum les frais de conception. Je ne sais pas ce qui est faisable sur ce point.

- le probleme de l'irradiation durant le trajet ( et sur place ) n’est pas vraiment résolu techniquement. Et difficile de filmer des cancéreux / cadavres qui arrivent sur Mars.

Hummm... je n'arrive pas à trouver de consensus autour de ce point.
As-tu des données plus ou moins fiables sur les risques encourus ?

- faire un voyage sur Mars en aller simple ne risque pas d'attirer les foules et les amateurs intéressés risquent plutôt d'avoir un caractère qui va difficilement avec une vie de groupe. Un tel voyage demande des capacités intellectuelles ( chacun doit être un specialiste dans son domaine ), de la débrouillardise, une volonté de fer, un esprit de groupe extremement fort,...bref être un peu l'elite de l'humanité. je doute que l’on retrouve cela dans les quelques milliers de candidats.

Je ne partage pas ce constat de "élite de l'humanité".
L'idée de faire partie d'un avenir pour l'humanité peut motiver, même sur le long terme, pas mal de monde.

[inviteec0d6e6f]

Salut,

Personnellement, je ne crois plus au père noël depuis l'age de 4 ans.
Mais c'est vrai que j'avais grillé mon père en train de poser les cadeaux au pied du sapin... j'ai un avantage.
En tout cas, leur merchandising a l'air d'être au point : dons, babioles, tshirt etc... ils savent bien gratter l'oseille.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitedf79996a]

Salut,

Personnellement, je ne crois plus au père noël depuis l'age de 4 ans.
Mais c'est vrai que j'avais grillé mon père en train de poser les cadeaux au pied du sapin... j'ai un avantage.
En tout cas, leur merchandising a l'air d'être au point : dons, babioles, tshirt etc... ils savent bien gratter l'oseille.

4 ans! tu es comme tout le monde je te rassure.... Sinon c'est bien de rester dans le cadre, et on avait bien compris qu'ils avaient une action commerciale bien ficelé
Sinon merci de ta remarque

[invite03f54461]

Des sites, fondations et organisations US "Pour la Conquête de Mars" faits pour être financés par les marsmaniaques, et qui te vendent de la Marsitude, il y en a à la pelle

[invite870271b3]

Même si je suis, hélas, d'accord avec l'idée que c'est probablement du bluff, essayons de voir leurs arguments, tels qu'ils sont présentés sur leur site.

Ils parlent de 6 milliards. C'est évidemment un prix sous-estimé (comme sur toute plaquette de lancement de projet). Multiplier ce chiffre par 3 pourrait être plus raisonnable en attendant de chiffrer nous même chaque élément.
Donc disons 20 milliards, à collecter en 10 ans, ça fait 200.000 contributeurs à 10$ chaque année... pas grand chose en fait ! (sous réserve d'une bonne campagne de pub)


Leur idée est de faire uniquement du réemploi, sauf pour le module habité.
Donc éviter au maximum les frais de conception. Je ne sais pas ce qui est faisable sur ce point.


Hummm... je n'arrive pas à trouver de consensus autour de ce point.
As-tu des données plus ou moins fiables sur les risques encourus ?


Je ne partage pas ce constat de "élite de l'humanité".
L'idée de faire partie d'un avenir pour l'humanité peut motiver, même sur le long terme, pas mal de monde.

Même 20G de $, j'ai de tres gros doutes. Et il ne risque pas d'y avoir beaucoup de contributeurs pour un projet bien vide.

Mais le probleme c'est de faire du reemploi de quoi ? On est loin d'avoir un modèle de module d'habitation sur place, le module habité c'est la même chose, idem pour le motorisé. Pour la mise en orbite, il faut compter plusieurs lancements, ça il y a les lanceurs si les modules ne sont pas trop grands. Mais comment faire du reemploi avec quelque chose qui n'a pas été concu ? on ne va pas envoyer 6 personnes dans un module appolo ou il vont rester assis 6 mois.

Pour les risques du aux irradiations, peut êyre faut-il voir dans la aprtie actualité ou astronautique, il me semble que c'etais un sujet de cancerman. Plusiers etudes sont sorties récemment a ce sujet.

Pour moi, le genre de personnes a envoyer doit être a la pointe tant au niveau physique, mental ou intellectuel. pas le genre de gars que tu rencontres a chque coin de rue. Il faut bien s'imaginer qu'ils vont partir pendant au moins 6 mois dans une petit boite, voir la terre devenir un petit point pour aller sur une planète ou ils vont vivre le reste de leur vie dans quelques m cubes. Il n'y a aucun projet de faire autre chose qu'un module de survie sur place.

je crois bien plus dans golden spike et son projet de re deposer 2 humains sur la lune d'ici 2020, avec du materiel deja existant ( sauf l'aterisseur lunaire mais ils travaillent avec le concepteur du LEM). l'objectif ets certes plus modeste mais beaucoup plus probable.

[invite03f54461]

Il faut bien s'imaginer qu'ils vont partir pendant au moins 6 mois dans une petit boite, voir la terre devenir un petit point pour aller sur une planète ou ils vont vivre le reste de leur vie dans quelques m cubes. Il n'y a aucun projet de faire autre chose qu'un module de survie sur place.

et ce sera nase tant qu'ils ne m'auront pas passé commande ferme de 50 serres martiennes modulaires et gonflables

[invite870271b3]

Bien sur qu' il y a des " projets " et les systèmes gonflables sont privilégies principalement pour le rapport volume / poids. Je voulais dire que rien n’étais prévu a ce propos pour le projet Mars One ou du moins rien jusqu' à présent.

[invite2ffa69b3]

Mars One n'est que du buzz people

[invite870271b3]

Mars One n'est que du buzz people

Je ne vois pas trop ou sont les people. Pour l'instant il n'y a pas grand chose effectivement.

Ils ont communiqués dernièrement concernant des partenariats avec des universités pour développer des outils pour leur premiere sonde " exploratoire".

Et si je n'abuse, un partnariat avec Endemol pour la Tv realité de l'entrainement des astronautes. Une bonne nouvelle ? A vous de voir...

[invite2ffa69b3]

bas alors pourquoi la sonde n'est pas envoyer sur Mars cette année

[Tawahi-Kiwi]

bas alors pourquoi la sonde n'est pas envoyer sur Mars cette année

Au dela du fait qu'il n'y a pas de sonde a envoyer, la fenetre de lancement vers Mars s'est achevee vers janvier de cette annee.
Il sera a nouveau interessant d'envoyer des objets vers Mars en janvier 2016.

T-K

[invite870271b3]

bas alors pourquoi la sonde n'est pas envoyer sur Mars cette année

et concevoir une sonde, de plus un atterrisseur demande énormément de travail. Du choix des instruments à leur conception et intégration dans la station qui les accueillera, ca se fait pas en deux jours. Est ce que ca se fera un jour pour Mars one... je n'y crois pas trop mais je ne préfére pas enterrer le sujet dés maintenant.

[invite2ffa69b3]

Il y a une autre projet qui espèrent de coloniser Mars c'est le projet Mars Direct réalise par les ingénieur de la NASA c'est programme de base de la NASA

[Tawahi-Kiwi]

c'est programme de base de la NASA

non.
Cela ete propose par Zubrin. Ce n'est pas un programme supporte par la NASA.
Et comme il te l'a deja ete dit auparavant, le programme Constellation (en partie base sur Mars Direct) a ete abandonne depuis 2011.

T-K

[invite2ffa69b3]

on m'avait pas parler que le projet a été abandonné merci pour l'information

[inviteec0d6e6f]

Je te rassures, un autre projet du père noël devrait sortir dans pas longtemps, comme régulièrement, qui fera encore croire qu'il suffit de trois fois rien pour se rendre sur mars avec un tour de passe passe marketing et technique.
Vu l'immense clientèle prêt a croire a ces bouffonneries, ce genre de buzz n'est pas prêt de s'arrêter, surtout tant que les personnes qui y croient ne feront pas un effort minimum de compréhension des rouages de la mécanique spatiale et des impératifs techniques et économiques du secteur astronautique.
Ha, c'est clair, il faut se cultiver pour ne pas croire a n'importe quoi mais pour comprendre de quoi il retourne, comme d'hab.
Je sais, c'est fatiguant de se cultiver et bien plus simple de croire au père noël.
Surtout concernant un secteur aussi pointu, riche et "obscur" (car pas du tout intuitif) que l'astronautique.
Et c'est pour ça que les histoires de "colonisation de mars pour demain" ont, et auront, toujours autant de succès auprès des masses.

Il sera a nouveau intéressant d'envoyer des objets vers Mars en janvier 2016.

Si mars était immobile sur son orbite, la période serait exactement annuelle.
Or ce n'est évidemment pas le cas, donc rajoute au moins 4 ou 5 mois.
Il me semble que c'est tout les ~16 ou 18 mois, les fenêtres HTO (de transfert de Hohmann) pour mars en partant de la terre.
Et cette fenêtre dure ~1 mois
Et en comptant le temps d'attente sur place, en attendant la fenêtre de retour, le voyage aller retour doit durer ~2 ans et 1/2.
C'est cette durée, avec les conséquences sur la santé de l'équipage, qui est le seul vrai obstacle a un voyage habité vers mars.
Si on arrivait a diviser par 3 cette durée, une mission martienne habitée partirait vraisemblablement dans moins de 10 ans.
Mais a cause de cette durée, on est même pas sur d'y aller dans 50 ans...

[inviteec0d6e6f]

ooops... sry TK, j'avais lu janvier 2015 et pas 2016 désolé (c'est pour ça que je parlais d'une période annuelle)
Et c'est en fait effectivement tout les 25 a 26 mois les fenêtres, je viens de vérifier (j'aurais le faire avant de poster... )
pour une ouverture de fenêtre d'une durée de ~45 jours.
un outil pour obtenir "approximativement" ("I'm assuming circular, coplanar orbits and 12 equal months in a year,
therefore these results are approximate. ") les fenêtres de tirs utiles pour voyager dans le système solaire de planète en planète :
http://clowder.net/hop/railroad/EMa.htm

[noureddine2]

salut , cinq raisons pour douter de mars one http://www.lapresse.ca/sciences/astr...-de-douter.php

[invite845ac271]

intox aujourd'hui, info demain... peut être, qui sait a quoi ressemblera la technologie dans 10 ans... pour l'instant ça ne marchera pas, peut être qu'il n'y aura pas de gros problèmes concernant l'eau, recycler l'urine en la débarrassant de ces ions et autres molécules ne doit être un grand soucis. Je pense que problème viendra de la gestion de la terre: toute plante à bien évidemment de nutriment et autres oligo-éléments, or ceux ci doivent bien sûr avoir la taille nécessaire pour passer les pores et pompes membranaires des cellules des racines, une feuille morte qui tombe est rapidement dégradée et les éléments en résultant sont rapidement réabsorbés. Or le problème viendra de là: les micro organismes auront toute la bouffe nécessaire pour ce développer, donc ils vont se multiplier, puis rapidement pulluler. Sur Terre ils ont leur prédateurs, qui ont eux mêmes leurs prédateurs, qui ont eux même leur prédateurs etc etc, tout est régulé, contrôlé, c'est un espace ouvert. Sur Mars, la terre n'est certainement pas viable pour la culture, et on aura beau l'enrichir avec le phosphate, l'azote et les ions présents dans l'urine, ainsi qu'avec les nutriments présents dans les fèces, les micro organismes qui tireront leur énergie de la dégradation de ces éléments, seront ni plus ni moins dans un pot de terre, et le prédateur au sommet de la chaîne alimentaire existant dans ces pots pulluleront, et envahiront tous. Plusieurs centres d'essais dans des déserts américains isolés ont du faire évacuer tout leur personnel à cause de ces proliférations incontrôlées...
L'être humain ne sait pas gérer sa propre planète d'origine, aller dans un monde encore plus inconnu et défavorable à la vie sera un fiasco, et ces 100 milliards de dollars qui auraient pu servir à faire une cure de jouvence à notre si belle planète vont être propulsés à la poubelle...

[Moinsdewatt]

et cette daube qui ressort.

Le projet Mars One vise à envoyer sur Mars des astronautes sans perspective de retour afin de contrer certaines limitations techniques et budgétaires. Futura-Sciences a interviewé Charles Frankel,...

Lire la suite : Interview : le projet Mars One est-il réalisable ?