visiter mars

[Tawahi-Kiwi]

Et encore une fois, c'est Oko qui a écrit un peu plus haut qu'il n'y a pas (ou très peu) de ressources exploitables sur Mars. Il n'a pas dit que ça coûterait trop cher, ou qu'aucun pays ne voudrait démarrer un tel programme, il a parlé des ressources. Donc, j'ai répondu en parlant des ressources.

Salut,

Pour répondre un petit peu au précédents posts concernant les ressources minières de Mars. Il faut distinguer deux optiques.

L'une en comprenant ressources minérales comme étant des minerais (minerai dans le sens géologique du terme cad une roche dont la teneur en tel ou tel élément en rend l'exploitation rentable). C'est par de telle définition que les schistes bitumineux sont devenus exploitables sur Terre.

L'autre point de vue que l'on peut prendre consiste à l'auto-suffisance d'une colonie d'un point de vue exploitation du sous-sol. La rentabilité est donc une notion qui n'a plus sa place à court et moyen terme mais l'exploitation reste possible. On peut exploiter n'importe quoi n'importe ou à partir du moment ou on se réfère au clarke (teneur moyenne) de la croute martienne. Le fer ne devrait pas poser de problème sur Mars (le soufre, j'ai du mal à en voir une vraie utilité, il me semble qu'il y a mieux à exploiter). Quant aux autres éléments, on pourrait bien évidemment les trouver n'importe ou mais des enrichissements locaux seraient bien sur beaucoup plus intéressants. Et c'est là, qu'à l'heure actuelle, ça coince.

Dans la volonté de rendre la colonie totalement autonome de ce point de vue, il faut trouver ces gisements hors, la géologie martienne est mal connue et c'est encore pire pour la métallogénie et la gitologie. Il sera donc nécessaire d'envoyer des satellites de télédétection qui, s'ils sont du même niveau que les satellites terrestres pourront détecter ces ressources (Heureusement qu'il n'y a pas de forêts sur Mars !). De plus, il n'est pas certain (je suis même à peu près sur) que la diversité métallogénique martienne est aussi élevée que sur la Terre. Il est donc fort probable, comme je l'ai expliqué dans un précédent post à propos de l'uranium martien, que certains éléments soient difficilement exploitables à la surface de Mars. De plus, on considère ici les dépôts comme affleurant en surface; ce qui est encore loin d'être sur puisque beaucoup d'exploitation terrestres sont souterraines et non ou très peu visibles en surface.

Tout celà pour dire que c'est possible mais
- c'est tout sauf rentable
- il faut bien connaitre les gisements avant de les exploiter (richesse, minéralogie, morphologie)
- une industrie minière complète ne peut se mettre en place qu'à long terme, voire très long terme.

Cordialement,
T-K
-----

[DonPanic]

Le truc, c'est que quand tu parles des cailloux martiens riches en oxydes de fer comme matière première sidérurgique, par exemple, c'est pas pour te vexer, mais n'importe quel sidérurgiste à qui tu présenterais ça comme une "ressource exploitable" te prendrait d'abord pour un mariolle.

Ensuite, s'il n'a que ces cailloux rouges comme matière première, il faudra un lourd travail d'affinage, concassage, broyage, lavages, etc, et il te demandera probablement de lui fournir de la chaux pour neutraliser les silicates, si tu ne peux lui fournir les grandes quantités d'oxygène électrolytique nécessaires pour ses fourneaux et te revoilà à devoir prospecter des sources de calcaire, créer une autre industrie pour alimenter l'industrie sidérurgique, et gros gros blème, sur Terre, le calcaire resulte en grande partie de processus biologiques...

- une industrie minière complète ne peut se mettre en place qu'à long terme, voire très long terme.

Déjà sur Terre, mais sur Mars

[DonPanic]

Salut

La colonisation serait alors réservée aux riches, tu le sais bien, tout comme le tourisme spatial. Quelque part, ça n'est pas très équitable.
Tu l'as compris, je suis plutôt partisan d'un investissement de l'état, ou des états, mais ça ne sera de toute façon pas pour tout de suite. Il faudra attendre plusieurs allers-retours vers Mars avec des missions habitées.

Pour le moment, tant qu'il ne s'agit que d'exploration et de connaissance scientifique, ça va

(...)Alors on sera bien obligé de se poser la question : "et maintenant ?" ...

"Et maintenant", s'il ne s'agit plus de connaissance scientifique mais de vulgaire colonisation, si tu crois équitable de piquer du pognon à tout le monde pour installer ta poignée de colons sur Mars pour qu'ils y vivent leur vie "autonome", tu voudrais pas qu'on leur cire les pompes, et qu'on leur fournisse ta soeur comme passagère pour droit de cuissage, tant que tu y es ? Où tu te crois, en monarchie absolue ?

Alors oui, les riches peuvent bien s'installer à Gstaad, Monaco, ou sur Mars si ça leur chante

[invite06fcc10b]

Bonjour Tawahi-Kiwi

Tout celà pour dire que c'est possible mais
- c'est tout sauf rentable
- il faut bien connaitre les gisements avant de les exploiter (richesse, minéralogie, morphologie)
- une industrie minière complète ne peut se mettre en place qu'à long terme, voire très long terme.

Merci de ton aide, tu résumes parfaitement la situation, je n'ai rien à rajouter sauf 1 chose : l'attente, long terme ou très long terme ne dépend en réalité que de la volonté des états. Si on veut connaître les gisements, il suffit de faire de la prospection. Si on veut mettre en place certaines technologies, on peut le faire sur Terre. S'il faut envoyer des tonnes et des tonnes de matériel, là encore, ça dépend surtout de la volonté des états, car la technologie des fusées est déjà au point, avec de plus quelques espoirs d'amélioration des rendements.
Au final, le temps nécessaire à la mise en place d'une telle industrie martienne ne dépend que du degré de volonté des dirigeants des principaux états de la planète.
Par exemple, je pense que ça pourrait se faire en une cinquantaine d'années après l'étape de prospection géologique. Ce n'est pas du court terme, certes, et c'est la fourchette basse, mais ça n'est pas du très long terme non plus.

Cordialement,
Argyre

[invite06fcc10b]

(le soufre, j'ai du mal à en voir une vraie utilité, il me semble qu'il y a mieux à exploiter).

Bonjour,

Voici un article technique sur l'exploitation du soufre pour la construction de bases lunaires. A priori, les mêmes principes sont valables pour Mars.
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc97/pdf/1483.PDF


Cordialement,
Argyre

[invite06fcc10b]

Bonjour DonPanic,

"Et maintenant", s'il ne s'agit plus de connaissance scientifique mais de vulgaire colonisation, si tu crois équitable de piquer du pognon à tout le monde pour installer ta poignée de colons sur Mars pour qu'ils y vivent leur vie "autonome", tu voudrais pas qu'on leur cire les pompes, et qu'on leur fournisse ta soeur comme passagère pour droit de cuissage, tant que tu y es ? Où tu te crois, en monarchie absolue ?

Je tiens à dire que je n'apprécie pas certaines parties du message et que j'ai signalé ton message au modérateur.
Restons courtois svp.
Pour répondre néanmoins sur le fond :
1) Je pense que la question ne se pose pas en ces termes.
2) Une colonisation implique nécessairement à un moment ou à un autre des travaux de recherche. Donc, il y aura inévitablement un gain scientifique. C'est comme la colonisation de l'Ouest américain, je crois qu'il n'est pas utile de rappeler le nombre de découvertes réalisées précisément par des Américains.

Cordialement,
Argyre

[DonPanic]

'lut

C'est comme la colonisation de l'Ouest américain, je crois qu'il n'est pas utile de rappeler le nombre de découvertes réalisées précisément par des Américains.

Oui, mais ils sont partis conquérir un continent plein de forêts et de vraies ressources, s'ils avaient dû se cantonner aux déserts irrespirables glacés et pleins de caillasses que tu proposes si généreusement à la colonisation...

Je tiens à dire que je n'apprécie pas certaines parties du message et que j'ai signalé ton message au modérateur.

C'est manière de dire que tu présentes une conception bien totalitaire du pouvoir.

[ABN84]

bonjour,

C'est comme la colonisation de l'Ouest américain, je crois qu'il n'est pas utile de rappeler le nombre de découvertes réalisées précisément par des Américains

...et le nombre d'indiens massacrés, et de guerres et de catastrophes ecologiques (je me suis permis de terminer ta phrase).
vous n'arretez pas de vous chamailler comme de petits enfants. la sagesse est de savoir arreter la discussion, si on peux appeler ca comme ca, quand on se rends compte qu'il n'y a pas d'issue possible. toi tu resteras sur tes position quoi que dise DONPANIC. DONPANIC restera sur ses position quoi que tu dise. quels est l'interret d'en parler donc?

sur le fond: Agry, tres agumenté, certe, mais totalement irrealisable.
technologiquement: aucun humain n'est resté plus de 7 mois en apesanteur. c'etais un russe. les sequelles d'un tel sejour etais irreversible. et depuis l'experience n'a pas été renouvelé, d'ou les essais sur la microgravité sur l'ISS.
priorités: nous vivons une crise energetique. et la lune est plaine de minerais hautement energetiques, le H3 si ma memoire est bonne. ne crois tu pas s'il etais possible de coloniser (pas explorer) un astre, le plus urgent serait la lune.

et comme ca a deja été cité, qui va subventionner tout ca?

[Tawahi-Kiwi]

...et la lune est plaine de minerais hautement energetiques, le H3 si ma memoire est bonne.

En effet, il y a l'hélium 3 mais je pense bien que c'est vraiment le seul minerai (et encore, entièrement purifié) qui mérite d'être ramené sur Terre.

Je suis, de plus, assez sceptique quant à son exploitation facile (à raison de 20ppb de Ti extractable hors du régolite, ça en fait des tonnes d'ilménite à chauffer (800°C) pour arriver à extraire quelques grammes de ³He. Mais bon, pourquoi pas, mais ça nécessite tout une infrastructure qui n'est quand même pas pour rire.


Cordialement,
T-K

[invite88ef51f0]

Discussion verrouillée, en attendant un peu de ménage...