Proposition du rapport Attali sur la recherche scientifique

[John78]

Salut

C'est assez gratiné je vous préviens tout de suite :
----------------------------------------------------------

Il est nécessaire de "rendre" la recherche française "plus compétitive". C'est la principale conclusion, en matière de recherche, du pré-rapport de la commission Attali pour la rénovation de la croissance, révélé par "Les Échos" vendredi 18 janvier 2008, et que L'AEF s'est procuré. Ce rapport sera remis à Nicolas Sarkozy mercredi 23 janvier 2008. L'ensemble des 314 "décisions" préconisées devront être mises en place entre avril 2008 et juin 2009, précise la commission. Voici les principaux éléments de ce document, s'agissant de la recherche.

CNRS. "Seuls les laboratoires stratégiques au plan international (les grandes plateformes en particulier), définis après avis d'un comité composé exclusivement de très grands spécialistes étrangers, resteront des instituts du CNRS", celui-ci devant "limiter le nombre de ses unités mixtes" et se recentrer sur "ses unités propres".

ANR. Il faut "financer davantage la recherche publique sur projet et à la performance". L'ANRdoit "renforcer sa fonction d'agence de moyens afin de définir et de conduire des grands projets à court terme (3 ans)". Et les projets "doivent être financés à coûts complets, contrairement aux pratiques actuelles".

ORGANISMES PLURIDISCIPLINAIRES. Parallèlement, il faut "renforcer les principaux organismes de recherche pluridisciplinaires" et "spécialisés" disposant de "grands équipements" (CEA, Inra, Inserm et Ined). Dans ce cadre, il faut notamment "organiser des financements incitatifs pour les grands projets ou les financements communautaires". Ainsi, "l'ensemble des unités de recherche" (des EPST) et des "unités d'enseignement et de recherche (dans les universités) doivent pouvoir être financées pour une partie significative de leur budget à partir de ces financements innovants".

SECTEUR PRIVÉ. Par ailleurs, il convient de "rapprocher le fonctionnement de tous les établissements publics de recherche des meilleures pratiques du secteur privé (évaluation, promotion, mobilité, etc., flexibilité de fonctionnement)".

AGENCES SPÉCIALISÉES. Le rapport propose aussi qu'une fois des "pôles universitaires pluridisciplinaires en place, le schéma souhaitable sera constitué d'agences spécialisées par grands thèmes conjuguant le rôle d'agence de financement pour des équipes universitaires externes, sur appels d'offres, et le support de ses laboratoires propres, sur les modèles des États-Unis, comme de la Grande-Bretagne".

ENSEIGNANT-CHERCHEUR. Le rapport préconise de "réformer le statut d'enseignant-chercheur". Il faudrait "recruter et financer (salaires, frais de fonctionnement et équipement) tous les nouveaux chercheurs sur des contrats de 4 ans". À l'issue de cette période, "une évaluation décidera si son projet pourra être prolongé. Aucun chercheur ne devra bénéficier de plus de deux (ou exceptionnellement, trois) contrats de 4 ans successifs." Il faut aussi "attirer, conserver et promouvoir les meilleurs chercheurs par un niveau plus attractif de salaire".

CHERCHEUR. Autre proposition: "simplifier les dispositifs de rémunération complémentaire sur contrats des chercheurs du secteur public, moduler les obligations de service des enseignants-chercheurs en fonction de leur activité de valorisation de la recherche".

VALORISATION. En outre, il faut "imposer aux établissements et organismes de recherche de consacrer à la valorisation de la recherche 10% de leur budget récurrent, pour les amener à apporter la preuve du concept de leurs innovations".

RECHERCHE PRIVÉE. Pour développer "la recherche privée", il convient d' "ouvrir les conseils des écoles doctorales à des représentants d'entreprises intéressées" et "focaliser les relations entre secteurs publics et privés dans les pôles de compétitivité". Le rapport propose aussi de "simplifier les dispositifs d'allégement des charges qui, en pratique, imposent des conditions d'éligibilité restrictives" et "ne servent que les 'jeunes entreprises innovantes' du secteur des services aux entreprises, au détriment des entreprises industrielles".
------------------------------------------------------------------------

A+
J
-----

[Gwyddon]

C'est... juste une catastrophe sans nom, et là c'est dit nommément en ce qui concerne le CNRS

De toute façon, quoi de plus étonnant de la part de ce *** d'Attali ? Il a déjà fait des dégâts ailleurs...


"Grand projets sur 3 ans" : à la poubelle la recherche fondamentale, à la poubelle les sciences humaines, à la poubelle les mathématiques, etc... !

"Le rapport préconise de "réformer le statut d'enseignant-chercheur". Il faudrait "recruter et financer (salaires, frais de fonctionnement et équipement) tous les nouveaux chercheurs sur des contrats de 4 ans". : bah oui généralisons la précarité, à bas les CDI

Bref

[inviteb2371f71]

Honnètement... je suis attéré.. mais pas tellement surpris... le président n'a-t-il pad dit que le rendement et le mérite devait être mis en avant... d'où la précarité.. tu n'y arrive pas? dehors !

[invite64c4b5da]

Bonjour,

je trouve que ce rapport a le merite d'annoncer la couleur : s'orienter clairement vers un modele a l'anglo-saxone (agences, gestion du personnel plus souple, fonctionnement des grands instruments,...). Par contre, je trouve les propositions en matiere de recherche privee bien moles et je ne pense pas qu'elles changeront quoi que ce soit a la situation actuelle (faible recrutement des doctorants dans le prive a leur juste valeur).
Apres, on aime ou l'on n'aime pas. Mais je ne pense pas que l'objectif du rapport soit de faire plaisir aux chercheurs.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite217f3aaa]

"Grand projets sur 3 ans" : à la poubelle la recherche fondamentale

Je suis pas du milieu de la recherche, mais le développement de la recherche appliquée au détriment de la recherche fondamentale doit inévitablement conduire à un essoufflement des terrains de la recherche appliquée, non ?
J'imagine alors qu'il doit y avoir nécessairement des cycles où la recherche fondamentale est favorisée ensuite la recherche appliquée etcetera....
Enfin je dis ça mais je ne dois pas avoir toutes les données en mains !

[Gwyddon]

Je suis pas du milieu de la recherche, mais le développement de la recherche appliquée au détriment de la recherche fondamentale doit inévitablement conduire à un essoufflement des terrains de la recherche appliquée, non ?
J'imagine alors qu'il doit y avoir nécessairement des cycles où la recherche fondamentale est favorisée ensuite la recherche appliquée etcetera....
Enfin je dis ça mais je ne dois pas avoir toutes les données en mains !

La recherche appliquée et la recherche fondamentale avancent main dans la main car l'une se nourrit de l'autre, donc en privilégier outrageusement l'une par rapport à l'autre c'est n'avoir rien compris à l'essence de la recherche

[John78]

Apres, on aime ou l'on n'aime pas. Mais je ne pense pas que l'objectif du rapport soit de faire plaisir aux chercheurs.

Mais enfin qui accepterait de se voir virer apres 4 ans, ou 8 ans, apres s'etre battu pour décrocher des financements sur contrat, avoir monté des projets a long terme via les organismes de recherches, et avoir valorisé ses découvertes avec des entreprises ? Personne, soyons honnête. C'est du n'importequoi ce rapport, on ne fait pas de la recherche comme on collectionne les timbres poste ou les cactus, c'est pas un "hobby" apres le "vrai" travail dans une entreprises !! Et je ne parle même de l'imbroglio administratifs entre l'ANR qui fait le court terme, les ESPT le long terme et la valorisation, les poles de compétitivité l'interface privé/public et les universités la gestion courante. Mais enfin pourrait on faire plus compliqué et plus bureaucratique je pense que c'est pas possible !!!!! Il y en a vraiment ras le bol de ces conneries complètement coupées des réalités des laboratoire de recherche et de ce qu'il faudrait faire pour nous aider a etre plus compétitif.

A+
J

[invite1237a629]

Plop,

J'ai vu une partie des mesures aux infos ce midi... La première a été de supprimer les départements. Donc que le reste de ses mesures soient aussi farfelues, ça ne m'étonne même pas. Mais que l'avenir de la recherche et de certains domaines soit remis en cause de cette manière, c'est tout simplement...indescriptible

«Nicolas Sarkozy adhère à la majorité des propositions»

Pffff

[piwi]

Quel fatras....
J'arrive pas à comprendre que l'on puisse ecrire: ok, on vous donne au max (et encore on est gentil) 3 contrats de 4 ans et après tu te débrouilles. C'est un boulot la recherche, c'est pas tu fais ça pour occuper un petit moment de ta vie et puis après tu vas voir ailleurs. Tu vas voir où d'ailleurs?

Bon mais d'une manière générale si c'est du même tonneau pour toutes les catégories socio-professionnelles de france, on n'a pas fini de rigoler. Celà dit je ne vois pas comment on peut pondre plus de 300 propositions qui impactent à ce point notre société, une fois encore si elles ont toutes la même ampleur, et dire ensuite que c'est à prendre où à laisser. Tout cela nécessite d'être rediscuté, réfléchi, pesé. Qu'on ne me dise pas que les conséquences de chacune des mesures ont pu être évaluées en 6 mois; et je n'ose même pas imaginer que quelqu'un puisse simuler les conséquences de toutes ces "solutions" réunies.

On verra bien, mais j'ai l'impression que ca va secouer!

Cordialement,
piwi

[invite217f3aaa]

C'est un boulot la recherche, c'est pas tu fais ça pour occuper un petit moment de ta vie et puis après tu vas voir ailleurs. Tu vas voir où d'ailleurs?

Vers des chercheurs interimaires, apparemment.

[Gwyddon]

Vers des chercheurs interimaires, apparemment.

Moi s'pas compliqué je vais voir chez les belges, les allemands ou les suisses, sont plus cools là bas

En tout cas s'il veut préparer la fuite des jeunes chercheurs, il ne s'y prendrait pas autrement ...

[invite3688462a]

Moi s'pas compliqué je vais voir chez les belges, les allemands ou les suisses, sont plus cools là bas

En tout cas s'il veut préparer la fuite des jeunes chercheurs, il ne s'y prendrait pas autrement ...

Tout à fait.
Quel intérêt de travailler en France, en sachant déjà que l'on reçoit un salaire moyen inférieur à ce que l'on peut toucher à l'étranger, mais qu'en plus, les contrats arriveront à leur terme au bout de quatre ans, exceptionnellement au bout de huit ans et encore plus exceptionnellement de douze ans?

Un chercheur avec 15 ans d'ancienneté, m'a parlé il y a encore quelque temps, d'une proposition de post-doc avec un salaire mensuel supérieur de plus de 500€ au sien.

[invite94612525]

L'un des principaux critères d'attractivité de la France pour les jeunes chercheurs étant la possibilité d'un emploi "permanent" (fonctionnaire), il serait bien dommage de se passer de cet avantage qui permet à notre pays d’être attractif. A moins de multiplier les salaires des Chargés de recherche et enseignant-chercheurs par au moins trois... En plus, cela permet d'établir une stratégie de recherche à plus long terme qu'une simple ANR. De toutes façons, lorsque l'on voit la difficulté pour obtenir un poste ces temps-ci, il est évident que les personnes recrutées sont motivées. La position de la France dans l’obtention des nouveaux contrats européens de l’ERC (http://erc.europa.eu/pdf/memo.pdf) montre bien que notre pays est attractif pour les jeunes chefs d’équipe aux dents longues et que toute mesure risquant de nous faire perdre cette attractivité est à jeter à la poubelle… Par contre, tout ce qui peut nous faire progresser dans ce sens est positif (ANR jeunes chercheurs, souplesse dans la durée des contrats de post-docs, etc…)

Noun

[doubleD]

salut

dans la même veine voici ce lien
http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article1832
C'est sur le discours de notre président lors de sa rencontre avec albert fert.
Mais plus que l'analyse il faut vraiment lire le discours téléchargeable en pdf sur la droite ed la page. C'est encore pire. J'adore le passage " on va travailler sur des projets décidés par le ministère, mais rien ne nous empêche de financer par du mécénat nos propres recherches, de 20h à 3h du mat histoire d'avoir une vraie journée de travail".
Bon j'arrête là

[John78]

Salut

C'était suréaliste hier ce discours de Sarko. Il auto-décrete que la science Francaise ca marche pas (alors qu'il est là pour célébrer un prix nobel francofrancais, terrible ). Donc il faut changer le pilotage et faire en sorte que se soit aux politiques de nous dire ce que nous devons faire et quoi chercher. SUREALISTE.
Faut vraiment je crois prendre conscience de l'idéologie qu'il y a derrière et combien le métier de chercheurs est remis en cause. Surtout pour les jeunes, les thésards et les étudiants qui veulent faire ce métier...

A+
J

[Gwyddon]

Salut

C'était suréaliste hier ce discours de Sarko. Il auto-décrete que la science Francaise ca marche pas (alors qu'il est là pour célébrer un prix nobel francofrancais, terrible ). Donc il faut changer le pilotage et faire en sorte que se soit aux politiques de nous dire ce que nous devons faire et quoi chercher. SUREALISTE.
Faut vraiment je crois prendre conscience de l'idéologie qu'il y a derrière et combien le métier de chercheurs est remis en cause. Surtout pour les jeunes, les thésards et les étudiants qui veulent faire ce métier...

A+
J

La démoagogie et sa dictature n'ont plus de limites... Surtout quand on sait, après avoir été à l'étranger, que les labos français dans les collaborations internationales ont une réputation à ne plus faire, et que le niveau atteint après un doctorat français est très apprécié

TOUT est surréaliste en ce moment, absolument tout...

[Cécile]

Y a-t-il le discours d'Albert Fert aussi ?
Du petit Nicolas, je n'attends rien de bon concernant la recherche. Mais je sais qu'Albert Fert a souvent défendu la recherche fondamentale, montrant que si on ne l'avait pas laisser chercher sur un truc aussi fondamental que les multicouches minces, il n'aurait pas trouvé la GMR. J'aurais bien aimé connaître sa réponse à Sarko.