Consultation sur les OGM jusqu'au 18 avril

[invitea34bacf8]

Le Ministère de l'Agriculture organise pour la quatrième année consécutive une consultation du public sur les programmes de recherche OGM via le Site Interministériel sur les OGM. Cette procédure concerne des demandes d'autorisation d'expérimentation en plein champ et consiste à donner à tout citoyen l'accès aux informations relatives à ces projets d'une part et la possibilité d'y réagir d'autre part. La consultation, qui a débuté le 04 avril, se termine lundi 18 avril. Si vous voulez y participer, faites vite, ou bien vous devrez attendre celle de 2006.

Pour en savoir plus :
Consultation du public sur les OGM du 04 au 18 avril
-----

[invite1679091c]

le "vrai" lien : http://ogm.gouv.fr/experimentations/...ion_public.htm (consultation par mail) !

[invitea34bacf8]

le "vrai" lien

C'est quoi déjà le code pour le smiley qui sifflotte, genre innocent

[invitea34bacf8]

PS : En proposant un lien vers mon article, je voulais aussi attirer l'attention sur les défauts de cette procédure démocratique qui en limitent l'intérêt... sans pour autant lancer ce débat non scientifique sur FSG.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5d4a1850]

PS : En proposant un lien vers mon article, je voulais aussi attirer l'attention sur les défauts de cette procédure démocratique qui en limitent l'intérêt...

Totale transparence ou se trouve la limite démocratique de cette procédure ?

On se demande ce qu'il faut ?

[invitea34bacf8]

Bonjour Camaron,

Je ne suis pas sûr d'avoir compris le sens de tes questions. Peux-tu préciser ?

[invite5d4a1850]

Je me demande en quoi tu trouves que la procédure démocratique n'est pas respectée par cette consultation ?

[invitea34bacf8]

Je me demande en quoi tu trouves que la procédure démocratique n'est pas respectée par cette consultation ?

Succintement, voici les défauts que je trouve à cette procédure : manque de publicité, objectif flou, analyse inexistante ou non publiée, avis non pris en compte.

Mes propositions :
- organiser une meilleure promotion des consultations, les annoncer dans un délai suffisant ;
- mieux en définir l'objet ;
- leur donner une place officielle dans l'élaboration de la décision ;
- rendre public un compte-rendu des délibérations qui ont conduit à la décision.

Plutôt qu'une consultation par mail, je trouverais beaucoup plus enrichissant pour tous un débat sur le rapport coût/bénéfice de chaque dossier de demande de culture OGM.

[invite5d4a1850]

Ce type de procédure n'est pas appliquée pour beaucoup de sujet de recherche qu'elle soit biologique, physique ou chimique ( meme sociologique il y a des dangers) . Le sujet est donc traité d'une manière trés, trés, ouverte

Reprocher le manque d'accés, le delai trop court etc... relève du pinaillage, utilisé pour bloquer, mais encore moins démocratique qu'un débat de plusieurs semaines ouvert sur le net avec publication détaillée des lieux d'expérience.

A oui j'oublie une chose c'est que les anti disent régulièrement devant les caméras de télé complaisantes :"on vous cache la vérité" et que c'est un excellent argument pour mobiliser les foules. Alors il ne faut pas détruire cette source d'audience qu'est le discour "Attention vous ne comprenez pas : aillez peur"

[invitea34bacf8]

Ce type de procédure n'est pas appliquée pour beaucoup de sujet de recherche qu'elle soit biologique, physique ou chimique ( meme sociologique il y a des dangers) .

C'est bien dommage justement. Je ne demande pas qu'on donne le pouvoir de décision aux citoyens mais juste qu'ils puissent participer à ces décisions quand elles portent sur des risques ou des questions éthiques. Cette démarche permettrait aussi de restaurer la confiance envers les élus qui est régulièrement mise à mal par des "affaires" de santé publique. Et cette position n'est pas celle d'une minorité. Les conférences de citoyens et autres protocoles visant à permettre des débats transdisciplinaires inclant les citoyens ne sont pas en pleine essor sans raison.

Reprocher le manque d'accés, le delai trop court etc... relève du pinaillage, utilisé pour bloquer, mais encore moins démocratique qu'un débat de plusieurs semaines ouvert sur le net avec publication détaillée des lieux d'expérience.

Je ne vois pas en quoi je bloque quoi que ce soit ! C'est quand même moi l'auteur de l'annonce de cette consultation sur ce forum. Je la relaye également sur mon site depuis trois ans. Si j'en fais quelques critiques, c'est justement parce que je suis convaincu qu'on peut l'améliorer.

A oui j'oublie une chose c'est que les anti disent régulièrement devant les caméras de télé complaisantes :"on vous cache la vérité" et que c'est un excellent argument pour mobiliser les foules. Alors il ne faut pas détruire cette source d'audience qu'est le discour "Attention vous ne comprenez pas : aillez peur"

Est-que tu aurais déduit de mes propos que je suis anti-OGM ? C'est curieux parce que le professeur Testart, lui, m'a taxé sur mon site de parti-pris pro-OGM... Je ne suis porteur d'aucun message sur les OGM. C'est une discussion sur un mécanisme démocratique que je souhaite.

[invite5d4a1850]

Est-que tu aurais déduit de mes propos que je suis anti-OGM ? C'est curieux parce que le professeur Testart, lui, m'a taxé sur mon site de parti-pris pro-OGM... Je ne suis porteur d'aucun message sur les OGM. C'est une discussion sur un mécanisme démocratique que je souhaite.

J'ai peut être deduit une position anti par le fait d'exiger plus de débat sur ce sujet que sur beaucoup d'autres qui mériteraient plus de précautions.

L'exigence d'un débat ouvert sur l'intérêt de réaliser des expérimentations sur les OGM me parait saine ,mais loin d'être correctement hierarchisée sur la scene médiatique. La liste des lieux d'expérience est depuis plusieurs années facilement accessible sur les sites gouvernementaux et de l'INRA. On continue à entendre et à lire que ces expériences sont secrètes....

Par ailleurs si il y a débat et décision comme c'est le cas sur le sujet de la recherche OGM, il est anormal d'utiliser des voies violentes pour modifier les compromis légaux.

Si tu es pour le débat tant mieux, moi aussi, mais il faut aussi un fort courant d'éducation pour élargir les idées. Ceux qui s'interessent un peu à cette question peuvent avoir des infos, vouloir en faire un débat "national" touchant tout le monde me parait illusoire.

Donc vouloir l'étendre dans le temps et consulter tous le monde ne permet que de figer des positions.

Il n'y a pas par exemple de débat national quand la direction de l'équiment change le revetement des routes, pourtant le choix des matériaux est important sur le plan de l'environnement, de notre sécurité et du budget. Cet exemple parmi mille autre, pour dire que la démocratie ne doit pas être synonyme d'immobilisme.

[invitea34bacf8]

Ravi que nous soyons d'accord. Effectivement, il serait bien de hyérarchiser les sujets de débats...