Bonjour,
J'aimerais vous faire partager un lettre très intéressante au sujet de cette loi HADOPI.
Cette lettre vient d'un comité, le CCIA, qui regroupe beaucoup d'industriels dans les technologies niumériques (google, NVDIA, ... http://www.ccianet.org/index.asp?bid=11)
C'est donc une critique qui ne vient pas de n'importe qui et qu'il faudrait prendre au sérieux.
Voilà, à débattre :
http://www.ccianet.org/CCIA/files/cc...I%20Letter.pdf
Qu'en pensez-vous?
Intéressant en effet.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ce qui me fait doucement marrer, c'est leur intérêt pour être sur qu'on n'est pas l'impression d'être surveillé sur le net par les mentions légales ou l'installation de logiciel de surveillance (Tiens, mais Microsoft n'aurait pas déjà fait ça sans en informer personne ? Le WGA si je ne m'abuse).
Mais bon quand je lis les mentions légales de Microsoft Myphone (site proposant la sauvegarde online de mes mails, SMS, contacts,.. des smartphones sous Windows Mobile) où "toutes ces informations peuvent être communiquées aux partenaires de Microsoft", des logiciels comme la reconnaissance faciale de Picasa (sympa à l'avènement de la réalité augmentée, mais je vais pas parcourir Picasa pour être sur qu'aucune photo de moi n'a été taggée sans mon autorisation), et j'en passe à des meilleures (pas besoin d'évoquer Facebook, je crois que c'est assez clair comme cela), je pense que l'intérêt qu'il nous accorde et surtout le leur. Pour info, si vous installez les pilotes AMD (carte graphique) par défaut, vous vous retrouvez à aider la communauté à améliorer les pilotes. Sur le principe pourquoi pas, mais quelles infos récupèrent ils ?
C'est comme le "si on veut se protéger, il existe des firewalls"... Combien de personnes utilisant le net sait ce que c'est un firewall ? Et parmi ceux là, combien savent vraiment le configurer ? Pourquoi par exemple dans le cas de Facebook (mais bon les autres sont du même acabit), les options de sécurité maximales ne sont elles pas activées par défaut.
Là je commencerais à les croire.
Par contre leur défense du P2P m'a... surpris, même si c'est vrai que c'est légitime.
Une technique consistant à reconnaître qu'il y a un visage dans la photo, ce n'est pas de la reconnaissance faciale.Envoyé par kamor
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Oui merci beaucoup JPL pour cette redéfinition, mais là c'est différent. (Et là ce n'est plus une nouveauté depuis quelques années). A partir d'une photo, le logiciel peut reconnaitre un visage et le lier au nom que vous lui avez indiquer puis ensuite d'aller chercher sur les autres photos de votre collection, où vous êtes. et donc indiquer qui vous êtes. A ce qu'il parait c'est très efficace.
Vous pouvez aller voir ici http://www.commentcamarche.net/news/...ssance-faciale par exemple
Morceau choisi.
Traitez moi de parano si vous voulez, mais ça signifie que suivant les clauses d'utilisation que personne ne lit et qui sont souvent obscurs, Google peut récupérer toutes ces reconnaissances et ainsi reconnaitre n'importe qui n'importe où. Perso je suis contre.En indiquant nominativement par exemple que ce visage sur une photo est celui de votre grand-mère, Picasa 3.0 va rechercher automatiquement dans vos albums toutes les autres photos dans lesquelles sont susceptibles de se trouver son visage. Tel est la principale fonctionnalité appelée "name tag" de cette nouvelle version du logiciel photo.
Il semblerait qu'une reconnaissance des visages existe sur Picasa album web. Ce dont je me moque éperdument car quand il m'arrive d'utiliser Picasa c'est toujours en mode local.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Il semblerait donc que JPL ne puisse pas lire mes messages vu qu'il lui semble qu'il existe quelque chose dont je parle le message juste avant.
Et bien bonne nouvelle, Facebook fait pareil http://www.clubic.com/forum/debat-su...73664#13312538
Maintenant si vous avez des amis sur Facebook, ils pourront s'amuser à faire pareil. Et donc apprendre à Facebook à vous reconnaitre.
Je vous ai déjà parlé de la future réalité augmentée ?
http://www.chouingmedia.com/$blog/20...otre_carte_did
C'est un exemple parmi beaucoup d'autres. Tapez réalité augmentée reconnaissance personne dans un moteur de recherche, vous aurez plein de jolis exemples dans le genre
Non j'avais bien lu mais j'avais compris que tu parlais d'une reconnaissance personnelle des visage dans Picasa alors qu'il s'agit apparemment d'une reconnaissance dans Picasa album web, ce qui est très différent.
De toutes façons je suis très sceptiques sur les performances de ce type de reconnaissance quand on voit les conditions draconiennes qui sont imposées pour les photos d’identité afin que ça marche.
Si quelqu'un a des informations complémentaires sur ces fonctions dans Picasa album web ou dans Facebook je suis preneur. En particulier est-ce automatique ou bien faut-il l'activer explicitement ; est-ce limité à l'intérieur d'un album (ou d'un profil Facebook) ou bien est-ce croisé sur toute l'étendu de ce qu'hébergent ces sites (j'ai des doutes parce que ce serait un travail énorme pour les serveurs). Enfin quelles sont les garanties de vie privée données par ces sites.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Pas de problème, JPL, je plaisantais
Pour le côté automatique de la reconnaissance, oui et non.
En fait il faut indiquer sur une photo, nette de préférence, "c'est telle personne" et après il va rechercher sur toutes nos autres photos à identifier cette personne.
A noter que Picasa, je crois qu'il y a aussi maintenant cette option sur la version installée.
D'après certains testeurs, il reconnaitrait environ la moitié des visages, mais ils ont tous été bluffés par certains résultats.
par contre pour ce qui est de la vie privée... ben déjà, merci les amis. Si on le fait soi même, c'est notre problème mais que des personnes le fassent "pour nous"...Et surtout est ce qu'ils compilent les algorithmes de reco, ça c'est aussi une question qui m'intéresse.
Et bien pour moi, c'est plutôt une source d'inquiétude... notamment :
- en cas de faux positif : je ne voudrais pas être tagué à tord sur une photo par une algorithme perfectible
- en cas de malveillance : je ne voudrais pas être tagué par une personne mal-intentionnée, ni avec mon vrai visage, ni encore moi avec celui d'un autre.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Très belle lettre...
avec les mots qui tuent en conclusion:
(traduction polie: Je vous demande instamment de reconsidérer ce projet.)...I urge you to reconsider this draft.
Jusqu'ici tout va bien...
