Pour ceux qui en doutaient encore, ça montre surtout qu'un jury ( et les critiques ) jugent essentiellement l'histoire "personnelle" de l'auteur, l'histoire racontée, les thèmes abordés, et un contexte général qui est finalement trés dans l'affectif et peu sur la littérature. A se demander s'ils ont lu 10 lignes.Envoyé par Liet Kynes
ChatGPT pourrait demander des droits d'auteur.L'intelligence artificielle est un des personnages de son roman et les phrases prononcées par celle-ci dans son roman viennent effectivement de chatGPT: mais c'est tout et l'implication de chatGPT se limite à générer des phrases dites par une IA qui est un personnage de son roman, proclame-t-elle
Donc le texte est écrit après instructions données par l'humain. A partir de là l'IA ne peut pas être considérée comme l'auteur, ou tout au moins pas comme le seul auteur, puisqu'elle a mis en application des consignes ; l'idée ne vient pas d'elle.
Et dans tous les cas, encore une fois, il devrait être obligatoire de le préciser sur la page de couverture du livre ( ou équivalent numérique si le texte n'est pas imprimé).
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
A supposer que le bouquin dont on parle soit à 95% généré par IA comme l'assure Max Spero, une critique du Masque et la Plume, sans évoquer l'IA, avait quand même remarqué un excès de punchlines et des comparaisons parfois grandiloquentes, qu'elle a comparé au lyrisme de Lara Fabian:
https://www.radiofrance.fr/franceint...relien-1747930Je t'aime, je t'aime
Comme un fou, comme un soldat
Comme une star de cinéma
Je t'aime, je t'aime
Comme un loup, comme un roi
Comme un homme que je ne suis pas
Dernière modification par GBo ; 27/09/2026 à 22h14.
Je n'ai pas d'opinion forte sur le sujet et effectivement, on peut considérer qu'utiliser l'IA est une tromperie.
Mais historiquement, on n'a jamais imposé cette "origine certifiée" pour les livres écrits par un prête-plume.
Donc on peut argumenter aussi dans l'autre sens.
L'autre question est de savoir où on met la limite. Aujourd'hui, beaucoup d'écrivains avouent à demi-mot (d'après l'article du Monde) utiliser l'IA pour améliorer une tournure de phrase, trouver des idées, etc.
Quel pourcentage d'utilisation de l'IA fait que cela devient "écrit par l'IA" ? Là aussi, je ne sais pas.
Dernier argument : historiquement quand une nouvelle technologie apparait, il y a toujours ce débat entre "fait sans et donc plus pur, ayant plus de valeur" et "fait avec donc trop facile".
On l'a eu sur la photo vs la peinture, le cinéma vs le théâtre et je suppose plein d'autres choses.
Au bout d'un certain temps, on constate pourtant que certains transforment l'utilisation des nouveaux outils en un art ou un outil de production tout aussi valable.
Est ce qu'il va se passer la même chose avec l'IA ? Ou est ce que cette technologie est vraiment différente ? Là aussi, je ne sais pas.
Mais j'imagine assez bien qu'on puisse ne plus vendre un livre unique mais une oeuvre écrite sans limite par IA et adaptée à chaque lecteur, que l'art devienne la création du narrateur, pas le produit final.
Ce qui serait intéressant.
Tout comme ceci : https://www.lemonde.fr/m-le-mag/arti...0_4500055.html
Pour certains domaines, il se peut que dans quelque temps, la fiabilité des IA VS humains deviennent telle que le fait de mentionner "généré par de l'IA" soit un label de qualité.
Il se peut aussi que l'on atteigne un stade pour lequel une différentiation ne soit plus possible ; soit cela produit une suspicion généralisée soit l'on passe à l'idée qu'importe comment s'est produit du moment que cela fait le job.
La bêtise humaine c'est comme la corrida : c'est une tradition locale ininterrompue.
Oui tout à fait MH : dans l'entreprise qui consiste à faire écrire un roman avec Gemini, Claude ou ChatGPT - car depuis la création de ce fil et plusieurs essais en profitant de quelques jours de congés, j'ai acquis la conviction que c'était possible -, il faut un scénario en tête et un gros travail de "néo-artisanat", celui qui consiste à écrire les prompts. Car on ne fait pas écrire un roman à une IA avec un seul prompt bien sûr, mais je pense qu'on peut le faire chapitre par chapitre, des chapitres courts et nombreux, en précisant à chaque chapitre ce qui doit arriver au(x) protagoniste(s), si le personnage principal se raconte à la 1ere personne ou pas, s'il faut des dialogues ou pas, dans quel contexte historique et géographique, dans quel style romanesque connu (on a parlé plus haut du réalisme magique caribéen, c'est connu), des phrases courtes ou pas, l'ajout d'aphorismes percutants, de métaphores poétiques etc...
Je t'encourage à essayer, j'ai beaucoup appris sur le niveau des IAs actuelles en me prêtent à l'exercice, et c'est bluffant. Je suis bluffé. Ces travaux pratiques me semblent nécessaires si veut apprendre à connaitre (et donc à reconnaitre quand on en voit) les tics de l'artificialité (peut-être pas aussi bien que Pangram 4, nous sommes humains).
Dernière modification par GBo ; 28/09/2026 à 07h09.
https://www.facebook.com/culturenous...2313549327804/
Cet outil n'est pas si fiable en fait. Un roman écrit en en 2014 est détecté par pangram comme écrit à 66% par IA selon le témoignage ci-dessus.
C'est exactement pour ce genre de témoignage que j'ai créé ce fil, merci.
Cependant j'ai passé l'extrait fourni à la moulinette de Pangram 4, extrait posté en PS par le compte Facebook "Culture Noushi" qui met soi-disant Pangram en flagrant délit de faux positif, mais on obtient "100% humain" :
Dernière modification par GBo ; 28/09/2026 à 08h30.
D'autre part vgondr98, le post du compte Facebook "Culture Noushi" que tu as déniché n'a pas utilisé Pangram 4 ni même une version antérieure de Pangram, mais TextGuard, c'est le printscreen qui trahit l'intox. J'ai vérifié.
https://textguard.ai/
Or d'après Gemini (à qui j'ai prompté "Quelle est la réputation de fiabilité de TextGuard par rapport à Pangram 4 ?"):
"Pangram 4 et TextGuard ne jouent pas dans la même catégorie : le premier est un outil de niveau institutionnel avec des performances documentées, tandis que le second vise un usage grand public axé sur la réécriture".
Dernière modification par GBo ; 28/09/2026 à 09h06.
Alexandre Dumas employait des "nègres", le fait est bien connu et ne nous empêche pas de lire et d'aimer son (ou leur) oeuvre.
J'imagine que Noushi a fait une recherche sur google en tapant "détecteur IA" et a pris le premier lien qui lui tombe sous la main.
Tout à fait MissJenny, l'utilisation de ghost-writers n'est pas nouvelle, mais ce n'est pas le sujet ici (c'est intéressant mais hors thématique FS) qui est plutôt de discuter de l'aspect technique du fonctionnement de la détection de "ghost-writing artificiel", aspect que l'on n'a pas encore vraiment abordé : je comptais sur les spécialistes de l'IA qui sévissent ici à vrai dire : pourquoi Pangram, notamment la version 4, est manifestement meilleur que les autres détecteurs ? Comment fait-il ?
Oui je sais, je peux demander à une IA...
Dernière modification par GBo ; 28/09/2026 à 09h35.
Le stylo à bille vs stylo à encre vs le porte-plume et la plume Sergent-Major.
Jusqu'ici tout va bien...
Sauf que l'auteur du post (qui n'est peut-être même pas Philippe Pango) précise qu'il a utilisé Pangram pour son faux positif, c'est donc une belle intox, qui sera éventuellement reprise à nouveau sans vérifier.
Je sais bien mais il est peut-être de bonne foi.
C'est déjà le cas. Je suis tombé dessus sur un post linkedin et j'ai galéré à retrouver le message original.
Oui, c'était le sens de mes remarques sarcastiques au début : on sait que ces outils ne sont pas fiables et il existe en plus différentes stratégies pour les tromper.
``
même si c'est HS, ça confirme donc que des personnes font n'importe quoi avec l'IA et mentent de bonne ou de mauvaise foi quand ils prétendent l'utiliser. Il faut donc déjà soigneusement vérifier les informations obtenues par IA.
On peut virer "par IA" dans cette phrase : depuis toujours et dans tous les domaines, c'est une règle de base.
il y a des contre-exemples comme l'utilisation des énergies fossiles, que selon certains on n'aurait pas dû faire, si on avait écouté les avertissements des scientifiques.
Tu as une méthode infaillible pour savoir à l'avance si les avertissements sur les dangers potentiels d'un développement technologique sont justifiés, ou pas ?
HS, mais réfléchis à la façon dont les solutions alternatives aux énergies fossiles sont vigoureusement rejetées. Ensuite, si tu veux ouvre un fil sur tes réflexions.
Jusqu'ici tout va bien...
ce n'est pas plus HS que de parler de stylos à bille, je te demande quelle est ta méthode pour savoir si les avertissements qu'on donne sont justifiés ou non.
Si tu me poses la question, je pense que les alternatives aux fossiles sont rejetées simplement parce qu'elles ne permettraient pas d'avoir le même résultat. Je suppose que tu dirais la même chose si on n'utilise pas l'IA.
Tout le monde se fait 'piler' par l'IA dont le cerveau (2 TO) peut être copié sur une carte micro SD à 500€ (copié mais pas 'exécuté').
Ce n'est pas ce que j'ai dit ni ce que je pense ; je veux tout simplement savoir qui a écrit le livre que je lis, qui a composé la musique du morceau que j'écoute, qui sont les parolier et compositeur de la chanson que j'écoute, qui est le peintre du tableau que je regarde. Et qui est le chorégraphe du ballet que je regarde.
Eh bien à mes yeux c'est une erreur qu'il serait grand temps de ne plus répéter.Mais historiquement, on n'a jamais imposé cette "origine certifiée" pour les livres écrits par un prête-plume.
Historiquement il y a des tas de choses qu'on a faites et qu'on ne fait plus ( qu'on s'efforce de ne plus faire du moins) , je n'en ferai pas la liste, trop long.
C'est quoi "faire le job" quand on écrit un livre?
Et quel livre? Un essai sur l'histoire des mathématiques ou "Terrasse à Rome"?
ps ; bien sûr c'est moi qui ai surligné en gras dans le texte de Liet Kynes pour bien montrer à quel passage exactement je réponds
Dernière modification par mh34 ; 28/09/2026 à 14h31.
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
Très bien, je prends note, j'ai mal interprété.
Je suis d'accord, je fais juste remarquer qu'il y a une hypocrisie chez ceux qui critiquent l'usage de l'IA dans le milieu de l'édition mais qu'on n'a jamais entendu pour les prête-plumes qui n'ont pas eu le crédit de leur travail, sont invisibles voire niés. Et contrairement à une IA, ils ont des émotions.
D'accord aussi.
Moi qui me suis lancé dans l'écriture et qui ai fini par être édité (pas un best-seller je vous rassure bien qu'en vente sur Amazon), je suis tombé par hasard sur un livre écrit par une écrivaine de renom et visiblement elle avait écrit avec des prête-plumes à peu près tout son livre. Sauf le dernier chapitre qui raconte une toute autre histoire, un peu hors sujet par rapport au reste et qui par ailleurs est remarquablement bien écrit.
C'est la seule partie du livre qui vaut le coup et je ne fais pas habituellement preuve de méchanceté à l'égard des auteurs que je lis même ceux en vogue, tout au contraire!
On voyait le procédé qui se répétait quasiment à chaque paragraphe. Il y avait une première phrase qui faisait avancer le récit... ou le livre et toutes les autres phrases du paragraphe c'était juste du délayage: de façon à atteindre le nombre de pages voulues pour dire que c'était bien un livre. Le procédé sautait aux yeux dès la dixième page.
Il est clair qu'une IA ne ferait pas cela sauf si on lui demandait explicitement : mais qui demanderait cela à longueur de pages ou de paragraphes, de délayer la première phrase d'un paragraphe dans un verbiage creux et inutile pour former un paragraphe d'au moins dix lignes ? Et ce systématiquement ?
Musso, Sulitzer ont eu recours à des prête-plumes c'est archi-connu et d'ailleurs certains ne s'en cache pas: leur nom fait vendre des bouquins qu'on lit en été sur la plage. Alors pourquoi s'en priver ?
Néanmoins les vrais auteurs vont devoir se coltiner une méfiance accrue de leurs éditeurs et lecteurs avec l'arrivée de l'IA et ça c'est pas franchement drôle ni pour eux ni pour elles!
Dernière modification par oualos ; 28/09/2026 à 15h22.
Les vrais auteurs vont devoir installer tous les détecteurs du monde et massacrer leur texte pour qu'il entre dans le moule du "100% humain" sur tous les détecteurs ? Ca fait peur.
peut on obliger les IAs à garder une copie référencée en mémoire des textes qu'elles écrivent?
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Si on part vers la vérification/label, cela va surtout sélectionner ceux qui sauront le mieux cacher l'usage de l'IA. Et comme déjà dit, il y a différentes techniques pour.
L'une des plus efficaces est de mélanger du texte humain au texte IA.
Donc on fait tout écrire par l'IA, on fait une passe où on réécrit/paraphrase pas mal (ou on le fait faire par quelqu'un genre étudiant en littérature moins cher qu'un prête plume puisqu'on demande juste un boulot assez mécanique).
Et roule...
On peut aussi bien sur chainer les IAs, etc mais c'est curieusement moins efficace d'après les études. Ceci dit, tout cela est à prendre avec précautions parce que les IAs qui génèrent évoluent vite, celles qui détectent aussi et les travaux indépendants qui mesurent l'efficacité des détecteurs et des contre-mesures sont rares et pas forcément récents.
Mais ils donnent une fiabilité des dits détecteurs plus proche des 60 à 70% dans le meilleur de cas, loin des annonces commerciales.
P.S : même à 99%, ce serait un sujet pour certains usages par exemple pour évaluer les étudiants. Une grosse fac avec des dizaines de milliers d'étudiants porterait des centaines d'accusations fausses par an.
