Des plantes transgéniques qui se passent d'engrais ont été mises au point au Japon

[invite03f54461]

Slu
http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-365581,0.html
Entre ce genre de cultures OGM et la nappe phréatique bourrée de nitrates,
si vous aviez à choisir, que choisiriez-vous ?

-----

[invite072b030b]

Aucun des deux.
Cela dit un OGM qui se passe d'engrais n'est qu'une invention astucieuse parmi tant d'autres, à la limite parler d'OGM n'apprend rien. On n'est pas dans le domaine des OGM insecticides ou résistants aux insecticides là...
S'il n'y a aucun risque, un avantage même faible pour l'environnement... alors fonçons!
Mais si c'est pour escroquer les cultivateurs... faire du monopole avec les brevets de semence... non merci.

[invite03f54461]

Slu
Je rappelle qu'il faut 2 tonnes de pétrole pour faire une tonne d'engrais qui en fin de compte pollue la nappe phréatique obligeant des régions entières à acheter de l'eau plastifiée par dizaines de litres,
sans compter que cela eutrophise les rivières et les rivages, et bouleverse l'équilibre des écosystèmes côtiers.
Ces 2 tonnes de pétroles font aussi l'affaire de multinationales.
X milliers de tonnes d'engrais x 2, en moins c'est autant de pétroliers en moins au large des côtes, à ne pas dégazer sauvagement ou à ne pas venir faire naufrage.

[invite03f54461]

Sans compter que l'eau en bouteilles appartient à des groupes mutinationaux, est achetée dans des hypermarchés faisant partie de groupes mutinationaux, est transportée par des flottes de camions diésel qui polluent au CO2 et à l'ozone, alors la logique antiOGM=anticapitaliste , elle a bon dos

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea4a042cf]

Slu
Je rappelle qu'il faut 2 tonnes de pétrole pour faire une tonne d'engrais qui en fin de compte pollue la nappe phréatique obligeant des régions entières à acheter de l'eau plastifiée par dizaines de litres,

Je rappelle que les lisiers et autres déjections animales sont bourrées d'azote... donc je ne vois pas l'intérêt d'en rajouter. C'est d'ailleurs plus à cause de cela qu'à cause des engrais que la Bretagne est obligée d'acheter son eau en bouteilles, me semble-t-il.

[invite03f54461]

Slu

Je rappelle que les lisiers et autres déjections animales sont bourrées d'azote... donc je ne vois pas l'intérêt d'en rajouter. C'est d'ailleurs plus à cause de cela qu'à cause des engrais que la Bretagne est obligée d'acheter son eau en bouteilles, me semble-t-il.

Toi, tu ne vois pas l'intérêt de rajouter des engrais aux cultures, il m'étonnerait que les agriculteurs ne le fassent pas, et je n'ai pas précisé la Bretagne comme seule région où l'eau est bourrée de nitrates et la consommation de l'eau de robinet décommandée en boisson et en cuisine.

[invite03f54461]

http://www.planetecologie.org/ENCYCL...tiques/P70.htm
http://www.sea-river-news.com/03_5.htm

[invite4b0a59dd]

Hello

Pour ce qui est de la qualité des eaux en Bretagne voici une adresse pertinente:

http://assoc.wanadoo.fr/erb/

Pour revenir à cet OGM, ce type de manipulation en labo permet de mieux comprendre la régulation du métabolisme végétal, comme le souligne l'article. Mais le problème reste que si les résultats sont atteints, ici booster l'assimilation de l'azote, il n'en reste pas moins que des interrogations restent en suspens:

Quelles sont toutes les cascades métaboliques entraînées par l'expression de ce nouveau gène ? Toxines produites par métabo secondaire ? Risques alimentaires ?

Quel est son impact environnemental ? (hybridations possibles ? risques d'avantage pour l'assimilation de l'azote face aux plantes sauvages et d'invasion catastrophique ? ...)

Et comme toujours l'impact économique, car si une plante transgénique est rendue stérile, le seul avantage n'est pas de minimiser sa propagation, mais de faire casquer les agriculteurs avec des semences à acheter chez le fabriquant, et vous connaissez le topo

[invite072b030b]

Il n'y a pas besoin de rendre les graines stériles à la seconde génération : un cultivateur qui réensemencerait avec des graines OGM sans payer serait impitoyablement poursuivi.

A la limite, ça ne pose aucun problème : le rejet des OGM dans le monde est suffisant pour que les cultivateurs ne voulant pas d'OGM souffrent relativement peu de l'avantage conféré à ceux qui en usent (et abusent). Et à ce que j'ai lu, certaines plantes hybrides non OGM mais plus performantes que les variétés normales sont stériles sans que ça ne réduise les agriculteurs en esclavage.

Sinon il faut préciser que les légumineuses sont indepéndantes pour l'azote... et il n'y a apparament pas de toxicité. On verra bien ce que ça donne.

J'adore la formulation de Guil :

Pour revenir à cet OGM

Il y a des problèmes communs posés par tous les OGM mais quand-même... tous les mettre dans le même panier... Ca fera bientôt 20 ans que l'insuline des diabétiques est produite par des bactéries OGM!

[invite4b0a59dd]

Il y a des problèmes communs posés par tous les OGM mais quand-même... tous les mettre dans le même panier... Ca fera bientôt 20 ans que l'insuline des diabétiques est produite par des bactéries OGM!

Oui tout à fait; d'ailleurs on perd trop souvent de vue qu'OGM signifie Organisme génétiquement modifié, et que dans la définition d'organisme, il y a tous les êtres vivants !
Et tu fais très bien de rappeler qu'en bio-industrie, les bactéries OGM produisent depuis des années des produits indispensables.
C'est pourquoi j'avais précisé "cet OGM" (lol !) car ma liste d'interrogations est spécifique à ce type d'ogm végétal

[invite03f54461]

Slu

Quelles sont toutes les cascades métaboliques entraînées par l'expression de ce nouveau gène ? Toxines produites par métabo secondaire ? Risques alimentaires ?
Quel est son impact environnemental ? (hybridations possibles ? risques d'avantage pour l'assimilation de l'azote face aux plantes sauvages et d'invasion catastrophique ? ...)

Il y a des plantes qui métabolisent naturellement l'azote, ce sont les légumineuses,
dont les "risques" alimentaires sont réputés
Personne ne parle d'interdire la culture des légumineuses pour risque d'hybridation avec des variétés "sauvages",
objection nulle et non avenue.

Et comme toujours l'impact économique, car si une plante transgénique est rendue stérile,

Même Monsanto a promis de ne jamais introduire de gêne "terminator" dans ses semences, suite à un risque de boycott des agriculteurs américains, là encore objection totalement dérisoire en regard des bénefs des multinationales pétrolières tirés de l'utilisation d'engrais et des dégats produits sur l'environnement de l'utilisation d'engrais

[invite4b0a59dd]

Slu

Il y a des plantes qui métabolisent naturellement l'azote, ce sont les légumineuses,
dont les "risques" alimentaires sont réputés
Personne ne parle d'interdire la culture des légumineuses pour risque d'hybridation avec des variétés "sauvages",
objection nulle et non avenue.

Meuh non c'est pas ce que je voulais dire, halala t'en fais exprès ou quoi ?
Je te parle des conséquences de ce nouveau gène sur le métabolisme des plantes mutées, par du métabolisme naturel des Légumineuses !

[invite03f54461]

Slu

Je te parle des conséquences de ce nouveau gène sur le métabolisme des plantes mutées,

Peu de différences avec la recherche de nouveaux cultivars en méthodes traditionnelles, greffe ou autre.
Ça marche, la plante vit et prospère, ça marche pas, elle crève

[invite4b0a59dd]

Slu

Peu de différences avec la recherche de nouveaux cultivars en méthodes traditionnelles, greffe ou autre.
Ça marche, la plante vit et prospère, ça marche pas, elle crève

Ouaip, le problème c'est que tu évoques des modifications létales sur son métabolisme. Il n'y a pas que ça de possible. Enfin pour répondre à cette question, faudrait déjà récupérer la (ou les) publication(s) des auteurs sur leur OGM, voir quelles sont leurs conclusions sur la question. L'article détaille:

"Dof1 y a effectivement modifié l'expression de plusieurs gènes. Les concentrations en acides aminés se sont accrues. Et si le glucose y était moins concentré que dans les plantes témoins, ce n'était pas le cas du sucrose, "ce qui suggère un usage différent de ces deux sucres dans les plantes", écrivent les chercheurs nippons."

Pour moi ce passage-là est trop peu détaillé (Le Monde, c'est pas un journal scientifique of course !) et j'en redemande sur la question

C'est du détail me répondras-tu peut-être, mais c'est ce qui m'intéresse, et mine de rien, peut-être qu'ils ont essayé de voir si y'avait pas des risques d'activation de chaînes de biosynthèse de métabolites toxiques pour l'Homme (si toutefois les plantes mutées ont ce type de gène lol !)

Tu vois en fait où je veux en venir ?

Guil', trop penché métabolisme secondaire ?

[invite072b030b]

Si la répartition en molécules non toxiques est modifiée, de toutes façons il y a non équivalence entre l'OGM et la plante originelle et des analyses sérieuses devront être faites.
Moins de glucose ça veut dire que la plante ne fournit pas les mêmes nutriments, et qu'elle risque de ne pas bien s'adapter aux habitudes alimentaires (disons le : aux recettes de cuisine!) habituelles...

[invite03f54461]

Slu
de toutes façons, perso, le maïs, c'est juste bon pour le bétail...

[invite7634ea65]

encore une vaste fumisterie: si on veut limiter les engrais, il suffit de ne pas ou moins en mettre . pas besoin d'ogm !

les ogm agricoles n'ont jamais tenu leurs promesses (le "moins de produits phytosanitaire" est valable 5 ans après c'est pire qu'avant;rendements améliorés negatif aussi;non dessemination des semences une catastrophe:nourrir les "pays pauvres" ou? ...)
la non plus je n'y crois pas.

cet article est très instructif et va dans le sens des militants anti ogm,qui dés l'apparition des ces cultures avertissaient de ce risque:
Dof1 y a effectivement modifié l'expression de plusieurs gènes.

pour terminator il faut aussi dire que le risque etait trop important : ce gene là dans la nature c'est un trop gros procès même pour les multinationales

bref c'est un bel exploit technologique ,il doit s'arreter la.

hors sujet: le nitrate en bretagne est du aux dejection animales des elevages trop nombreux (consomation de cereales et aliments N) ; dans les zones de grandes cultures intensives du au engrais de synthese-les fameuses 2 T de petrole- et du manque de matiere organique
un simple deplacement des zones de production (en zone polycultures elevage) avec des haies ameliorerai la situation assez vite mais surtout le systeme de subvention n'est pas favorable à une utilisation modéré des polluants(ici en suisse un traitement supplementaire = prime moindre =l'agriculteur gagne moins)

le resultat est clair pour moi: vu la surproduction et l'intensification ,la politique agricole -au vu des consequences sur le milieu- ferait bien de reflechir à 2 fois avant de donner des orientations générales et des sous ,au lieu de céder à la menace de la fnsea.

autre hors sujet sur la pollution agricole:elle resulte aussi de la pression sur les prix à la production instaurés par nos bien aimé super-hyper centrales d'achat.

[invite072b030b]

si on veut limiter les engrais, il suffit de ne pas ou moins en mettre

Pourtant, quand je regarde mes bouquins de biochimie, je vois partout des trucs style -NH2 ou =NH collés sur les molécules organiques. Et une plante de base n'a aucun moyen de fabriquer ces groupements avec ces "N". Problème. Il faut bien qu'elle le trouve, son azote, la pauvre plante!
A la limite : une agriculture non polluante est une agriculture qui a atteint l'objectif "production 0".

Non mais il faut arrêter. Les OGM, c'est un terme générique pour désigner des milliers de réalités distinctes! Certes il faut refuser les OGM frics qui sont là pour des profits transitoires sans soucis des conséquences, mais les manipulations génétiques sont quand-même UN outil à notre disposition pour répondre intelligement à certains problèmes. "Jetter le bébé avec l'eau du bain" est une excellente expression pour ceux qui voient les OGM de façon purement négative sans concession.

[invite7634ea65]

Pourtant, quand je regarde mes bouquins de biochimie, je vois partout des trucs style -NH2 ou =NH collés sur les molécules organiques. Et une plante de base n'a aucun moyen de fabriquer ces groupements avec ces "N". Problème. Il faut bien qu'elle le trouve, son azote, la pauvre plante!
A la limite : une agriculture non polluante est une agriculture qui a atteint l'objectif "production 0".

dans les endroit ou le pied de l'homme n'a jamais mis la main n'y a t-il pas des vegetaux??
---
les plantes trouvent de l'azote dans le sol sans apports d'engrais-de nitrates (ou autre forme d'N) seul assimilable les plantes !- par la mineralisation de l'azote organique dans le sol(que l'on peut apporter, d'où l'interet de la polyculture elevage , du compost et des engrais vegetaux).
le principe de base d'une agriculture sans engrais mineraux est de nourrir le sol qui lui même nourrit la plante.

dans ces conditions:
le sol:
est vivant avec des microorganismes (qui ne sont pas tous pathogenes) =minéralisation
est plus filtrant(moins de nitrates dans les nappes souteraines)
peu érodé(eau de surface et inondations)
a un fort pouvoir tampon pour l'eau,pratique en cas de secheresse

les plantes:
trouvent des nitrates indispensables en quantité suffisante(he oui!)
sont plus resistantes aux maladies
j'en oublie... notament sur la qualité gustative et sanitaire des aliments

mention pour les legumineuses qui vivent en symbioses avec les nodosités qui fixent l'N de l'air-du sol- pour en faire de l'N utilisable par ces plantes de cette famille.a utiliser soit en mélange,soit au court de la rotation car elles restituent à la culture suivante beaucoup...


PS: sur pas mal de mes cultures je ne mets PAS d'engrais mineraux et les rendements sont similaires à ceux des voisins(et l'an dernier excelent: j'ai été un des rare à faire 3 recoltes sur les prairie extensives),et lorsque j'en mets je suis sur qu'il est peu lessivé.

Non mais il faut arrêter. Les OGM, c'est un terme générique pour désigner des milliers de réalités distinctes! Certes il faut refuser les OGM frics qui sont là pour des profits transitoires sans soucis des conséquences, mais les manipulations génétiques sont quand-même UN outil à notre disposition pour répondre intelligement à certains problèmes. "Jetter le bébé avec l'eau du bain" est une excellente expression pour ceux qui voient les OGM de façon purement négative sans concession.

tout à fait d'accord j'ai parlé d'ogm à usage agricole (ce que je connais)qui ne tiennent pas la route du tout et qui se sont imposées par un procédé plus que litigeux .

[invite072b030b]

Oki je crois qu'on s'est mal compris, sous l'étiquette "engrais" je pensais que tu parlais aussi des engrais organiques (compost etc.). Dans ce sens là oui d'accord on n'est pas obligé de répandre du nitrate d'ammmonium et autres.

[invite4b0a59dd]

les plantes trouvent de l'azote dans le sol sans apports d'engrais-de nitrates (ou autre forme d'N) seul assimilable les plantes !- par la mineralisation de l'azote organique dans le sol(que l'on peut apporter, d'où l'interet de la polyculture elevage , du compost et des engrais vegetaux).
le principe de base d'une agriculture sans engrais mineraux est de nourrir le sol qui lui même nourrit la plante.

dans ces conditions:
le sol:
est vivant avec des microorganismes (qui ne sont pas tous pathogenes) =minéralisation
est plus filtrant(moins de nitrates dans les nappes souteraines)
peu érodé(eau de surface et inondations)
a un fort pouvoir tampon pour l'eau,pratique en cas de secheresse

les plantes:
trouvent des nitrates indispensables en quantité suffisante(he oui!)
sont plus resistantes aux maladies
j'en oublie... notament sur la qualité gustative et sanitaire des aliments .

Hello !

On ne soulignera jamais assez l'importance du cycle de l'azote dans l'agriculture

L'ammonification naturelle du sol est bien pratique d'ailleurs (Merci les bactéries dissimulatrices ! )

En jardinage, on peut aussi enrichir facilement son sol avec de l'engrais vert, des plantes enrichissant en nitrate réduit le sol, que l'on fauche par la suite, avant de planter ses légumes

[invite7634ea65]

Oki je crois qu'on s'est mal compris, sous l'étiquette "engrais" je pensais que tu parlais aussi des engrais organiques (compost etc.). Dans ce sens là oui d'accord on n'est pas obligé de répandre du nitrate d'ammmonium et autres.

desolé . je n'ai pas employé le bon terme.
je tiens a rajouter un truc: en alpage personne (a ma connaissance) ne repend aucun engrais et il y a bien de la production...avec un chargement en bestioles très faible .
à rajouter ,si mes lointains souvenir sont bons, que 10cm de neige apporte 1U d'N

[invite4b0a59dd]

à rajouter ,si mes lointains souvenir sont bons, que 10cm de neige apporte 1U d'N

Ho ? Quel type d'azote combiné ? ça m'intéresse ça !

[invite0aa1883c]

Il faut aller au delà des bonnes intentions. Si des OGM peuvent aider a promouvoir une agriculture plus respectueuse de la nature, je suis tout a fait favorable. Mais ne soyons pas naïf, les trusts produisant les semences OGM, sont aussi très souvent producteur d'engrais et de pesticide. Ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied en comercialisant des plantes sans besoin d'engrais ou de pesticide. Si on regarde attentivement la liste des OGM soumis actuellement à autorisation en France, la quasi-totalité ont des objectifs productivistes. Je crains que le riz résistant a la secheresse, les porcs produisant moins d'azote dans leurs excréments et les plantes sans engrais soit d'abord utilisé par les groupes agronomiques comme une vitrine de leurs activités et un contre pied aux mouvements anti_OGM. Mais dans ce domaine, il faut faire très attention aux effets d'annonces. Toutefois, si celà abouttis, je trouve que celà va dans le bon sens.

A+
John

[invite03f54461]

Slu

encore une vaste fumisterie: si on veut limiter les engrais, il suffit de ne pas ou moins en mettre .

Ce n'est pas une fumisterie, c'est toute une industrie que tes imprécations n'empêchera pas d'exister et de se développer de manière exponentielle.

pas besoin d'ogm !

On voit que monsieur voudrait bannir toute la recherche et l'industrie de génie génétique.
Il n'y avait pas non plus besoin de chercher du pétrole, nous avions le charbon.

les ogm agricoles n'ont jamais tenu leurs promesses (le "moins de produits phytosanitaire" est valable 5 ans après c'est pire qu'avant;rendements améliorés negatif aussi;non dessemination des semences une catastrophe:nourrir les "pays pauvres" ou? ...)la non plus je n'y crois pas.

Avant de réussir à voler, il y a eu pleins d'échecs et de victimes de leur audace.

bref c'est un bel exploit technologique ,il doit s'arreter la.

Tous les chercheurs en génie génétique n'attendent que ton bon vouloir...

hors sujet: le nitrate en bretagne est du aux dejection animales des elevages trop nombreux (consomation de cereales et aliments N) ; dans les zones de grandes cultures intensives du au engrais de synthese-les fameuses 2 T de petrole- et du manque de matiere organique
un simple deplacement des zones de production (en zone polycultures elevage) avec des haies ameliorerai la situation assez vite

Ogm sans engrais, c'est pleinement le sujet, au contraire. A pas trop l'air de connaitre ni l'agriculture, ni l'élevage, ni le jardinage, (voir la tronche de mes plantes en pot après un rasade d'engrais) : si la plupart des animaux du bétail transhument volontiers, les cochons ne sont pas des vaches, les haies ne les arrêtent pas, le cochon est un animal fouisseur qui revient à sa bauge et que n'arrêtent que des parois en béton. Une porcherie industrielle ne se ballade pas comme des rûchers

[invitea10a2663]

Il y a beaucoup d'argument bidon de anti-ogm qui ne connaissent rien à l'agriculture:

1/ Les agriculteurs ne pourront plus récupérer leur graine pour ressemer.
Il y a plus de 25 ans que les agriculteurs ne ressèment plus leurs propres graines
2/ Les OGM vont polliniser les autres plantes.
Il est très facile de programmer une gènes pour qu'il se détruise après la récolte il n'y aura donc pas de pollinisation des autres champs non ogm
3/ Il n'y aura plus que des OGM.
Il est absolument nécessaire de laisser des champs non ogm pour préserver l'écosystème d'où le modèle 1 champs OGM pour 1 champs non OGM


Si les OGM sont la solution à le pollution agricole je dis vive les OGM.

PS:imaginez une orange avec 6000mg de vitamine C. hummmmm

[invite4b0a59dd]

Hello

Ton coup de gueule contre les "idées reçues anti-OGM végétaux" m'a posé quelques interrogations, bien que je suis bien d'accord avec toi pour dénoncer tout "argument bidon" sur le sujet; voilà donc:

1/ Les agriculteurs ne pourront plus récupérer leur graine pour ressemer.
Il y a plus de 25 ans que les agriculteurs ne resèment plus leurs propres graines

La par contre désolé on ne doit pas habiter le même coin !

3/ Il n'y aura plus que des OGM.
Il est absolument nécessaire de laisser des champs non ogm pour préserver l'écosystème d'où le modèle 1 champs OGM pour 1 champs non OGM

Tiens ? Je connaissais pas, as-tu des sources consultables ça m'intéresse de comprendre ce modèle !

PS:imaginez une orange avec 6000mg de vitamine C. hummmmm

Aïe, à ces doses la vitamine C devient toxique, comme lors d'abus de compléments alimentaires Bon, c'était juste en passant celle-là !
http://www.i-dietetique.com/?action=go&id=1546

J'attends ta réponse

[invite7634ea65]

salut

je vais repondre point par point.
j'ai un bts agricole et je pratique tous les jours çà te va ?

1/pour les semences de ferme si en europe c'est en train de disparaitre sauf pour certaines variétés locales(car les semenciers ont exigé une taxe ,les gouvernements n'ont pas defendu les paysans comme d'habitude) qu'en est-il pour le reste du monde?

2/les genes sont deja passés sur d'autre especes me semble t-il (colza-ravenelle-moutarde). pourquoi le gene terminator a été suprimé?

3/il n'est plus possible d'avoir des champs non ogm-en slovenie personne n'en a jamais semé et des echantillons de recoltes en sont plein

les ogm sensées limiter les produits phytosanitaire (diminution de la pollution) sont un echec technique.celui ci ne sera qu'un de plus .

la pollution agricole est trop complexe pour n'être reglée que par une solution.
a mon avis le tout systeme de surproduction couteux et polluant est à revoir entierement .les orientations de la politique agricole devraient rendre le facteur environnement prioritaire ,je repete donc, pas besoin d'ogm .


ps:faudra manger l'orange en 6 H ??

[invite03f54461]

Slu

j'ai un bts agricole et je pratique tous les jours çà te va ?
a mon avis le tout systeme de surproduction couteux et polluant est à revoir entierement .les orientations de la politique agricole devraient rendre le facteur environnement prioritaire ,je repete donc, pas besoin d'ogm .

T'auras bien du mal à persuader un docteur en génie génétique de sa profonde inutilité, il me semble

1/pour les semences de ferme si en europe c'est en train de disparaitre sauf pour certaines variétés locales(car les semenciers ont exigé une taxe

L'a bon dos, la politique agricole, surtout quand elle risque de disparaitre sous les pressions des libéraux
Ce sont bien des agriculteurs qui on lâché la variété locale qui produit 20 quintaux à l'hectare pour les semenches de chez Machin qui promettent du 100 quintaux à l'hectare quand c'est utilisé avec les pesticides et engrais ChimieChose, plutôt de faire et répandre du fumier.
Ce sont bien les agriculteurs qui tapent comme des oufs dans la nappe phréatique pour irriguer le maïs.
Non ?

[invite0aa1883c]

L'a bon dos, la politique agricole, surtout quand elle risque de disparaitre sous les pressions des libéraux
Ce sont bien des agriculteurs qui on lâché la variété locale qui produit 20 quintaux à l'hectare pour les semenches de chez Machin qui promettent du 100 quintaux à l'hectare quand c'est utilisé avec les pesticides et engrais ChimieChose, plutôt de faire et répandre du fumier.
Ce sont bien les agriculteurs qui tapent comme des oufs dans la nappe phréatique pour irriguer le maïs.

Tu mélanges tout et n'importe quoi. "Les agriculteurs" ca ne veut rien dire. Aujourd'hui ce qui est en cause c'est l'agriculture productiviste. Une agriculture qui a été historiquement largement encouragée et subventionnée par les politiques nationales et Européennes. Aujourd'hui, la surproduction est généralisée, on a pris conscience des dégats sur l'environement. Ce qu'il faut c'est une réorientation progressive de cette agriculture vers une production qualitative et plus respectueuse de l'environement. Celà ne se fera pas par un coup de baguette magique de la fée-OGM, au contraire.

Si les agriculteurs pompent autant dans les cours d'eaux et les nappes c'est parcequ'on a subventionné massivement le maïs en France, y compris dans des régions plutôt seche en été (ex : sudouest). Et fait étrange, c'est justement un maïs GM qui sera le premier OGM autorisé en France. Coïncidence sans doute...

A+
John