Localisation du forum
Pourquoi,mais pourquoi le forum archéologie et paléo est-il placé dans la catégorie sciences de la terre????
Y a t-il une raison que j'ignore?...
Nous sommes bien d'accord que l'archéo, c'est une science de l'homme, de l'histoire, de la biologie, à la rigueur, comme la paléo....
Alors pourquoiiiiiiiiiiiiiiiiiiii??? ??????
Cette question existentielle m'empêche de dormir
La paléonto est une science de la terre... faut creuser pour trouver des fossiles, tout simplement.
Après, on a choisi de mettre ensemble archéo et paléonto parce que les méthodes d'étude se recoupent sur pas mal de points. C'est pas plus compliqué que ça
C
Alors en fait il ne faudrais pas appeler le fil "sciences de la terre", mais "truc dans la terre" ou "sciences en rapport avec la terre".. lol
C'était la minute... nécessaire....
lol ben dis don pas cool! pas cool!!
Pour donner mon avis, pour moi l'archéo a toujours fait partie des sciences de la terre... sans doute par l'enjeux de la compréhension des sols et de la stratigraphie par rapport aux artefacts... enbin c'est ce qu'on m'avait dit...
yep... lol
Moi je pense plus à une science humaine, car oui on etudie la strati, mais pour comprendre l'humain!!!! donc...
coucou
mais la terre en elle même n'est pas l'objet d'étude ni de la paléontologie, ni de l'archéo....
voilà voilà...
Salut,Envoyé par mline!
....
mais la terre en elle même n'est pas l'objet d'étude ni de la paléontologie, ni de l'archéo....
Tenter de mettre des limites precises a chacune des branches de toutes les sciences n'amene generalement rien de concret puisque beaucoup de disciplines interagissent. Dans mon cas, la petrologie endogene et la mineralogie, on pourrait penser qu'il s'agit de branches purement geologiques mais je passe plus de temps sur des problemes chimiques ou physiques que sur de la geologie de base. Tout ca dans l'espoir de comprendre, au final, ces phenomenes geologiques.
Dans le cas de la paleo, il s'agit plus d'une interaction geologie-biologie; dans le cas de l'archeo, plutot un intermediaire geologie-anthropologie. C'est comme ca, il a fallu faire un choix pour placer l'archeo et je le trouve bien place dans ce forum. Si tu veux essayer de mieux cerner de possibles limites a chacune de ces sciences, regarde leurs definitions Bio => Sciences du vivant (Paleo, comme archeo, on passe son temps a etudier des cadavres...bande de necrophiles....
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Ben sicoucou
mais la terre en elle même n'est pas l'objet d'étude ni de la paléontologie, ni de l'archéo....
voilà voilà...
on peut se servir des fossiles pour définir un âge de couche (c'est super important en géologie de savoir à quel niveau on est). On peut aussi faire de la paléogéographie avec les fossiles et donc définir des positions de paléocontinents, etc... les fossiles, ce n'est pas que de la biologie, ça reste des pierres aussi.
C
Bah en fait les fossiles, c'est pas de la terre, c'est des organismes vivants fossilisés (lithifiés...)... Donc on étudie ce qui est dans la terre, et non pas la terre (je sais je pinaille...Ben si
on peut se servir des fossiles pour définir un âge de couche (c'est super important en géologie de savoir à quel niveau on est). On peut aussi faire de la paléogéographie avec les fossiles et donc définir des positions de paléocontinents, etc... les fossiles, ce n'est pas que de la biologie, ça reste des pierres aussi.
Merci de me soutenir Born to Dig!!!
Encore une fois, je ne conteste pas le rapport entre les différentes sciences(en Archéo, on utilise aussi beaucoup les données géologiques, pédologiques, hydro, pour restituer des paléoenvironements.)
mais l'objectif principal de l'archéo est tout de même d'étudier les populations du passé (sociétés, architecture, artisanat, religions, paléopathologie...) et pas la terre dans laquelle on trouve les structures archéo
Je ne suis pas sure de pouvoir faire le même parallèle pour la paléo, mais il me semble que c'est après avoir étudié les fossiles (espèce, structure, et j'y connais rien, je le rappelle!!), que l'on peut se servir de ces connaisances pour l'étude géologique
(Je n'ai peut-être pas tout pijé....je demanderai des explications à mon géologue de copain...
vous voyez qu'il y a des rapports entre les sciences de la terre et l'archéo!!!!!
OK je sors...
Si on considère que l artefact peut se comporter comme un fossile directeur, on ne voit plus de problème; il nous informe sur le mode de vie de ceux qui l ont produit au lieu de nous informer uniquement sur son environnement
