Bonjour à tous,
Que pensez vous de la théorie selon laquelle les peintures de Lascaux (salle des taureaux) représenteraient certaines constellations ?
Un lien : ici
<< Discussion :"Lascaux, vision du ciel des Magdaléniens ?" >>
Merci de vos réponses.
Cordialement,
salut,
j'ai assisté dernièrement à une conférence de Bruno Mauguin (astronome) sur le sujet ; astronomie et mégalithisme , ou il a trouvé peu de rapport d'ailleurs entre ces monuments et l'astronomie( 4 sur cent je crois)
c'est curieux , quelques points noirs alignés sur une gravure de Lascaux rappellent étrangement une constellation. Consulter son ouvrage s'il est paru.
Bonjour,
J'ai trouvé quelques ouvrages de cet astronome (d'ailleurs plutôt abordables pour des livres de vulgarisation) ici mais aucune trace de préhistoire... (pas encore paru sans doute).
Cordialement,
Il y a les thèses (selon moi complètement fantaisistes) de Mme Chantal Jégues Wolkiewiez, ethnoastronome... qui appuie ses hypothèses de la corrélation paléolithique/asronomie sur les oeuvres pariétales de Lascaux entre autres...
Il y a les thèses (selon relativement fumeuses) de Mme Chantal Jégues Wolkiewiez, ethnoastronome... qui appuie ses hypothèses sur Lascaux entre autres...
Ce qui fit l'objet d'un documentaire sur Arte. Tapez dans un moteur de recherche bien connu: "Lascaux le ciel des premiers hommes".Envoyé par preo45
Affirmations et thèses encore très fragiles, solidement critiquées.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Chantal Jégues Wolkiewiez a étudié aussi d'autres sites, avec des incisions dans la roche qui indiqueraient les positions du soleil durant l'année. Pourquoi pas. Pour Lascaux j'ai trouvé ça assez séduisant. Mais j'ai autant de chance de voir dans un nuage un lapin et vous, dans ce même nuage, de voir un visage. J'imagine que pour les peintures de la grotte c'est pareil, sa passion l'a conduite, sans doute, à relier des points presque insignifiants des animaux pour former les constellations. Un joli planisphère.
Donc: théorie séduisante mais qui ne s'inscrit pas scientifiquement. Pas de preuves que les peintures représentent un planisphère.
Un travail intéressant tout de même, j'ai pas spécialement envie de lui jeter la pierre parc'que une communauté scientifique n'y adhère pas. D'ailleurs j'me demande si la communauté n'adhère pas du fait que ce soit trop fantaisiste ou du fait que ce soit non-scientifique ?
La réponse est dans la question non ? comment une communauté scientifique peut-elle adhérer à une thèse non scientifique ?
Non mais je suis d'accord avec toi...Mais il y des nuances. On peut très bien ne pas adhérer parc'que ce n'est pas scientifique et quand même y trouver certain un charme. Peut-être que j'ai mal formulé ok
Même si ce n'est pas scientifique, la communauté trouve t-elle un charme à cette théorie ? Ou bien la raille t-elle comme la dernière des crottes...
C'est beau la jeunesse....plein de fraicheur poétique...un peu de candeur mélangée a un brin de naîveté et de romantisme.
Quand tu verras un scientifique trouver "un certain charme" a une théorie non scientifique fais moi signe que j'en profite.
Lors d'une soutenance de thèse par exemple ce pourrait être assez fun.
Attention quand même a ne pas compter sur le "charme" si tu dois travailler avec ou dans le milieu scientifique, tu pourrais retomber sur terre assez brutalement
Eric
Oui, tu as sans doute raison...mais je tiens à garder ce regard modéré des choses. Même si pour le boulot je serai intègre, je ne nierais pas que certaines choses sont parfois séduisantes. La théorie qu'on voit ici a le malheur de n'avoir aucun moyen pour se vérifier scientifiquement
Mais oui, j'ai bien saisi ce que tu as dit...c'est un monde sans pitié qui m'attend ^o^
Pour l'instant, cette hypothèse n'a pas fait l'objet d'une publication dans une revue scientifique à comité de lecture. De mémoire, il était reproché surtout un côté assez superficiel. Les critiques disaient de Mme Jégues Wolkiewiez de "voir des observatoires astronomiques partout" (allusion à d'autres allégations concernant d'autres grottes" et surtout que, à Lascaux, en se plaçant dans plein de positions on arrive toujours à trouver des constellations (donc, problème de non-exclusivité). Mais je ne saurais en dire plus actuellement.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Merci pour toutes vos réponses.
Effectivement, la validation de cette théorie serait plutôt révolutionnaire... Mais, ce n'est sans doute pas pour demain !
Cordialement,
Moi avec des arguments scientifiques je suis prêt à admirer toute la poésie de cette magnifique thèse. Sans arguments scientifiques (je ne sais pas s'il y en a ou pas dans ce cas, je précise, donc je suis sans jugement), c'est juste un piètre montage sans saveur, pour moi.
Je me souviens d'un cours d'égypto où notre prof avait passé 1 h à nous vanter les mérites d'une certaine dalle de plafond astronomique qui donnait la position des planètes et un tas d'autres observations astronomiques poussées très étonnantes. Là, c'était de la poésie, certes, mais de la poésie scientifique, basée sur des arguments réels.
Beaucoup de théories poétiques peuvent être bricolées avec 2 bouts de ficelle et une pince à linge, mais la réalité (ou du moins des arguments solides nous permettant de nous approcher un peu plus de la réalité) a quand même plus de saveur, je trouve...
