Master Pro Archéologie?

[invite76498947]

Bonjour,
Je passe en 3eme année de licence en archéologie à la fac d'Aix en Provence et je commence à m'interroger sur l'année qui suivra.

Je pense choisir un master pro archéologie, peut-être spécialisé en archéo préventive, je ne suis encore sûre de rien.
Mais a priori si je pose ma candidature pour des master pro, j'ai trouvé trois endroits qui pourraient me convenir:

- Montpellier 3 , master pro archéo preventive (en 2ans = M1 + M2)
- Paris 1, master pro archéo (Seulement la 2eme année de master est proposée, avec M1 de recherche de préférence sur Paris 1 aussi)
- Dijon, univ de Bourgogne, master pro archeosciences (Idem, seulement la 2eme année en pro, la première en recherche)

Déjà ces master sont accessibles sur dossier et donc je verrais bien où je suis acceptée, mais je voulais savoir si certains d'entre vous ont un avis sur l'un ou l'autre de mes choix. J'ai entendu plusieurs fois dire que pour un master pro, il y a des réputations selon les facultés, donc voila je voudrais savoir ce que vous en pensez...

Merci d'avance pour vos réponses.
Tenshi
-----

[invite6fc61363]

Bonjour,

au niveau des réputations, tu entendras de tout partout, sur les différents masters ...
Chacun ont un peu leur spécialité je pense. Celui de Nantes est aussi très bien, surtout pour travailler en archéo préventive
Un conseil, envoie des dossiers partout, et tu verras bien selon là où tu es pris(e)

[invited86354d4]

Salut,

Il se trouve que je suis dans le même cas que toi, en 3ème année de licence archéo mais à Strasbourg et j'aimerai aussi faire un master pro de préférence.

Cet été j'ai fouillé sur le site d'Alésia qui est en lien avec l'Université de Dijon, et les gens que j'y ai rencontré m'ont donné des avis positifs sur leur fac, voila autrement pour les autres je ne sais.

[invite9c43e2de]

Je sais que y en a un à Nantes et plutôt orienté archéo préventive.
Apparemment, selon l'avis d'un gars qu'il l'a fait cette année; c'est assez difficile, limite bourrage de crâne.
Un autre, INRAP, ex-DRASSM, disait que selon lui, c'est le must pour le préventif.

Je sais pas ce qu'il vaut mais la sélection semble difficile.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6fc61363]

J'ai fait celui de Nantes (comme dit plus haut). Pas de bourrage de crâne du tout, mais assez difficile oui, car beaucoup de travail personnel au cours du premier semestre. Le second semestre est consacré aux stages (personnels et collectifs). Du coup c'est un master vraiment très complet, offrant la possibilité d'étudier à la fois 5 périodes chronologiques (préhistoire, protohistoire, antiquité, moyen-âge, période moderne et contemporaine), les archéo-sciences (avec visites de laboratoires notamment), notions de conservation et restauration des objets archéologiques, le mobilier, l'anthropologie, législation, SIG, DAO, photoshop, initiation à la rédaction de rapports .......
Donc très orienté archéo préventive oui. Tout ce que je peux dire, c'est que tous les gens de ma promo, y compris moi, on trouvé du travail très rapidement après la fin du master et travaillent toujours dans ce milieu (certains sont même en CDI).

Pour la "sélection", il y a quelques années en tout cas, le plus important était l'expérience de terrain.

[invite9a2f5def]

Bonjour,

Je viens d'obtenir un M1 recherche à Paris 1 et je souhaite me diriger vers le préventif. Je suis acceptée en M2 pro à Paris 1 et à Nantes. J'ai entendu de bonnes choses sur ces deux masters et je ne sais pas lequel choisir.

Avez-vous des conseils à me donner?

Merci !

[invite3c9ac0d0]

Bonjour à tous ,

Je profite de cette discussion pour y poser ma question afin d’éviter la création d'un nouveau topic .
Je suis en terminal L cet année et la préparation des dossiers pour l'université aura lieu courant mai je crois et je dois choisir entre la fac la plus proche de chez moi ( Lille III ) ou alors comme me l'a conseillé un de mes proches , essayer le test de l'école du Louvre .

Ma question : quelle est la différence entre une université classique et l'école du louvre ?

cordialement

[invite5a274a8c]

En fac les licences d'archéo et d'histoire de l'art sont regroupées sur les 2 premières années, ce qui permet de prendre un peu des deux si tu hésites encore entre les deux domaines. L'école du Louvre est axée sur la conservation et l'histoire de l'art, et forme le personnel des musées. Ton choix dépendra de ce que tu veux faire après tes études (archéologue, historien d'art, conservateur).

@Elizabeth : prend ce qui t'arrange niveau transports et logement, je doute qu'il y ait de différence au niveau du contenu (de toute façon les boites de préventif regarderont tes expériences de fouilles, pas ton mémoire ).

[invite19ebbc53]

En fac les licences d'archéo et d'histoire de l'art sont regroupées sur les 2 premières années

C'est faux toutes les facs ne font pas ça. Dans certaines universités la licence d'archéologie est séparée de la licence d'histoire de l'art dès la première année. C'est le cas à Strasbourg par exemple.