Bonjour,
Je viens de faire une petite découverte, et sans trop donner le contexte, j'aimerais vous demander si l'image vous évoque quelques choses ? Illusions ?
Voici l'image : http://img199.imageshack.us/img199/9210/barres.png
J'attends vos remarques avec impatience
Sans contexte votre image n'a aucun sens. Il faut arrêter l'ésotérisme
Envoyé par Brisecous
Sans contexte votre image n'a aucun sens. Il faut arrêter l'ésotérisme
C'est pour savoir comment vous l'interprétez.
Si vous voulez qu'on interprète correctement, il nous faut le contexte.
Si je vous donne le bout du quart d'une énigme, arriverez-vous à donner la bonne réponse ?
Vous allez trouver cela ridicule mais depuis longtemps je m'intéresse à Leonardo Da Vinci, j'aime bien retourner ces tableaux, faire des effets miroir et regarde ce que ça donne. Du coup je suis tombé sur l'image que je vous ai posté, j'ai l'impression qu'il y a quelques choses (ça vient du tableau : La Cène). J'ai également appris que le peintre aimait bien jouer avec les effets miroir ! en entendant cette révelation j'étais enthousiaste ! Voici un extrait :Si vous voulez qu'on interprète correctement, il nous faut le contexte.
Si je vous donne le bout du quart d'une énigme, arriverez-vous à donner la bonne réponse ?
"Il a fallu plus de 200 ans pour comprendre l'écriture de Léonard de Vinci, qui écrivait de droite à gauche, à l'envers, pour que ses écrits ne puissent être décryptés qu'à l'aide d'un miroir :
" Ma folie des reflets a engendré mon amour des miroirs (…… Le miroir devenait ainsi le passage étroit entre le visible et l'invisible,. Je m'étais regardé dans celui de mon aïeul. Me chuchoterait-il une révélation sur l'inconnu que je me sentais être (……) . Un peu plus tard, je crus que le miroir trichait. Il inversait les clichés comme j'inverse mon écriture (…..) Ce souvenir me revint longtemps après. Je relisais la Table d'Emeraude : " Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas, ce qui est en bas est comme ce qui est en haut " . Ce fut pour moi l'évidence, oui, mais en sens inverse (….) C'était là l'enseignement des anciens alchimistes : dans le miroir de l'art, assuraient-ils, se reflète le macrocosme, le grand univers dont le microcosme, le petit univers - le nôtre- est le cliché miniature "
Extraits de Léonard de Vinci, de Renée Paule Guillot, Editions Jacques Grancher, pages 172 et 173. "
L'utilisation de ce procédé photographique induit inévitablement l'imagination du spectateur puisque l'on peut voir des forme symétrique que l'on peut rapprocher de manière inconsciente à quelque chose d'anthropomorphe ou ayant rapport à la faune.
Je connais quelqu'un qui utilise ce procédé avec des photos de fôrets et autres, et le résultat est le même, on voit tout ce que l'on peut imaginer.
Je ne crois pas que celà soit une volonté de l'artiste, surtout que l'on (je) ne distingue pas de formes précises que l'on pourraient reliées avec l'artiste ou l'époque du tableau.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Test_de_Rorschach
C'est de la projection, rien de plus, comme l'interprétation des formes de nuages. Tout passe par un registre de formes dans notre mémoire que l'on essaie de faire coller à ce que l'on voit.
vous parlez de la Table d'Emeraude. Il semble que vous vous fourvoyez dans votre interprétation de la citation : dans la doctrine hermétique, il s'agit bien plus de la mise en avant du fondement majeur de l'alchimie (et des courants de théosophie : lisez Jakob Böhme) du macrocosme/microcosme.
Tout ceci n'a finalement pas à voir grand chose avec l'archéologie. Dernière chose : quitte à lire quelque chose d'intéressant sur l'interprétation en général, lisez les essais écrits sur le sujet par Umberto Eco, il y aborde justement le langage utilisé par la doctrine hermétique ("Les limites de l'interprétation" par exemple ou plus spécifiquement "L'Énigme de la Hanau 1609") et laissez tomber les sites "ésotériques" qui pullulent sur le net.
quand je parle de se fourvoyer dans l'interprétation, je précise que c'est l'interprétation que vous supposez de la citation de Léonard de Vinci et non l'interprétation par LdV de la Table d'Emeraude. Je me suis mal exprimé. Dernière chose au cas où : l’œuvre de Dan Brown a très bien sa place à mes yeux dans le fameux passage de Gargantua où celui-ci finit par arriver à la conclusion qu'il vaut mieux utiliser un oison. Il n'y aucune assise documentaire sérieuse à ses 2 premiers ouvrages, sauf les arguties de la littérature complotiste et ses dérives antisémites et anti-maçonniques (Livre jaune et autres co...eries du genre). Mais je dis ça juste au cas où.
Bonjour,
Comme je suis d'accord (on est hors thématique) je ferme le sujet et engage son auteur à soumettre sa question sur un site plus spécialiste du sujet.
Merci de votre compréhension,
Cordialement,
K. pour la modération
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
