Traces de trois structures anciennes (photos aeriennes)

[invite029c7a07]

Bonjour,

Je pense avoir trouvé des traces de bâtiments anciens au gré de mes explorations sur Google Earth, dans 3 lieux complètement différents.

En tant qu'amateur d'histoire et d'archéologie, je souhaiterais avoir l'avis de connaisseurs concernant ces traces.
Je cherche notamment des informations quand au potentiel intérêt historique et si possible avoir une idée de l'époque de ces structures.

La première est située dans l'Indre, la deuxième près de Toulouse (dans le Lauragais), et la troisième en Gironde (entre deux mers) :
Pièce jointe 311429
Pièce jointe 311430
Pièce jointe 311431

Je n'ai pas trouvé trace de ces structures dans les cadastres Napoléoniens.

Merci et bonne journée,

Clément
-----

[invite029c7a07]

Bonjour,

Désolé je n'avais pas vu que les liens étaient erronés. Je me permet de les reposter ici.

[Geocroiseur63]

Bonjour,

Désolé je n'avais pas vu que les liens étaient erronés. Je me permet de les reposter ici.

Bonsoir fclem,

Félicitations pour vos trois clichés qui semblent tous les trois laisser voir des potentiels sites d'habitats antiques.

La photo N° 1 présente des structures d'habitats et probablement (les carrés des sépultures) le tout de l'age du fer.

La photo N°2 représente une " villa gallo romaine de plan carré" ,habitat gallo romain sûr...

La photo N°3 représente un site d'habitat gallo-romain , grande villa ou vicus...

Vous remarquerez que tous ces indices de vestiges antiques ne sont pas centrés dans des parcellaires modernes.

Votre photo N°1 ,site age du fer ressemble étrangement à un site que j'avais identifié..Pouvez vous me dire en MP où il se trouverait..?

Géocroiseur63.

[gunthiern]

Bonjour,
je suis du même avis que Géo.
ce sont des sites GR sans doute en partie.
Je suis sûr aussi que vous ne faites là fclem que de la redécouverte, vu la lisibilité aisée le SRA est certainement passé avant vous pour l'inventaire.
On nous signale parfois ce genre de chose mais les archéos eux aussi scrutent google earth et il faut dire toujours quasiment :c'est déjà trouvé.
Et c'est là qu'on apprend que trouver un nouveau site relève de l'exploit.
Un site à laisser vierge et en l'état , éventuellement prévenir les Sras concernés.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Grandfeb]

Bonjour,
Effectivement, des archéologues ont passé au peigne fin chaque commune de régions, les couvertures photos, non seulement de Google Earth, mais aussi des dernières versions de Géoportail et de Bing Maps.
Cordialement

[Geocroiseur63]

Bonjour,

A qui sait lire les clichés satellites ou les photos aériennes , il est vrai que ceux de Google et de L'IGN sont des vraies mines de renseignements sur l'occupation antique du sol ( pour l'Archéologie)...

Mais pour les photos aériennes ( tout comme les clichés satellites ) il ne sont pas toujours pris au bon moment , à la bonne saison ,avec une météo à ne pas mettre un archéo aérien en l'air..!
Et pourtant c'est dans ces conditions extrêmes et transitoires que l'on peut faire les plus belles découvertes...
Rien ne vaut le survol en Hiver avec de la gelée blanche au sol , après un orage de printemps , où les grêlons
surlignent les micros reliefs , les traces de ruissellements , les zones d'humidités ,sont révélatrices de nombreux sites qui n'apparaîtrons pas avec le beau temps...Il faut savoir saisir la fugacité dans le temps et dans l'espace.

Que dire de géoportails avec des clichés ,remarquables certes mais qui nous donnent une France agricole toute verte...!
Sur la version de 2003 avec la grande sécheresse ,alors là ,oui il y a encore à découvrir.

Géocroiseur63.

[invite029c7a07]

Bonjour à tous,

Tout d'abord, merci pour vos réponses.
En effet vu "l'audience" que peuvent avoir ces vues aériennes, je ne suis pas étonné que ces vestiges aient été repérés rapidement.
Vu la carte du DRAC Aquitaine, il se trouve que le vestige de la troisième photo (Gironde) est répertorié. Je ne trouve pas de moyens de vérifier pour les deux autres.
Dans le doute je vais prendre contact avec les organismes compétents.

Je suis impressionné par la taille du bâtiment sur la troisième photo. Sur la partie visible ça fait un bâtiment de quasiment 110m de long.

[invite64541245]

bonjour,

effectivement vos trois photos révèlent bien d'ancienne structure archéologiques. la première plus précisément et très intéressante puisqu'elle révèle une petit nécropole à enclos quadrangulaires fossoyés.

par contre je ne suis pas d'accord avec gunthiern. En effet rien que l'année dernière deux de mes profs en archéologie aérienne ont découvert 583 nouveaux site sur la bourgogne et partie basse de la champagne Ardenne..... et chaque années c'est assez
stable.... après il et vrai que toute fois certains archéologues scrutent les différentes sources photographiques, mais c'est un travail de fourmis. De plus, comme la dit géocroiseur , tout est une histoire de timing, deux jour trop tôt on ne verra rien et deux jour trop tard, non plus.


cordialement

[gunthiern]

bonjour,

effectivement vos trois photos révèlent bien d'ancienne structure archéologiques. la première plus précisément et très intéressante puisqu'elle révèle une petit nécropole à enclos quadrangulaires fossoyés.

par contre je ne suis pas d'accord avec gunthiern. En effet rien que l'année dernière deux de mes profs en archéologie aérienne ont découvert 583 nouveaux site sur la bourgogne et partie basse de la champagne Ardenne..... et chaque années c'est assez
stable.... après il et vrai que toute fois certains archéologues scrutent les différentes sources photographiques, mais c'est un travail de fourmis. De plus, comme la dit géocroiseur , tout est une histoire de timing, deux jour trop tôt on ne verra rien et deux jour trop tard, non plus.


cordialement

Bonjour vava,
Dans notre coin on a été précurseur en aérien, 1300 sites trouvés sur 1/2 département dans les années 91-93.
Tout a été ratissé, maintenant une découverte est assez rare.
Cela dépend des régions et des projets déposés. Dans le Nord avec R. Agache ils ont été les pionniers.
Maintenant c'est le système Lidar laser-sous bois qui peut apporter du neuf. La Nasa possède la cartographie mais demande très cher.
En tous cas, bonne continuation à vous,

[cherallier]

Bonjour vava,
Dans notre coin on a été précurseur en aérien, 1300 sites trouvés sur 1/2 département dans les années 91-93.
Tout a été ratissé, maintenant une découverte est assez rare.
Cela dépend des régions et des projets déposés. Dans le Nord avec R. Agache ils ont été les pionniers.
Maintenant c'est le système Lidar laser-sous bois qui peut apporter du neuf. La Nasa possède la cartographie mais demande très cher.
En tous cas, bonne continuation à vous,

Bonjour,
Heureusement ou malheureusement tout n'est pas découvert ! On peut survoler une zone 10 fois de suite et ne rien voir et la onzième, l'éclairage, le gel, la pluie, la bonne saison de culture etc... modifient l'aspect du sol et des choses peuvent apparaître alors qu'elles étaient invisibles jusqu'ici. Dans la prospection aérienne, il y a aussi une part de chance qu'il faut accentuer par une part d'expérience de l'équipage pour les angles, l'altitude et privilégier telles ou telles périodes ou cap à suivre.

[invite64541245]

Bonjour vava,
Dans notre coin on a été précurseur en aérien, 1300 sites trouvés sur 1/2 département dans les années 91-93.
Tout a été ratissé, maintenant une découverte est assez rare.
Cela dépend des régions et des projets déposés. Dans le Nord avec R. Agache ils ont été les pionniers.
Maintenant c'est le système Lidar laser-sous bois qui peut apporter du neuf. La Nasa possède la cartographie mais demande très cher.
En tous cas, bonne continuation à vous,

oui comme vous le dites , il est vrai que certaines régions aujourd’hui ne révèlent que peu de nouveaux sites, d'autres qui ont pourtant été ratissées des dizaines d'années, ont toujours un potentiel incroyable et c'est le cas de la champagne, bourgogne et franche comté qui ont été ratissées par rené goguey des années et des années et qui "crachent" encore de nombreux sites sous les appareils de ceux qui ont pris la relève de R. Goguey.

Il est très intéressant également de survoler chaque années certains sites connus afin de potentiellement, en compléter le plan, ainsi l'année dernière ce fût le cas d'une villa dont seulement 1/4 du plan était connu et dont on à pu compléter à 100% ce dit plan.

bonne continuation à vous aussi

cordialement

[invite4fb9d2e4]

Bonsoir,

Par contre, il y a des pistes à travailler et qui le sont peu pour l'instant. Il s'agit des liens entre les différents sites comme par exemple le cheminement secondaire ou le parcellaire. Souvent l'archéologue travaille sur le "point" sans trop se soucier des "surfaces" et des "traits". Pour être clair, on trouve assez souvent des structures fossoyées de type "ferme-indigène" mais on maitrise mal le réseau viaire et l'organisation parcellaire. Certaines études ont déjà été effectuées sur ce thème mais c'est à mon avis une future piste très prometteuse que de tisser le lien entre les différents sites. Le projet LIDAR est pour cela un outil très appréciable.

[FLXCRBR]

J'ai fait un petit croquis en coupe,
A gauche, le principe de la charronnerie antique. A droite une roue moderne (Moyen-âge). J'ai exagéré l'angle du cone.
On notera dans le second cas l'inclinaison du moyeu.

A mon avis la solidité de la roue conique en fait un élément beaucoup important que le moyeu lui-même. J'ai aidé à faire des cerclages de roue (il y a beaucoup d'années). Ce genre de roue conique, une fois cerclé à chaud, c'est vraiment du costaud.

[Grandfeb]

Bonjour
Euh, oui d'accord, mais quel rapport avec le sujet ! ?

[FLXCRBR]

Bonsoir,

Effectivement je n'ai pas posté dans le bon sujet.
Toutes mes excuses.
Un modérateur pourrait-il rectifier mon extrême balourdise et déplacer mon message dans la discussion : PTAC des chariots lourds dans l’antiquité ?
Merci à lui.