des statues grecques authentiquement grecques

[invite981b1bab]

dans tous les livres d'histoire et même les encyclopédies et tout ouvrage de référence, on trouve des portraits des célébrités grecques , la plupart du temps des bustes en marbres , plus rarement les monnaies à l'effigie d'un personnage mais dans ce cas les dirigeants politiques plutot que les savants .
Archimède, Socrate, Aristophane, Aristote, Erathostène, Alexandre le grand, Homère, Pythagore , Hipparque, etc

à noter que sur wikipédia le buste proposé pour Archimède est le même que pour Hipparque

or il ne nous est parvenu que très très peu de statue grecque, la plupart représentant des divinités ou ayant des fonctions esthétiques de décoration de temple, plutot que la représentation de personnes réelles et donc loin de toute forme d'"idolâtrie " de l'image des personnes haussée par leur art à un prestige particulier mettant plutot l'accent sur la transmission du savoir.

parce que les grecs n'ont que très peu sculpté le marbre ou la pierre, plutot le bois la terre cuite et le bronze
au contraire des romains pour qui la statuaire avait fonction d'unification des codes de l'empire et fabriquaient des copies afin de pourvoir les 4 coins de l'empire.
la plupart des bustes ainsi accolés à la biographie d'une sommité grecque ont été réalisés bien après la mort de l'intéressé parfois plusieurs siècles
on peut légitimement penser que ce sont des représentations imaginées sur la base de la tradition orale décrivant ces personnes mais aussi et selon des codes d'esthétisme romain pour servir l'impérialisme à la romaine.

alors pourquoi de nos jours continue -ton en quelque sorte à propager l'idée d'une statuaire grecque exceptionnelle?
idée reprise à la renaissance
et encore aujourd'hui

le starsystème convient il aux historiens?
-----

[philippedelimoges]

Bonsoir rahane

Plusieurs réponses :
(1) les Grecs ont beaucoup sculpté sur marbre ; même si le bronze a été beaucoup plus utilisé (notamment pour la représentation de personnalité).
(2) Ce n'est que lors du dernier tiers du V°s av. qu'on a commencé à reproduire des statuaires représentant des personnalités politiques ; avant on considérait que c'était une prétention démesurée que d'avoir sa propre représentation (toutefois il y a une exception antérieure : la statuaire des athlètes vainqueurs à Olympie).
(3) la statuaire grecque est remarquable parce qu'elle a voulu représenter naturellement l'homme et avec une qualité anatomique novatrice. On n'est plus dans une représentation symbolique idéale ; même si la statuaire grecque exprime une certaine forme d'idéalisation.


Cordialement

[invite981b1bab]

salut,

Les grecs faisaient la majorité de leurs sculptures en bronze, et il en reste très peu d'exemplaires car beaucoup ont été fondues pour récupérer le métal

Seule Athènes ( très tardivement) a eu une tradition de sculpture du marbre parce qu'il y avait là des carrières de marbre et pas ailleurs( économie locale)

Il est vrai que la statuaire grecque était remarquable et qu'il n'entrait pas dans les concepts grecs de se faire faire le portrait et encore moins sous forme de sculpture

Ma question n'est pas au niveau des grecs mais de la manière de rapporter l'histoire qui ne coincide pas avec une réalité relatant des faits objectifs et souscrit à la manière de faire des romains en la prolongeant alors qu'on ne devrait rendre à César que ce qui lui revient avec un recul suffisant pour dire l'histoire et non prolonger le discours d'une autre époque.
en procédant autrement on contribue à falsifier la connaissance et entretenir des confusions entre deux formes très différentes de civilisations

ce qui ne nous aide pas à notre niveau de présent à objectiver la relation entre transmission de savoir et illusion des images.

je m'étonne qu'aucun historien ne rectifie wikipédia en conséquence

[philippedelimoges]

Bonsoir

Effectivement, notre connaissance de la sculpture grecque est très dépendante des copies d'époque romaine. Mais cela n'enlève rien (1) à la véracité de certains portraits sculptés reproduits tardivement (attention : je parle de ceux qui sont postérieurs à la seconde moitié du IV°s.av.) ; (2) à la compréhension de la facture d'un artiste, même si - et c'est vrai - les reproductions d'époque romaines proposent des variantes. A noter : un article de wikipedia aborde justement ce problème : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sculpt...que_des_Copies

Enfin, wikipedia est un site ouvert à tout le monde ; et n'importe qui peut écrire la notice d'un post et changer l'écrit précédent ... Un historien qui maîtrise parfaitement un sujet n'est donc pas du tout assuré de la survie in extenso de son écrit sur ce site, puisque n'importe qui peut changer le contenu d'un article. Sur un sujet que je maîtrise très bien, j'avais mis une notice et ... quelques mois plus tard j'ai constaté que cette notice avait été profondément transformée. Bref, je ne vais pas passer mon temps à vérifier les transformations réalisées.
En conclusion : wikipedia c'est très bien mais cela reste un site d'information généraliste, avec des erreurs et des approximations.

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite981b1bab]

il me semble que les copies romaines transfiguraient les portraits
curieusement beaucoup des bustes attribués à des grecs sont très barbus et chevelus à des époques où ce port de la virilité n'était pas du tout dans les codes de la prestance romaine. le buste en lui-même n'étant pas spécifiquement grec.

beaucoup d'ouvrages de renom , les livres d'école etc ont entretenu cette confusion qu'on retrouve dans wikipédia par le fait que tout ruisselle du réputé fiable vers la grande diffusion.
l'erreur ( si on peut la considérer comme telle) est très ancienne et personne n'en serait tenu pour responsable en particulier.
mais puisqu'on réforme au fil des nouvelles découvertes archéologiques la vision ancienne des gaulois transmises d'abord par les écrits sous jules césar puis des interprétations républicaines diverses, pourquoi ne pas rendre aux grecs l'intégrité philosophique de leur civilisation où l'absence de portrait personnel est signifiante d'une façon particulière de percevoir la distance entre l'individu et son oeuvre, plutot que de faire corps avec la propagande syncrétiste romaine.
quel empire avons nous à servir à travers ce trait?
la civilisation grecque était marquée par un haut niveau d'abstraction et de philosophie et d'art là où la puissance romaine s'exprimait en génie civil et d'impérialisme civilisateur.

remettre l'histoire en place c'est libérer de l'énergie vers l'avenir.