Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 14 sur 14

outils néolithiques ou simples cailloux?



  1. #1
    Nicolas 88

    outils néolithiques ou simples cailloux?


    ------

    Bonjour,

    Je viens de trouver ces pierres dans une parcelle que mon cousin vient de labourer dans les Vosges, sur une terrasse surplombant la Moselle.

    Quelqu'un voit-il des traces anthropiques ou n'existent-elles que dans mon imagination (féconde)?

    En numéro 1 j'aurais bien vu une sorte de hache polie, il y a un coté plat et un bombé

    En 2, une pierre dont on aurait prélevé des lames, car il y a des sortes d'arrêtes parallèles

    En 3, la symétrie et le rétrécissement central m'interrogent


    Voilà voilà, avis aux pro ?

    Merci

    -----
    Images attachées Images attachées

  2. Publicité
  3. #2
    Grandfeb

    Re : outils néolithiques ou simples cailloux?

    Bonsoir,
    Personnellement, en 1, ce n'est pas une hache polie ; en 2, j'y vois un galet éclaté et en 3, par contre, il s'agit peut-être d'un outil néo : un broyon.
    Cordialement.

  4. #3
    Nicolas 88

    Re : outils néolithiques ou simples cailloux?

    Tout d'abord merci à vous !
    Elle m'intrigue cette pièce 3 ... comment être sûr? c'est pas évident j'imagine
    Ses deux extrémités sont bien plus sombres que la partie centrale

    Les dimensions sont modestes, 4cm sur 5 : est-ce compatible ?

    Et au fait, pour ma culture personnelle, quels sont les critères qui permettent d'exclure la hache? Ça me passionne tout ça

  5. #4
    cherallier

    Re : outils néolithiques ou simples cailloux?

    Citation Envoyé par Nicolas 88 Voir le message
    Tout d'abord merci à vous !
    Elle m'intrigue cette pièce 3 ... comment être sûr? c'est pas évident j'imagine
    Ses deux extrémités sont bien plus sombres que la partie centrale

    Les dimensions sont modestes, 4cm sur 5 : est-ce compatible ?

    Et au fait, pour ma culture personnelle, quels sont les critères qui permettent d'exclure la hache? Ça me passionne tout ça
    Bonjour,
    La pièce n°3: maintenant que vous précisez la taille, je doute fort qu'il puisse s'agir d'un broyon comme le propose GrandFeb, c'est un peu petit. Un broyon sert à écraser le grain sur une pierre plate, c'est l'ancêtre de la meule moderne tournante. Les broyons que j'ai vus et que je connais, doivent avoir une bonne prise en main (mini 8-10cm) on peut donc l'exclure d'un broyon/meuleton à grain. Quant à sa couleur différente aux extrémités, un géologue pourrait peut-être en donner une origine. Cependant, sa forme est intéressante et notamment sa prise en main et donc on ne peut pas l'exclure d'être une sorte de pilon (broyon quand même si on veut !) pour écraser de l'ocre, du charbon de bois (plus noir ?) ou autres couleurs à destination de décorations ou peintures, c'est à dire des petits travaux de réduction en poudre pour tel ou tel usage. (ou faire des décoctions médicales...)

    La pièce n°1: (je réponds dans le désordre !) sa finition est très mauvaise même si elle a séjourné dans l'eau. J'en ai déjà trouvé un certain nombre qui font que l'on se baisse pour les ramasser pensant avoir trouvé une belle pièce mais la nature fait parfois bien les choses et donne des formes qui prêtent à confusion. A l'occasion, visiter un musée avec des haches polies (ce sont celles-là que l'on veut comparer) et vous verrez qu'on en est loin avec votre pièce n°1 (forme générale, équilibre des arrêtes, tranchant et talon...).

    La pièce n°2 : Elle me plait davantage mais la photo globale (terminant par 67kb) me semble différente (n°2) de la photo que vous présentez se terminant par un poids de 74kb !!?
    Cette photo appelons la 74kb me fait beaucoup penser à un petit nucléus. Je vous propose une photo en exemple sur lequel j'ai eu l'occasion de travailler (et 500 autres de ses petits camarades !!) Sur mon exemple, il s'agit d'un nucléus unipolaire à éclats laminaires du Paléo-Sup (loin du Néolithique). Il semble être proche en taille et en aspect du votre.
    Un nucléus est un morceau de silex "nettoyé" de taille variable (lames, lamelles, éclats...) sur lequel le tailleur laisse une "table" (partie plane sommitale) et par percussion légère ou simple pression, il enlève des morceaux laminaires. Il procède de la sorte jusqu'à ce que le nucléus ne soit plus assez gros (bref, quand il se tape sur les doigts) pour en tirer des outils.
    Votre exemplaire me fait beaucoup penser à ce type de source d'outils mais manifestement il a mal vécu le passage des millénaires et ses arrêtes sont bien usées, il a sûrement roulé dans un ruisseau à une époque. Voir en comparaison la photo jointe que j'ai faite.
    Bonne journée
    Images attachées Images attachées
    Dernière modification par cherallier ; 27/09/2019 à 11h48.

  6. #5
    Nicolas 88

    Re : outils néolithiques ou simples cailloux?

    Bonjour,
    Merci à vous !

    Et bien si, les deux photos sont bien du même objet !

    Voilà j'ai refait des photos plus précises et un dessin (sur lequel la partie hachurée représente le cortex du galet, et qui sur la partie droite du dessin est parfaitement plat et comme grignoté sur le pourtour)

    Je m'interroge sur le matériau, ce n'est pas du silex et il n'a pas l' aspect un peu vitreux et lisse de ce dernier, comme si il y avait des cristaux dedans. On peut faire des outils avec ce genre de pierre?

    Merci encore en tout cas, c'est vraiment sympa ce forum !
    Images attachées Images attachées

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    cherallier

    Re : outils néolithiques ou simples cailloux?

    Effectivement, vu comme cela ça ressemble plus à un galet de rivière brisé qu'à un nucléus en silex et donc on peut écarter ce que j'avançais précédemment sur ce caillou. Le matériau ressemble à du granite et on ne peut pas tailler grand chose là-dedans (j'entends des outils préhistoriques).
    Une prochaine fois !

  9. Publicité
  10. #7
    Nicolas 88

    Re : outils néolithiques ou simples cailloux?

    Merci !

    Oui une prochaine fois peut-être !

    Bon j'ai deux petits derniers que j'ai acheté (1E...) sur un vide grenier récemment.
    Là il y a de l'espoir quand-même !

    (les photos sont un peu déformées à cause de la retouche pour le format, mais le trou et parfaitement circulaire!)
    Images attachées Images attachées
    Dernière modification par Nicolas 88 ; 27/09/2019 à 16h43.

  11. #8
    archeos

    Re : outils néolithiques ou simples cailloux?

    Hello!
    La lame est belle mais le galet troué, il y en a plein de semblables sur diverses plages de l'Atlantique.
    Veuillez contacter l'administrateur si votre date de naissance a changé
    (Futura Sciences)

  12. #9
    Nicolas 88

    Re : outils néolithiques ou simples cailloux?

    Ah oui c'est vrai on trouve sur la côte? mince alors. Mais avec un trou aussi net?
    Merci pour la lame !

  13. #10
    cherallier

    Re : outils néolithiques ou simples cailloux?

    Citation Envoyé par Nicolas 88 Voir le message
    Ah oui c'est vrai on trouve sur la côte? mince alors. Mais avec un trou aussi net?
    Merci pour la lame !
    On en trouve un peu partout de ces galets percés naturellement même en rivière.
    La lame est effectivement sympa: Une lame à dos, fort vraisemblablement néolithique.

  14. #11
    Nicolas 88

    Re : outils néolithiques ou simples cailloux?

    Bonjour!

    Je reviens vers vous au sujet de la pierre que nous avons pris un court instant pour un nucleus. C'est la matière qui m' intéresse : est-ce bien cela que l'on nomme "quartzite"

  15. #12
    fishingmanager

    Re : outils néolithiques ou simples cailloux?

    Citation Envoyé par archeos Voir le message
    Hello!
    La lame est belle mais le galet troué, il y en a plein de semblables sur diverses plages de l'Atlantique.
    Bonsoir
    Voila certainement le coupable qui a percé le galet

    https://www.zoom-nature.fr/pholades-...-biodiversite/
    Rechercher la vérité est ardu il faut négliger ses opinions et celles des anciens ALHAZEN

  16. Publicité
  17. #13
    Tawahi-Kiwi

    Re : outils néolithiques ou simples cailloux?

    Citation Envoyé par Nicolas 88 Voir le message
    Je reviens vers vous au sujet de la pierre que nous avons pris un court instant pour un nucleus. C'est la matière qui m' intéresse : est-ce bien cela que l'on nomme "quartzite"
    Ca ressemble a du chert pour moi, mais la terminologie geologique n'est pas toujours la meme que l'archeologie.

    Citation Envoyé par archeos
    La lame est belle mais le galet troué, il y en a plein de semblables sur diverses plages de l'Atlantique.
    Oui, il suffit d'une geode dans un galet (deja assez frequent pour le quartz), suivi d'une ouverture de cette geode initialement aveugle, et l'erosion fait le reste.

    Concernant les pholades, c'est possible, mais cela depend de la nature de la roche. Ici, en associationa avec ce qui ressemble a des trypanites, c'est en effet une possibilite.

    T-K
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  18. #14
    Nicolas 88

    Re : outils néolithiques ou simples cailloux?

    Bonjour,
    me revoilà!
    Qu'est-ce donc une lame à dos? cela signifie que le dos n'a pas été retravaillé?

Sur le même thème :

Discussions similaires

  1. les outils de la science ne sont-ils que des outils ?
    Par byves13 dans le forum Epistémologie et Logique
    Réponses: 28
    Dernier message: 21/04/2017, 10h03
  2. L'homme différent juste parce que il fabrique des outils avec des outils ?
    Par Mark_Green dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 42
    Dernier message: 21/10/2010, 22h37
  3. Cailloux et jardin
    Par Le lapin dans le forum Géologie et Catastrophes naturelles
    Réponses: 6
    Dernier message: 14/03/2007, 16h46