outils néolithiques ou simples cailloux?

[Nicolas 88]

Bonjour,

Je viens de trouver ces pierres dans une parcelle que mon cousin vient de labourer dans les Vosges, sur une terrasse surplombant la Moselle.

Quelqu'un voit-il des traces anthropiques ou n'existent-elles que dans mon imagination (féconde)?

En numéro 1 j'aurais bien vu une sorte de hache polie, il y a un coté plat et un bombé

En 2, une pierre dont on aurait prélevé des lames, car il y a des sortes d'arrêtes parallèles

En 3, la symétrie et le rétrécissement central m'interrogent


Voilà voilà, avis aux pro ?

Merci
-----

[Grandfeb]

Bonsoir,
Personnellement, en 1, ce n'est pas une hache polie ; en 2, j'y vois un galet éclaté et en 3, par contre, il s'agit peut-être d'un outil néo : un broyon.
Cordialement.

[Nicolas 88]

Tout d'abord merci à vous !
Elle m'intrigue cette pièce 3 ... comment être sûr? c'est pas évident j'imagine
Ses deux extrémités sont bien plus sombres que la partie centrale

Les dimensions sont modestes, 4cm sur 5 : est-ce compatible ?

Et au fait, pour ma culture personnelle, quels sont les critères qui permettent d'exclure la hache? Ça me passionne tout ça

[cherallier]

Tout d'abord merci à vous !
Elle m'intrigue cette pièce 3 ... comment être sûr? c'est pas évident j'imagine
Ses deux extrémités sont bien plus sombres que la partie centrale

Les dimensions sont modestes, 4cm sur 5 : est-ce compatible ?

Et au fait, pour ma culture personnelle, quels sont les critères qui permettent d'exclure la hache? Ça me passionne tout ça

Bonjour,
La pièce n°3: maintenant que vous précisez la taille, je doute fort qu'il puisse s'agir d'un broyon comme le propose GrandFeb, c'est un peu petit. Un broyon sert à écraser le grain sur une pierre plate, c'est l'ancêtre de la meule moderne tournante. Les broyons que j'ai vus et que je connais, doivent avoir une bonne prise en main (mini 8-10cm) on peut donc l'exclure d'un broyon/meuleton à grain. Quant à sa couleur différente aux extrémités, un géologue pourrait peut-être en donner une origine. Cependant, sa forme est intéressante et notamment sa prise en main et donc on ne peut pas l'exclure d'être une sorte de pilon (broyon quand même si on veut !) pour écraser de l'ocre, du charbon de bois (plus noir ?) ou autres couleurs à destination de décorations ou peintures, c'est à dire des petits travaux de réduction en poudre pour tel ou tel usage. (ou faire des décoctions médicales...)

La pièce n°1: (je réponds dans le désordre !) sa finition est très mauvaise même si elle a séjourné dans l'eau. J'en ai déjà trouvé un certain nombre qui font que l'on se baisse pour les ramasser pensant avoir trouvé une belle pièce mais la nature fait parfois bien les choses et donne des formes qui prêtent à confusion. A l'occasion, visiter un musée avec des haches polies (ce sont celles-là que l'on veut comparer) et vous verrez qu'on en est loin avec votre pièce n°1 (forme générale, équilibre des arrêtes, tranchant et talon...).

La pièce n°2 : Elle me plait davantage mais la photo globale (terminant par 67kb) me semble différente (n°2) de la photo que vous présentez se terminant par un poids de 74kb !!?
Cette photo appelons la 74kb me fait beaucoup penser à un petit nucléus. Je vous propose une photo en exemple sur lequel j'ai eu l'occasion de travailler (et 500 autres de ses petits camarades !!) Sur mon exemple, il s'agit d'un nucléus unipolaire à éclats laminaires du Paléo-Sup (loin du Néolithique). Il semble être proche en taille et en aspect du votre.
Un nucléus est un morceau de silex "nettoyé" de taille variable (lames, lamelles, éclats...) sur lequel le tailleur laisse une "table" (partie plane sommitale) et par percussion légère ou simple pression, il enlève des morceaux laminaires. Il procède de la sorte jusqu'à ce que le nucléus ne soit plus assez gros (bref, quand il se tape sur les doigts) pour en tirer des outils.
Votre exemplaire me fait beaucoup penser à ce type de source d'outils mais manifestement il a mal vécu le passage des millénaires et ses arrêtes sont bien usées, il a sûrement roulé dans un ruisseau à une époque. Voir en comparaison la photo jointe que j'ai faite.
Bonne journée

[A voir en vidéo sur Futura]

[Nicolas 88]

Bonjour,
Merci à vous !

Et bien si, les deux photos sont bien du même objet !

Voilà j'ai refait des photos plus précises et un dessin (sur lequel la partie hachurée représente le cortex du galet, et qui sur la partie droite du dessin est parfaitement plat et comme grignoté sur le pourtour)

Je m'interroge sur le matériau, ce n'est pas du silex et il n'a pas l' aspect un peu vitreux et lisse de ce dernier, comme si il y avait des cristaux dedans. On peut faire des outils avec ce genre de pierre?

Merci encore en tout cas, c'est vraiment sympa ce forum !

[cherallier]

Effectivement, vu comme cela ça ressemble plus à un galet de rivière brisé qu'à un nucléus en silex et donc on peut écarter ce que j'avançais précédemment sur ce caillou. Le matériau ressemble à du granite et on ne peut pas tailler grand chose là-dedans (j'entends des outils préhistoriques).
Une prochaine fois !

[Nicolas 88]

Merci !

Oui une prochaine fois peut-être !

Bon j'ai deux petits derniers que j'ai acheté (1E...) sur un vide grenier récemment.
Là il y a de l'espoir quand-même !

(les photos sont un peu déformées à cause de la retouche pour le format, mais le trou et parfaitement circulaire!)

[archeos]

Hello!
La lame est belle mais le galet troué, il y en a plein de semblables sur diverses plages de l'Atlantique.

[Nicolas 88]

Ah oui c'est vrai on trouve sur la côte? mince alors. Mais avec un trou aussi net?
Merci pour la lame !

[cherallier]

Ah oui c'est vrai on trouve sur la côte? mince alors. Mais avec un trou aussi net?
Merci pour la lame !

On en trouve un peu partout de ces galets percés naturellement même en rivière.
La lame est effectivement sympa: Une lame à dos, fort vraisemblablement néolithique.

[Nicolas 88]

Bonjour!

Je reviens vers vous au sujet de la pierre que nous avons pris un court instant pour un nucleus. C'est la matière qui m' intéresse : est-ce bien cela que l'on nomme "quartzite"

[fishingmanager]

Hello!
La lame est belle mais le galet troué, il y en a plein de semblables sur diverses plages de l'Atlantique.

Bonsoir
Voila certainement le coupable qui a percé le galet

https://www.zoom-nature.fr/pholades-...-biodiversite/

[Tawahi-Kiwi]

Je reviens vers vous au sujet de la pierre que nous avons pris un court instant pour un nucleus. C'est la matière qui m' intéresse : est-ce bien cela que l'on nomme "quartzite"

Ca ressemble a du chert pour moi, mais la terminologie geologique n'est pas toujours la meme que l'archeologie.

La lame est belle mais le galet troué, il y en a plein de semblables sur diverses plages de l'Atlantique.

Oui, il suffit d'une geode dans un galet (deja assez frequent pour le quartz), suivi d'une ouverture de cette geode initialement aveugle, et l'erosion fait le reste.

Concernant les pholades, c'est possible, mais cela depend de la nature de la roche. Ici, en associationa avec ce qui ressemble a des trypanites, c'est en effet une possibilite.

T-K

[Nicolas 88]

Bonjour,
me revoilà!
Qu'est-ce donc une lame à dos? cela signifie que le dos n'a pas été retravaillé?