Datation BP vers le AVJC

[invite89158df8]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'une explication concernant la datation BP vers AVJC, je travaille sur une base de données qui fait des datation sur des échantillons en carbone 14C dans un tableau Excel et les dates sont en BP ex : 44000 +/- 100 avec une estimation approximative de 100, comment puis-je convertir ces dates pour les calibrer sur l'air chrétienne 0.
Je sais qu'il faut soustraire la date communément indexé sur 1950 pour représenter le présent par exemple :

-19010 +/- 310
-19010 - 1950 = 17 060

Début de la période : 17 060 - 310 = 16750 AVJC
Fin de la période : 17 060 + 310 = 17420 AVJC

Et si la date est -1951 ? on ne soustrait pas les 1950 pour arriver à zéro ?

Une dernière question : dans le champs BP il y a des valeurs avec signe (-) et d'autres sans genre : -44000 et 40000 ou encore -800 et 800
y a t il une différence ? puisque d'on est dans le passé..

Je vous remercie d'avance, si ce n'est pas le bon endroit pour poser la question, merci de m'aiguiller sur le bon topique.

Linus.
-----

[cherallier]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'une explication concernant la datation BP vers AVJC, je travaille sur une base de données qui fait des datation sur des échantillons en carbone 14C dans un tableau Excel et les dates sont en BP ex : 44000 +/- 100 avec une estimation approximative de 100, comment puis-je convertir ces dates pour les calibrer sur l'air chrétienne 0.
Je sais qu'il faut soustraire la date communément indexé sur 1950 pour représenter le présent par exemple :

-19010 +/- 310
-19010 - 1950 = 17 060

Début de la période : 17 060 - 310 = 16750 AVJC
Fin de la période : 17 060 + 310 = 17420 AVJC

Et si la date est -1951 ? on ne soustrait pas les 1950 pour arriver à zéro ?

Une dernière question : dans le champs BP il y a des valeurs avec signe (-) et d'autres sans genre : -44000 et 40000 ou encore -800 et 800
y a t il une différence ? puisque d'on est dans le passé..

Je vous remercie d'avance, si ce n'est pas le bon endroit pour poser la question, merci de m'aiguiller sur le bon topique.

Linus.

Bonjour et bienvenu,
C'est compliqué ! Moi-même je suis obligé de m'y reprendre calmement pour savoir comment compter et encore je ne suis pas certain de ne pas me tromper dans certaines de mes lectures.
Le problème c'est qu'il existe plusieurs façons d'estimer les dates par certains labos, certains chercheurs, publications, application à "la française", à l'anglo-saxonne ou autres... !! Le problème est réel lorsque l'on traite de bases de données ou de résultats d'analyses émises par des pays qui ne reconnaissent pas JC comme étant l'année zéro puisque leur calendrier n'est pas basé sur l'ère chrétienne. C'est un peu pour cela, pour ne froisser personne que beaucoup d'études (publications) indiquent BP (Before Present) sachant que le BP est considérer commencer en ~1950, compris de tout le monde, considérant que cette année est l'année zéro en matière de pollution nucléaire (essais nucléaires 1950=> ...) après 1950 les essais ont (auraient) apporté des lectures C14 modifiées. Il faut donc savoir lire les deux: avJC et BP.

Exemple avJC:
Quand on parle d'une date avJC c'est relativement simple puisqu'il est précisé JC et que ce JC correspond à l'année zéro (de notre calendrier) si on est sur ce genre de calcul et donc avant JC on a pour habitude de mettre un - devant.
-2200 avJC correspond donc 2200 ans avant JC pour nous ce serait le début de l'Age du Bronze par exemple en Europe occidentale. (je ne veux pas t'embrouiller mais si tu veux la date par rapport à aujourd'hui : -2200 +2021 (aujourd'hui) l'événement ou l'objet testé a 4221 ans par rapport à aujourd'hui, mais c'est une solution pas très intéressante puisque le résultat changerait tous les ans !
Personnellement si je lis -2200 ans avJC je reste sur cette période avant JC puisque en général je connais la date d'aujourd'hui.

Exemple: BP:
Manifestement tu sais que pour le C14 le BP c'est 1950 = 0 (et non 2021)
Donc une date indiquée en BP si tu veux la convertir pour tout aligner en avJC (ce qui me paraîtrait logique pour avoir la même lecture et uniformiser ta base, il faut choisir un seul système ou avoir deux colonnes avec les deux lectures avJC et BP.)
Si tu as un calibrage à 2200 BP, que tu veux transformer en date avJC tu auras -250 avJC pour ce calibrage.

Pour ta seconde question, je pense qu'il s'agit d'une erreur d'écriture volontaire ou involontaire du résultat, qui veut indiquer qu'il faut remonter en arrière mais dans la mesure ou on est sur du BP on est forcément before ! Bref que tu écrives 7 avec un trait au milieu ou sans trait au milieu cela veut toujours dire 7, pour BP qu'il y ait un - ou non devant cela veut toujours dire BP (<=1950). Alors que JC c'est la bascule - av ou + ap.

En matière de C14 on peut aussi pinailler avec des résultats à 1 Sigma ou à 2 Sigma , en fait selon la qualité de l'échantillon le labo te donnera un résultat à 1 Sigma c'est à dire avec une exactitude d'environ 66% ou un résultat à 2 Sigma sera à 96% d'exactitude.
Je ne connais pas l'usage que tu veux faire de ta base Excel mais si tu veux une lecture exacte de tes données soit tu convertis tout en avJC ou en BP ou en mettant les 2 colonnes mais il y aura de la conversion à faire.

[invite89158df8]

Bonjour Cherallier,

Désolé pour ma réponse tardive,
Je te remercie pour ta réponse, en effet, comme vous l'avez souligné la question des datations est assez complexe, en tout cas de mon côté. Je cherche à adapter la datation d'une base de données afin de la transposer sur un logiciel GIS. Je voulais m'assurer que lors d'une requête le système m'affiche les datations exactes suites à mes requêtes.
Je vais donc partir sur une petite formule dans mon excel pour : supprimer les signes de moins, et déduire le 1950 de la date BP en basculant le signe vers + après la date 0.

Merci pour ton aide !
Linus.

[philippedelimoges]

Bonsoir


Petite intervention : il n'y a pas d'an 0, mais un an 1 ap JC ou un -1 av. JC.

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite89158df8]

philippedelimoges, c'est une autre pair de manche !
Rien que pour dompter la justesse de la datation me donne le vertige
Merci pour la précision !