Identification pierre taillée - Golfe du Morbihan

[Ribzh]

Bonjour,

J'ai trouvé par hasard ce qui semble être un silex taillé par l'homme sur une plage à mi chemin entre les communes d'Arzon et de Saint Gildas de Rhuys. Les dimensions sont d'environ 55x50x20 mm.

J'aimerais avoir l'avis des membres du forum pour m'aider à identifier cet objet.

Après l'avoir observé sous toutes les coutures et après avoir parcouru quelques articles d'archéologie portant sur la région, notamment de Zacharie Le Rouzic et J-G Rozoy j'ai émis les hypothèses et les questions ci-dessous :

- la forme globale de la pierre et la présence de ce que je crois être un cône de percussion ainsi que d'autres marques me font penser que ça a bien été taillé par l'homme.

Il y a aussi de très fines marques d'ondulation concentriques sur l'une des pointes des deux cotés de la pierre, est-ce lié à la structure de la roche ou bien à du débitage ?

- au vu de la couleur et de la petite partie brute, je pense qu'il s'agit de silex local.

- Le golfe du Morbihan est connu pour son occupation néolithique mais il y a aussi à environ 4kms à pied de l'endroit où j'ai trouvé la pierre, le site de Kerjouanno identifié comme un site d'occupation du mésolithique ancien/moyen. Dans un article de J.-G. Rozoy, le site de Kerjouanno est présenté comme un site de production de pierres taillées, probablement au Tardenoisien donc entre -10000 et -5000 avant JC.

Peut-on situer plus précisément l'époque de ce genre d'objet dans la région ?

- la pierre semble divisée en deux parties avec un coté effilé et un coté plus épais et arrondi sur une face. En terme d'ergonomie, elle tient dans ma main droite sans que le contact des arrêtes dans ma paume soit désagréable grâce à la partie plus arrondie qui semble jouer le rôle de poignée. Et quand on la tient comme sur ma dernière photo, l'index vient tout naturellement se loger dans une partie en creux un peu plus sombre au dos de la partie poignée.

L'ergonomie faisait-elle partie du cahier des charges des tailleurs de pierre de l'époque ?

Si oui, ce genre de forme ergonomique est-il dû à la forme et la structure de la roche de départ et donc à son choix avant de la travailler ou bien les tailleurs de pierre étaient suffisamment doués pour obtenir un tel résultat sur une pierre aussi petite ?

- a quoi pouvait servir cet objet ?

Voilà, merci d'avance pour vos retours.

1.jpg02.jpg03.jpg04.jpg10.jpg
-----

[cherallier]

Bonjour et bienvenu sur le forum,
Je vais essayer d'apporter une ou deux réponses à vos questions dans le texte.

Bonjour,

J'ai trouvé par hasard ce qui semble être un silex taillé par l'homme sur une plage à mi chemin entre les communes d'Arzon et de Saint Gildas de Rhuys. Les dimensions sont d'environ 55x50x20 mm.

J'aimerais avoir l'avis des membres du forum pour m'aider à identifier cet objet.

Après l'avoir observé sous toutes les coutures et après avoir parcouru quelques articles d'archéologie portant sur la région, notamment de Zacharie Le Rouzic et J-G Rozoy j'ai émis les hypothèses et les questions ci-dessous :

- la forme globale de la pierre et la présence de ce que je crois être un cône de percussion ainsi que d'autres marques me font penser que ça a bien été taillé par l'homme.

C'est effectivement fort probable. Ils avaient l'habitude de choisir certains galets pour leur forme au départ. Selon la forme du galet, ils pouvaient enlever de gros éclats pour le préformer en gardant une face ou forme pour avoir une bonne prise en main (et ne pas se blesser à l'usage) et une forme que l'on appelle active qui consistait à lui donner l'aspect tranchant ou raclant ou en pointe... pour en faire un outil.

Il y a aussi de très fines marques d'ondulation concentriques sur l'une des pointes des deux cotés de la pierre, est-ce lié à la structure de la roche ou bien à du débitage ?

C'est en effet une des observations importantes à faire, le problème c'est que votre photo n°3 est un peu flou précisément sur cette zone (si vous pouvez en refaire une photo plus nette). Après avoir façonné un tranchant ou zone active un peu rustre, il faut reprendre la zone avec des petites frappes bien ciblées. C'est ce qu'on appelle faire des retouches. Cela améliore le tranchant de l'outil et même selon la forme générale et la matière, on peut procéder de la sorte à plusieurs reprises pour "réaffuter" l'outil. On refait des retouches "neuves" lorsque cela ne coupe plus assez.

- au vu de la couleur et de la petite partie brute, je pense qu'il s'agit de silex local.

Silex oui cela y ressemble beaucoup, local ! Je ne sais pas je n'ai pas les connaissances nécessaires sur la géologie locale pour confirmer.

- Le golfe du Morbihan est connu pour son occupation néolithique mais il y a aussi à environ 4kms à pied de l'endroit où j'ai trouvé la pierre, le site de Kerjouanno identifié comme un site d'occupation du mésolithique ancien/moyen. Dans un article de J.-G. Rozoy, le site de Kerjouanno est présenté comme un site de production de pierres taillées, probablement au Tardenoisien donc entre -10000 et -5000 avant JC.

Peut-on situer plus précisément l'époque de ce genre d'objet dans la région ?

Bien que ce galet semble avoir roulé un peu sur la plage, son aspect très rustique le rapproche plus du Mésolithique que du Néolithique (mais ce n'est que mon avis !)

- la pierre semble divisée en deux parties avec un coté effilé et un coté plus épais et arrondi sur une face. En terme d'ergonomie, elle tient dans ma main droite sans que le contact des arrêtes dans ma paume soit désagréable grâce à la partie plus arrondie qui semble jouer le rôle de poignée. Et quand on la tient comme sur ma dernière photo, l'index vient tout naturellement se loger dans une partie en creux un peu plus sombre au dos de la partie poignée.

L'ergonomie faisait-elle partie du cahier des charges des tailleurs de pierre de l'époque ?

Si oui, ce genre de forme ergonomique est-il dû à la forme et la structure de la roche de départ et donc à son choix avant de la travailler ou bien les tailleurs de pierre étaient suffisamment doués pour obtenir un tel résultat sur une pierre aussi petite ?

Oui, comme je l'ai indiqué précédemment, la forme d'origine ou la forme donnée à l'outil sont savamment étudiées. Comme pour beaucoup d'outils, il y a un manche et une partie active. Là c'est pareil, il est question de réaliser un outil efficace pour une certaine action sans pour autant se couper ou se blesser en l'utilisant en le tenant par sa face opposée, donc le galet est au départ bien choisi de par sa forme. Comme un sculpteur voit dans son bloc de départ la statue qu'il contient et qu'il va mettre en valeur, Homo sapiens voit dans un galet ce qu'il peut en tirer. Soit le galet a déjà des prédispositions de formes, soit le tailleur va en retirer des éclats bien calculés pour arriver à ses fins d'un outil près à l'emploi avec un côté actif et un autre côté préhensible.

- a quoi pouvait servir cet objet ?

Voilà, merci d'avance pour vos retours.

Il s'agit fort vraisemblablement d'un grattoir ou racloir. Ce type d'outil servait à beaucoup de choses : gratter la viande de gibier sur un os, gratter/racler une peau d'animal tendue pour enlever la graisse et la viande en vue de tanner la peau ou d'en tirer des lacets, liens ... Racler un bâton pour enlever l'écorce, le profiler et en faire une lance, un arc, une flèche...un peu comme un rabot.
Bonne journée !

Pièce jointe 483698Pièce jointe 483699Pièce jointe 483700Pièce jointe 483701Pièce jointe 483703[/QUOTE]

[Ribzh]

Bonjour,

Merci pour vos réponses !

Voici d'autres photos en gros plan.

Sur les nº13 et nº14 on peut voir les marques concentriques sous des angles différents. Sur la nº15 et à gauche de la nº16 on peut voir des marques qui semblent avoir été faites avec le même procédé. A droite de la nº16 on peut voir des marques parallèles à ce qui semble être un cône de percussion visible sur la photo nº1 dans mon précédent message.

Bonne journée !

13.jpg

14.jpg

15.jpg

16.jpg

[cherallier]

Il y a effectivement une bulbe de percussion mais attention ce n'est pas le critère premier et formel de l'identification d'un outil, certes un outil en silex peut en présenter un ou plusieurs mais de façon aléatoire un soc de charrue qui percute une galet et le brise ou enlève un éclat, pourra provoquer aussi très souvent un bulbe de percussion aussi.
Les photos suivantes montrent bien des retouches attestant une intervention anthropique volontaire sur ce silex pour affiner le tranchant, cela consiste à enlever des micros éclats à des endroits judicieusement sélectionnés.
Bonne fin de journée

[A voir en vidéo sur Futura]

[Ribzh]

Bonjour,

Oui c'est certain que beaucoup de choses peuvent provoquer des marques sur une pierre.

Merci pour votre aide et vos remarques !