Principe de conservation de la matière et astrophysique

[invitecc5b3987]

Bonjour,

J'ai cru comprendre qu'il y avait en chimie un principe fondamental de conservation de la matière.
Ce principe du "rien ne se perd, tout se transforme" est il transposable en physique et en astrophysique ?

D'avance, merci de vos réponses
-----

[Coincoin]

Salut,
A basse énergie, oui.
Mais à haute énergie, tu peux avoir une conversion de masse en énergie (E=mc²) : par exemple un électron et un antiélectron peuvent s'annihiler en pure énergie.
Ce qui est donc conservé est alors non plus la masse et l'énergie séparément, mais la conservation des deux.

[invitecc5b3987]

Ce qui est donc conservé est alors non plus la masse et l'énergie séparément, mais la conservation des deux.

Dans ce cas est ce qu'on peut parler d'un principe de conservation "général" qui concernerais à basse énérgie la matière et à haute énergie la matière et l'énergie ? Et que donc matière et énergie sont soumis au principe de conservation ?

[Coincoin]

Oui. Mais pour prendre en compte les changements de référentiel (l'énergie n'est pas la même dans tous les référentiels), ce qui est conservé n'est pas simplement l'énergie, mais l'énergie-impulsion, qui inclut l'énergie, la masse mais aussi l'impulsion (produit de la masse par la vitesse).
Cette fois-ci, c'est un principe fondamental de la physique, basé sur des considérations théoriques solides.

[A voir en vidéo sur Futura]

[alain_r]

Oui. Mais pour prendre en compte les changements de référentiel (l'énergie n'est pas la même dans tous les référentiels), ce qui est conservé n'est pas simplement l'énergie, mais l'énergie-impulsion, qui inclut l'énergie, la masse mais aussi l'impulsion (produit de la masse par la vitesse).
Cette fois-ci, c'est un principe fondamental de la physique, basé sur des considérations théoriques solides.

Euh non, c'est un principe quand l'espace n'est pas dynamique. Mais avec l'expansion de l'univers, cela n'est plus vrai.

[mariposa]

Euh non, c'est un principe quand l'espace n'est pas dynamique. Mais avec l'expansion de l'univers, cela n'est plus vrai.

.
Bonjour,
.
Tu pourrais préciser comment les choses avecl'expansion de l'univers.

[deep_turtle]

Alain a déjà expliqué des choses ici, je ne sais pas si ça répond à ta question...

[mariposa]

Alain a déjà expliqué des choses ici, je ne sais pas si ça répond à ta question...

.
Merci de la référence. La question de la conservation de l'énergie ou pas me parait flou dans ma tete.
.
J'ai envie de poser la question suivante. Supposons qu'il n' existe que la forme gravitationnelle d'énergie, la forme cinétique et la masse. En plus les vitesses relatives des astres sont non relativistes.
.
En mécanique classique l'énergie totale est:

E = E°n + 1/2.Mn.V2n + 1/2.Mn.Mn/r2

où l'on somme sur les corps n et les paires n.m

Comment va être écrit le terme d'interaction gravitationnelle au membre de droite de l'équation d'Einstein.

Ce que je voudrais comprendre c'est surtout comment s'écrit l'énergie potentielle gravitationnelle classique en RG?
.
Si quelqu'un peut m"éclairer

[invitecc5b3987]

Euh non, c'est un principe quand l'espace n'est pas dynamique. Mais avec l'expansion de l'univers, cela n'est plus vrai.

Rebonjour,

Est ce que si l'on se place du point de vue de la théorie du Big Crunch, qu'après l'expansion de l'univers on assiste à une rétractation proportionnelle, on pourrait maintenir ce principe de conservation ?