L'Univers dans son entier suffit à l'humain

[invitec137d6c6]

Chères et chers internautes,

D'après l'article que j'ai lu récemment dans la revue "Science Vie" d'avril 2006, l'Univers qui nous entoure n'aurait peut être jamais eu de début et n'aurait pas de fin non plus. En effet, les astronomes ont découvert récemment une galaxie qui serait plus vieille que le Big Bang. Son nom est "HUDF-JD2". Dans cet article intitulé : "Le Big Bang n'a peut-être jamais eu lieu", on peut lire une lettre ouverte signée par plus de 200 scientifiques et adressée au prestigieux magazine "New Scientist" qui reprochait à l'establishement scientifique d'avoir fait de la théorie du Big Bang un véritable dogme au point qu'il n'ay a pas assez de fonds donnés aux chercheurs qui travaillent sur des alternatives au Big Bang. On nous prive d'importantes découvertes en faisant ça.

Le plus récent scénario sur L'Univers est l'Univers-plasma. En fait on parle plus de multivers que de simplement l'Univers. Nous les humains qui espèront vivre une sensation d'éternité, sommes capables de la trouver dans le Cosmos dans lequel on vit. Je crois que lorsque nous allons mourir, nous serons en symbiose avec celui-ci.
-----

[Europa73]

Bonsoir Jaypie

As tu un lien ?
Parles tu du S&V n°1063 et de l'article ci-dessous ?

Fin 2005 l'equipe internationale de Mark Dickinson a deniché dans la constellation de la baleine; une galaxie (du nom de HUDF-JD2) hors norme.
D'une distance estimée a 13 mlliards d'années lumiere (proche de l'age du big bang) sa masse est environ 4 fois plus grande que celle de la voie lactée(600 milliards de masses solaires)!
Mais c'est pas tout...
En evaluant l'age des étoiles peuplant cette galaxie on trouve entre 200 millions d'années apres le big-bang ( ridicule a l'echelle de l'univers) a 100 millions avant le big bang!!
En gros cette galaxie serait plus vieille que notre univers.
Autre chose...Le rayonnement cité plus haut est certe tres froid, mais pourquoi tant de difference de temperature avec le coeur des etoiles (plus que chaud) en seulement quelques millions d'années.
Comment un milieu presque homogene a pu se tranformer en un milieu presque entierement fait de vide?
Le big bang ne repond pas non plus a un mystere de l'astronomie : "la matiere noire".

Et meme si la theorie du big bang connait quelques failles ses detracteurs ne baissent pas les armes.

source : sciences et vie n°1063.

Car j'ai déjà lu un topic concernant cette Princesse sur ce forum :
http://forums.futura-sciences.com/thread71856.html

Sinon :

(AFP) Des astronomes américains ont annoncé la découverte d'une galaxie née dans l'enfance de l'Univers, huit fois plus massive que la Voie Lactée. Cette galaxie a été découverte parmi environ 10.000 autres dans un petit coin du ciel appelé le "Champ ultra profond de Hubble" (Hubble's Ultra Deep Field, ou UDF).

La masse importante et la maturité de cette galaxie baptisée HUDF-JD2 au moment où l'Univers n'avait que 800 millions d'années a surpris la communauté astronomique.

"Nous avons trouvé cette galaxie aux distances les plus éloignées, là où les autres galaxies déjà découvertes sont jeunes et petites. Mais au lieu de cela nous avons vu des indications que cette galaxie est remarquablement développée et beaucoup plus massive, ce qui est une grande surprise", a expliqué Bahram Mobasher, un chercheur du "Space Telescope Science Institute".

Jusque là, les scientifiques estimaient que les premières galaxies formées dans les débuts de l'univers contenaient beaucoup moins d'étoiles que celles créées plus tard, comme la Voie Lactée où se situe notre système solaire.

Cette découverte tend à indiquer qu'un grand nombre de galaxies se sont formées beaucoup plus tôt que nous ne le pensions, a indiqué Richard Ellis, professeur d'astronomie à l'Institut de technologie de Californie et membre de l'équipe ayant fait cette découverte grâce notamment au télescope spatial Hubble.

C'est la guéguerre apparemment mais la marge d'erreur concernant la datation
de notre Princesse ne peut elle pas expliquer cette polémique ?
D'ailleurs, a t'elle eu son redshift mesuré depuis sa découverte ?

Cordialement,
Europa

[invitec137d6c6]

Cher Europa,

J'ai pris cette information effectivement dans le numéro de "Science Vie" d'avril 2006.

[Gilgamesh]

Cher Europa,

J'ai pris cette information effectivement dans le numéro de "Science Vie" d'avril 2006.

Ne prête pas trop d'attention aux affirmations péremptoires de S&V, surtout dès qu'il s'agit d'annoncer que "tout est remis en cause". Ils sont coutumiers du fait, et pour le dire en un mot, c'est à la limite de l'honnêteté journalistique.

a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec137d6c6]

Cher Gilgamesh,

Tu ne dois pas être un fervent abonné de S&V.

Amicalement,

Jaypie

[Gilgamesh]

Cher Gilgamesh,

Tu ne dois pas être un fervent abonné de S&V.

Amicalement,

Jaypie

J'ai lu S&V pendant une bonne dizaine d'années, pourtant. Et je n'en garde que de bons souvenirs.

Mais comme tout, ça dépend du rédacteur en chef.

Quand ils se permettent de "buzzer" sur les sciences fondamentales (cosmologie, physique Q...), de répandre un bruit grossier que multiplie la force de frappe de leur lectorat, ils ne subissent aucune rétorsion. Ils n'ont pas une réputation a défendre auprès des scientifiques. Enfin, disons que c'est de l'arrière plan pour eux. Le corps des articles reste souvent correcte, du reste. Mais il faut tout le temps songer à ça : raconter sciemment une connerie et faire mousser ce qui n'en vaut pas la peine ne leur coûte rien.



a+

[Deportivien]

Tu pourrais en dire plus sur l'Univers-Plasma, je n'en est jamais entendu parler... Il a l'air d'avoir un petit coter baba-cool

[Europa73]

J'ai lu S&V pendant une bonne dizaine d'années, pourtant. Et je n'en garde que de bons souvenirs.
a+

Bonsoir Gilgamesh

Moi aussi j'aime cette revue, il ne faut pas perdre de vue qu'un titre du style
"La théorie du Big-Bang mise à défaut" vend mieux que "La théorie du Big-Bang peut elle être remise en cause ?"

Business is business et les titres accrocheurs, c'est quand même la spécialité
des rédacteurs-scientifiques.

Cordialement,
Europa

[Gilgamesh]

Bonsoir Gilgamesh

Moi aussi j'aime cette revue, il ne faut pas perdre de vue qu'un titre du style
"La théorie du Big-Bang mise à défaut" vend mieux que "La théorie du Big-Bang peut elle être remise en cause ?"

Business is business et les titres accrocheurs, c'est quand même la spécialité
des rédacteurs-scientifiques.

Oui, ben ils perdent au moins un lecteur... moi

[invitec137d6c6]

Cher Gilsamesh,

J'espère qu'on ne te perdra pas comme forumeur.

[invitec137d6c6]

Cher Deportivien,

Il est difficile pour moi de te l'expliquer en détail seulement avec des mots. Je te suggère plutôt de lire l'article dans le numéro d'avril 2006 avec les diagrammes et tout et tout. Ce que je peux en dire est que c'est une conception d'un Univers qui n'a pas eu de début et qui n'aura pas de fin.

[thuydiep]

Si des etoiles plus vieilles que l'univers existaient dans la galaxie HUDF-JD2, depuis 2006, on en aurait entendu parler, meme sur Futura-Sciences.
Si c'etait prouve, il aurait fallu, soit reevaluer l'age de l'univers, soit revoir toutes les theories cosmogoniques. Comme il n'y a pas eu de grandes discussions a la suite de cet article, il s'agit bien une fois de plus d'une nouvelle hative et non verifiee que nous livre S&V. Juste une incitation a reconsiderer l'age de formation des premieres galaxies. Les theories de multi-univers et d'univers plasma qui en decouleraient, existent depuis longtemps et restent speculatives. Jusqu'a present, elles n'ont apporte aucun progres revolutionnaire a la cosmologie..

S&V, vous avez raison, aime bien faire dans le sensationnel ( pour vendre? ).
Je vous laisse juger:

No 935, aout 1995, en couverture :
un chercheur francais decouvre l'origine de la vie
No 936, septembre 1995 ( donc le suivant ) en couverture :
50 ans apres Einstein, un savant elucide les mysteres de l'univers

C'etait trop fort pour moi et j'ai cesse de lire S&V a partir du No 937.

Bon dimanche.
T.

[Gilgamesh]

Cher Gilsamesh,

J'espère qu'on ne te perdra pas comme forumeur.

Merci Jaypie

Sinon, au niveau des revues sérieuses en kiosque, ça ne cours pas les rue hélas. S&V a quand même le grand mérite d'exister, d'être pas cher et accessible.

Mais Pour la Science est d'un niveau nettement préférable. Sauf rare exception, les articles sont écrits par les chercheurs eux même qui vulgarisent leur travaux et c'est lu par des scientifiques de toutes disciplines. On est proche du Zero Connerie.

La Recherche est bien aussi, mais plus inégale, moins dense ; dans l'ensemble ça a pas mal baissé. Y'a plus d'interviews, bof. Je l'achete quand même régulièrement.

Et les Hors-Série de Science & Avenir sont pas mal du tout non plus. Plus philosophique dans l'esprit, parfois même assez aride... C'est plus a conseiller à des prof de philo qui veulent faire le point sur une thématique.

Ciel & Espace, bon... C'est plaisant, bien illustré, assez lège au niveau du contenu. Réellement grand public. Par contre, y'a pas de dérive éditoriale, c'est l'esprit "astronome amateur" qui règne, donc c'est bien

a+

[Europa73]

Bonjour.


H-S


Merci Gilgamesh pour ce petit tour d'horizon des revues scientifiques "made in France", tu pourrais nous conseiller pour les revues en Anglais et éventuellement d'autres revues Francophones ?

Merci d'avance.


Cordialement,
Europa

ps : j'ai perdu le lien du site de la Gilga-Arche

[invite1940c82f]

http://strangepaths.com/fr/

Très intéressant.
J'aimerais d'ailleurs bien y piquer l'animation sur Galilée et les lunes de Jupiter..

[Gilgamesh]

Bonjour.


H-S


Merci Gilgamesh pour ce petit tour d'horizon des revues scientifiques "made in France", tu pourrais nous conseiller pour les revues en Anglais et éventuellement d'autres revues Francophones ?

Pour l'instant en revue francophone, je ne vois que cela (ayant un rapport avec l'astronomie) et je ne lis pas de revue anglophone, disouli.

ps : j'ai perdu le lien du site de la Gilga-Arche

Y'en a plusieurs

• L'article strangepaths
  
• Le forum
  
• Le rève de Constantin
  
• Le fil sur le forum hardware
  
• Thème et variations sur les voyages interstellaires (forum de la conquete spatiale)
  
• Le premier fil sur l'Arche (Société du futur) sur Futura

[Gilgamesh]

Je complete :

• L'article strangepaths
  
• Le forum
  
• Le rève de Constantin
  
• Le fil sur le forum hardware
  
• Thème et variations sur les voyages interstellaires (forum de la conquete spatiale)
  
• Le premier fil sur l'Arche (Société du futur) sur Futura
  
• Arche interstellaire : refonte complète de la structure
  

[invitea20bed5c]

C'est la guéguerre apparemment mais la marge d'erreur concernant la datation
de notre Princesse ne peut elle pas expliquer cette polémique ?
D'ailleurs, a t'elle eu son redshift mesuré depuis sa découverte ?

Bonjour,

Le redshift de HUDF-JD2 est estimé à environ 6.5, bien que certains argumentent qu'il pourrait n'être que de 2.5
Il y a un dossier sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/HUDF-JD2
Il est à noter qu'en vertu du modèle du big bang basé sur la relativité générale, un redshift de 6.5 correspond effectivement à une époque où l'univers était âgé de 1 milliard d'années.

Savez-vous si une période supplémentaire de 800 millions d'années pour le développement de cette galaxie pourrait résoudre le problème ?
Dit autrement, serait-il normal pour une galaxie formée 1,8 milliard d'années après le big-bang d'avoir la masse et l'étendue de HUDF-JD2 ?

Gilles

[invite50625854]

2 Question naïve :

Cette galaxie n'a t'elle pas simplement dérivée dans cette région de l'univers ?
Il est possible que cette galaxie est un mouvement dans le repère comobile non nulle. Et qu'elle n'existe pas depuis plus longtemps que la nôtre ?

Sinon, ce type de galaxie (très vieille) présentent elles de la matière noire dans leur environement ? Car, si elles existent depuis le début, c'est qu'elle n'ont pas attendu l'effondrement de la matière noire pour ce former. Il devrait donc y en avoir beaucoup moins autour de ces galaxies. Autrement dit, ne tournent t'elles pas plus vite que d'autre galaxie de même taille ?

[Gilgamesh]

2 Question naïve :

Cette galaxie n'a t'elle pas simplement dérivée dans cette région de l'univers ?
Il est possible que cette galaxie est un mouvement dans le repère comobile non nulle. Et qu'elle n'existe pas depuis plus longtemps que la nôtre ?

Les mvt propres ne dépassent pas qq centaine de km/s (c/1000). En 100 Ma, une galaxie parcours a peu près son diamètre, pas plus. 'fin c'est les ordres de grandeurs disons.

Sinon, ce type de galaxie (très vieille) présentent elles de la matière noire dans leur environement ? Car, si elles existent depuis le début, c'est qu'elle n'ont pas attendu l'effondrement de la matière noire pour ce former.

Si, a priori tous les scenario de formation invoquent la formation de halo de MN dans lesquels est piégé le gaz qui va former les galaxies.

Sinon c'est BIEN plus lent.

a+

[invitea20bed5c]

Savez-vous si une période supplémentaire de 800 millions d'années pour le développement de cette galaxie pourrait résoudre le problème ?
Dit autrement, serait-il normal pour une galaxie formée 1,8 milliard d'années après le big-bang d'avoir la masse et l'étendue de HUDF-JD2 ?

Bonjour,
je me permets d'insister : savez-vous quel est le temps nécessaire à l'apparition d'une "grosse" galaxie ?

[invitea20bed5c]

Bonjour,
je me permets d'insister : savez-vous quel est le temps nécessaire à l'apparition d'une "grosse" galaxie ?