Spéculation interrogative

[Europa73]

Bonsoir.

Ce topic découle de mon autre topic "Objet volant ?" de la section astronautique.


-1/2 Hors Charte - 1/2 Hors Sciences - 100 % Interrogation Spéculative

INTERDIT AUX MOINS DE 75 ANS ET AUX MODERATEURS

Je sais, vous allez me prendre pour un fou mais j'ai une question mais avant de vous la poser, j'aimerai quand même mettre les choses au claire :

Les scénarios d'univers multiples sont monnaie courante dans la physique des hautes énergies et en cosmologie, bien que bon nombre de spécialistes les considèrent comme des spéculations audacieuses. Quoi qu'il en soit, il n'existe pas de théorie unique ou de modèle unifié d'univers multiple. On trouve plutôt un nombre considérable de propositions théoriques qui sont mutuellement incompatibles. Ce qui est commun à tous ces scénarios, c'est l'existence postulée de plusieurs régions causalement disjointes de l'espace-temps (ou même d'espace-temps complètement séparés les uns des autres) et le fait de considérer l'univers observable comme étant atypique dans une perspective globale. Cet article examine l'histoire de la cosmologie moderne pour se concentrer sur les pionniers des idées actuelles; il montre comment questions fondamentales tendent à surgir à des niveaux de plus en plus profonds de la connaissance physique.

Source : Cat.Inist.

Bon, on est tout d'accord, sachant cela voilà ma question juste après le briefing :

Dans la réalité, certains rapports de Pan précisent que les objets disparaissent subitement, plus précisement au niveau des radars car l'observation visuelle a ses limites.

Imaginons 5mn si vous le voulez bien, que certains Pans soient des drones (pas de chez nous) ou autres couscoussières volantes d'origine ET et qu'ils disparaissent vraiment instantanément et ce pour réapparaître à un autre endroit parfois éloigné et que nous puissions le constater par enregistrement si la distance est trop grande (c toujours c).


Est ce que cet élément si nous en disposions et le fait que les bestioles se "dématérialisent" physiquement pourrait faire avancer nôtre réflexion dans le domaine de la cosmologie ? Et ainsi servir d'appui pour justifier des débloquages conséquents de budgets qui serviraient à pousser des recherches en ce sens, ou du moins à les y orienter ?

En gros, ces phénomènes pourraient il un jour nous aider à favoriser une théorie cosmologique plutôt qu'une autre et peut être même à entrevoir un nouvel horizon cosmologique ?

Je vous laisse faire le debriefing et je compte sur vous pour me donner votre point de vue d'une manière rationnelle et scientifique, qui puisse rester dans la charte car la spéculation utilisée intelligemment n'a jamais tuée personne.

Je vous fait donc confiance et j'aimerai avoir l'avis des scientifiques et des modos sur ce coup là, car c'est du gras et seul ceux qui baignent dans le milieux peuvent vraiment avoir une petite idée car ils peuvent mieux appréhender les réactions de la faune en question.

Fin du 1/2 H.S - Hors Charte - Hors Sciences - Interrogation Spéculative

Bon, peut être que ma question est un non-sens ou qu'il y a trop d'inconnus pour y répondre, à vous de me le dire...

Merci d'avance à vous tous pour votre contribution sur ce topic en entonnoire, car nous partons d'une supposition et nous finirons peut être avec des scénarios assez réalistes.

Cordialement,
Europa

Si la science ne veut pas de ces faits, l'ignorance les prendra. Vous avez refusé d'agrandir l'esprit humain, vous augmenterez la bétise humaine. Où Laplace se récuse, Cagliostro apparaît — Victor Hugo
-----

[invitedbd456d8]

Je pense que ton truc est pas 1/2 mais 1 hors science. Aucune des speculations que tu avances ne peut-etre testee experimentalement. Apres meme si c'est pas scientifique ca peut etre peut etre interressant de le demonter rationnellement. Et puis parler des PAN (autre maniere de dire OVNI c'est ca) comme d'un fait avere, je sais pas si c'est super malin pour eviter une moderation un peu seche... Apres, je me plante peut-etre...

[Europa73]

Je pense que ton truc est pas 1/2 mais 1 hors science. Aucune des speculations que tu avances ne peut-etre testee experimentalement.

Salut Mat B

Tout à fait, cependant j'ai mis 1/2 Hors Science car j'attend une réponse ou des réponses qui le soient.

Apres meme si c'est pas scientifique ca peut etre peut etre interressant de le demonter rationnellement.

Je suis d'accord et je suis là pour cela.

Et puis parler des PAN (autre maniere de dire OVNI c'est ca) comme d'un fait avere, je sais pas si c'est super malin pour eviter une moderation un peu seche... Apres, je me plante peut-etre...

La notre constat diffère, les Pan existent un point c'est tout, il y a assez de rapports de relevés radar/visuels pour tapisser tout ton appartement et probablement les parties communes de ton immeuble.
Je n'affirme rien sur leur origine sauf que dans ce cas, j'ai prévenu et ce n'est que de la plus pure spéculation. J'aurais peut être du mettre encore plus d'avertissments car apparemment tu crois que je prend pour argent comptant ce que j'ai pu dire ci-dessus.

Voilà, c'est juste des questions et j'invite ceux qui veulent me répondre ou démonter ce qu'ils veulent avec plaisir. Pas de problèmes pour moi, car je n'essais aucunement de prouver quoi que soit.

Cordialement,
Europa

[invitedbd456d8]

Passant pas mal de nuit dehors en ete, j'ai deja vu des phenomenes que j'ai eu beaucoup de mal a comprendre au debut (gros flash iridium,fusee). Ces phenomenes ont des duree de vie tres courte qui empeche une caracterisation poussee. Apres, il y a deux point de vue: soit on dit ca s'explique avec la bonne vieille physique mais on a pas assez d'information ou on est pas assez fort (ou les deux) pour trouver la bonne explication. SOit on invoque tout de suite des choses tres entrange en disant "les physiciens n'ont pas d'explications". On peut aussi etre entre les deux...
Le fait est qu'il existe beacoup de phenomenes physiques complexes (changement d'etat, effet d'optique...) qui peuvent se combiner pour donner des phenomenes completement incomprehensible pour le physicien (ou le meterologue...). Certain effet d'optique peuvent etre ahurissant: ce n'est pas pour ca qu'il faut forcement chercher des explication exotiques.

Apres en ce qui concerne les dematerialisation, je pense qu'avant d'aller parler de cosmologie et de dematerialisation, il faudrait exclure de nombreuses explication de physique classique.

En tout cas, les changement d'univers ca me parrait pas tres plausible physiquement. D'une part, on a aucun indice mesurable et refutable de ces theorie des univers multiples et on en aura peut etre jamais. D'autre part, toutes ces histoires de repliement de l'espace temps ne peuvent etre imaginee qu'a des energie gigantesque qui semble vraiment a atteindre ( et la encore ce ne sont que des speculations).

En conclusion, je pense que ses phenomenes doivent avoir des explications plus simple auquel on ne pense pas.

Tu as des exemples precis. Ca serait plus interressant.

Sinon, il est vrai que ta demarche n'est pas sans interet.

PS: Pour avoir deja discute avec quelqu'un qui pretends avoir vu des ET, en posant les bonnes questions on peut rapidement s'appercevoir quand c'est bidon (soit on est en plein antropocentrisme, soit c'est de la serie B). Mais bon, je suis entrain de sombrer dans la caricature la.

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

Bonsoir,

et qu'ils disparaissent vraiment instantanément

La disparition instantanée d'un "machin solide" se traduirait par l'apparition d'un vide dans l'atmosphère, la "refermeture" de celle-ci entrainerait une onde de pression/dépression que les baromètres et les tympans des environs devraient se rappeler.

Autrefois on voyait des anges, des fées, des esprits de la forêt aujourd'hui on voit des vaisseaux, des rêves de mathématiciens. Si on n'accepte pas les lois de l'optique, l'arc en ciel est un "pan".

Ayant passé quelques années devant des écrans radars, chaque fois que j'y ai vu des "échos" disparaitrent instantanément ou mesuré des vitesse de mach4+, j'avoue que le suivi radar des fées ne m'est jamais venu à l'idée.


@+

[Europa73]

Passant pas mal de nuit dehors en ete, j'ai deja vu des phenomenes que j'ai eu beaucoup de mal a comprendre au debut (gros flash iridium,fusee). Ces phenomenes ont des duree de vie tres courte qui empeche une caracterisation poussee. Apres, il y a deux point de vue: soit on dit ca s'explique avec la bonne vieille physique mais on a pas assez d'information ou on est pas assez fort (ou les deux) pour trouver la bonne explication. SOit on invoque tout de suite des choses tres entrange en disant "les physiciens n'ont pas d'explications". On peut aussi etre entre les deux...
Le fait est qu'il existe beacoup de phenomenes physiques complexes (changement d'etat, effet d'optique...) qui peuvent se combiner pour donner des phenomenes completement incomprehensible pour le physicien (ou le meterologue...). Certain effet d'optique peuvent etre ahurissant: ce n'est pas pour ca qu'il faut forcement chercher des explication exotiques.

Bonsoir Mat B

On ne peut plus d'accord avec toi, je suis moi-même pilote et capable de te dresser une liste exhaustive des Pans qui rentrent dans ces catégories et ce via les années que j'ai passé à "étudier les dossiers". (je ne suis pas Ufologue)

Voici la classification faite par le Cnes-Geipan :

PAN de catégorie A : Observation ayant été expliquée sans aucune ambiguïté
PAN de catégorie B : Observation pour laquelle l'hypothèse retenue par le GEIPAN est très probable
PAN de catégorie C : Observation non exploitable faute d'informations
PAN de catégorie D : Observation inexpliquée malgré les éléments en possession du GEIPAN

Les observations radar/visuel ne sont pas toutes expliquées par des phénomènes naturels car certains Pans évoluent de manière intelligente, jeu de chat et souris avec les équipages concernés et les cas sont nombreux.
Sans parler des effets physiques subis par les pilotes et sur certains instruments.

Apres en ce qui concerne les dematerialisation, je pense qu'avant d'aller parler de cosmologie et de dematerialisation, il faudrait exclure de nombreuses explication de physique classique.

Tout à fait, on pourrait apprendre beaucoup de choses d'ailleurs, ceci dit ce topic se fait à base de spéculations et je ne l'ai pas fait pour affirmer ou infirmer quoi que ce soit, si ce n'est que les Pans a,b,c,d existent et que ceux de classe d, n'ont toujours pas trouvé une explication à ce jour.
L'hypothèse ET est donc suggérait dans ce topic afin d'entamer une réflexion dans le domaine de la cosmologie. (car j'en suis incapable)

En tout cas, les changement d'univers ca me parrait pas tres plausible physiquement. D'une part, on a aucun indice mesurable et refutable de ces theorie des univers multiples et on en aura peut etre jamais. D'autre part, toutes ces histoires de repliement de l'espace temps ne peuvent etre imaginee qu'a des energie gigantesque qui semble vraiment a atteindre ( et la encore ce ne sont que des speculations).

C'est bien de cela dont je veux vous entendre parler mais avec un élément spéculatif supplémentaire, les incursions spontanées d'engins d'un autre monde.

En conclusion, je pense que ses phenomenes doivent avoir des explications plus simple auquel on ne pense pas.

Pour certains pourquoi pas, pour tous je ne sais pas et si cela été simple comme tu le dits, je crois que le sujet serait déjà clos.
Sous-estimer un problème aussi complexe, voir l'un des plus complexes car non reproductible (pour le moment) ne me parait pas forcément correcte. (ce n'est que mon point de vue )
Conclure qui que ce soit me parait hasardeux à notre niveau de connaissances.

Tu as des exemples precis. Ca serait plus interressant.

Bien sûre .
Le site du Narcap (800cas aéronautiques dont la majorité r/v radar/visuel) est en travaux pour l'instant mais lis déjà ceci :
http://209.85.129.104/search?q=cache...ient=firefox-a
quelques cas radar+ disparition
http://ufologie.net/doc/narcap.pdf

Jettes un oeil aussi dans la section "astronautique" sujet "objet volant ?", tu verras qu'il y a eu apparition+ disparition radar et visuelle (photographique) instantanée. J'aimerai bien avoir ton avis d'ailleurs car tu me sembles bien informé et pragmatique, j'aime ça.

Sinon, la plupart des rapports de cas aéronautiques que j'ai peu consulter sont dans mes livres (photocopies noir/blanc en général) mais si tu le souhaites, je pourrais te sortir un cas précis et complet à titre d'information, que je t'enverrai par email si tu le désires. Il y a d'autres cas consultables dans les archives en ligne du Cnes-Geipan avec disparition radar/visuel instantanée.

Sinon, il est vrai que ta demarche n'est pas sans interet.

Merci et c'est bien à vous de me le dire, car je ne suis qu'un néophyte dans ce domaine.

PS: Pour avoir deja discute avec quelqu'un qui pretends avoir vu des ET, en posant les bonnes questions on peut rapidement s'appercevoir quand c'est bidon (soit on est en plein antropocentrisme, soit c'est de la serie B). Mais bon, je suis entrain de sombrer dans la caricature la.

J'en connais une (ET) aussi, ma femme. "psss only jokking"

Merci Mat B en tout cas pour ta participation et tu verras que je passe moi aussi un peu de mon temps à expliquer aux forumeurs à faire la différence entre un phénomène atmosphérique et quelque chose de vraiment d'inexpliquable. J'essai juste d'être pragmatique et sincère surtout.

Cordialement,
Europa

[Europa73]

Bonsoir,
La disparition instantanée d'un "machin solide" se traduirait par l'apparition d'un vide dans l'atmosphère, la "refermeture" de celle-ci entrainerait une onde de pression/dépression que les baromètres et les tympans des environs devraient se rappeler.

Bonsoir Sk69202,

Cela me rappelle ce que ressentent les sous-mariniers (même aujurd'hui) lorqu'ils lancent une torpille. (via de l'air comprimé)
Pourrais tu développer un peu s'il te plaît ?

Autrefois on voyait des anges, des fées, des esprits de la forêt aujourd'hui on voit des vaisseaux, des rêves de mathématiciens. Si on n'accepte pas les lois de l'optique, l'arc en ciel est un "pan".

Un peu réductrice ton approche non ?
L'arc en ciel est lui bien identifié que je sache, mais je n'ai pas fait ce post pour parler de la réalité des Pans, j'en ai déjà ouvert un à ce sujet dans la section "Débat scientifique" sous le nom de "Preuves & Démarche scientifique",
personne n'a vraiment répondu à mes questions d'ailleurs. Lances toi...

Ayant passé quelques années devant des écrans radars, chaque fois que j'y ai vu des "échos" disparaitrent instantanément ou mesuré des vitesse de mach4+, j'avoue que le suivi radar des fées ne m'est jamais venu à l'idée.

Tu étais dans l'armée de l'air ?
On peut mettre une partie de ces phénomènes sous le compte des inversions thermiques n'est ce pas ? Mais quand est il des cas ou les radars ainsi les pilotes ont fait joujou avec ces contacts ?
Peu importe ce qui t'est venu à l'idée, sorcières, fées, martiens, on est là pour parler de faits physiques mais pas dans ce post, merci.

Ouvres en un, ce serait intéressant... et j'ai tout un tas d'infos la-dessus.

Cordialement,
Europa