Evolution ou spéculation

[invite6116829f]

Pourquoi personne n'a encore envisagé, qu'une espèce ressemblant à la fois à l'homme, et à la fois au singe aurait pu exister,et disparaitre de la surface?...
Expliquation:lorsqu'on découvre des restes humain, on ne les soumets pas au carbone 14, ceci car ces restes semble contemporain.
Maintenant imaginons le futur; les singes n'existe plus pour x raison, comme d'ailleurs aujourd'hui beaucoup d'animaux disparaissent, ces gens du futur diront-ils descendre du singe?
L'histoire nous montre que très souvent les scientifiques se sont trompés... c'est normal y'a pas de honte à cela mais pourquoi sont-ils gènés et ne répondent jamais "nous ne savont pas" quand il ne savent pas.
-----

[JPL]

Désolé mais ce message m'est complètement incompréhensible. En outre il contient deux contre-vérités évidentes :

ces gens du futur diront-ils descendre du singe?

Nous ne descendons pas du singe (d'ailleurs "du" n'a aucun sens : n'y a-t-il qu'un seul singe ?)

L'histoire nous montre que très souvent les scientifiques se sont trompés... c'est normal y'a pas de honte à cela mais pourquoi sont-ils gènés et ne répondent jamais "nous ne savont pas" quand il ne savent pas.

Que connais-tu de la recherche scientifique pour dire ça ? Tout scientifique non mégalomane sait qu'il y a infiniment plus de choses qu'on ne connaît pas que de choses qu'on connaît.

[invite8c2a9674]

J'avoue que je ne comprend pas vraiment non plus... Ce que je comprend c'est pourquoi ne pas supposer qu'il y ai eu un intermédiaire entre l'homo sapiens et le dernier chimpanzé, que nous ne connaitrions pas...Alors pour cela, il faudrai qu'il ait quelque millions d'années, donc son squelettes serait probablement étudié (je ne sais pas si ca se ferai au carbone 14 pas la n'est pas la question). Si il est trop recent pour interessé les scientifiques, cela voudrait dire qu'il aurai vecu juste avant les homo sapiens donc, il y a un peu plus de 100 000ans à peu pres, donc entre homo sapiens et homo erectus (??? je ne me souviens plus de celui juste avant le sapiens...). Bref, il n'y a pas eu de grand evenement naturel qui puisse mettre fin à une espece proche de l'homme dans ces 200 000 dernieres années (sauf l'apparition de l'homo sapiens bien sur)...
Tout porte à croire qu'il n'y a pas d'especes proches de l'homme que nous ne connaitrions pas juste entre l'homo sapiens et l'homo (?) !!
Bien sur toute la phylogénie n'est qu'hypothèse, on ne peut pas affirmer connaitre toutes les especes éteintes depuis les primates, mais ce que tu dis est difficile a comprendre et je ne suis pas sur de repondre a ta question...
Si je n'est pas repondu, peux tu la réécrire plus clairement

[invite7500bbe7]

C'est vrai qu'il y a des scientifiques (que je dirais très proches des politicien) qui ne s'autorisent jamais à dire "je me suis trompé"...j'en connais...mon chef actuel par exemple (et pourtant il affirme bien haut de ces aneries parfois...moi aussi bien sur comme tout le monde.) C'est très désagréable parfois (on me donne une orientation de recherche et après on me fait remarqué qu'il aurait fallu être plus judicieux dans le choix de l'orientation que j'ai prise...) Je ne pense pas que les scientifique aient le monopole de la mauvaise fois, il s'agit d'une minaurité (pas de chance je m'en colle un! )

Je suis d'accord pour dire que bien souvent ceux qui portent une blouse blanche se sentent supérieurs au point de ne pas dire bonjour à celui ou celle qui fait le ménage (une sous espèce?!!!)

Mais avouer ne pas savoir je l'ai entendu maintes fois.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

Pourquoi personne n'a encore envisagé, qu'une espèce ressemblant à la fois à l'homme, et à la fois au singe aurait pu exister,et disparaitre de la surface?...

La question est mal formulée. L'homme est une espèce de singe (un Primate catarrhinien hominoïde hominidé, c-a-d ce qu'on appelle dans un langage plus courant un grand singe de l'Ancien Monde). Il est évident que l'ancêtre commun à une espèce particulière de singe et à tous les autres singes est un singe. Par définition.

a+

[Gilgamesh]

J'avoue que je ne comprend pas vraiment non plus... Ce que je comprend c'est pourquoi ne pas supposer qu'il y ai eu un intermédiaire entre l'homo sapiens et le dernier chimpanzé, que nous ne connaitrions pas...

Le genre Chimpanzé (Pan sp.) n'a pas laissé de fossile ; en toute hypothèse il n'a pas quitté le milieu équatorial dans lequel il s'est spécié et qui ne conserve aucun fossile, hélas.

Mais l'image de l'ancêtre des grands singes hominoïdes (Dryopythecus, Kenyapithecus, Sivapithecus, Ramapithecus, Gigantopithecus, Australopithecus, Sahelanthropus et j'en laisse ainsi bien sûr que les genres modernes Pan, Gorilla, Homo...) est connu, c'est celle du fier Proconsul

http://minilien.com/?dLrhqiBEMi

Ils se caractérisent dans l'ensemble par :

- leur confinement à la forêt tropicale pluvieuse

- leur alimentation (fruits, et surtout fruits mûrs)

- une locomotion et des adaptations à un répertoire de postures, actuel ou passé, dans lequel la suspension, le balancement à bout de bras, et le grimper vertical sont très importants, qui leur fait partager des caractères squelettiques bien repérable : torse large et peu profond, large région pelvienne, membres antérieurs longs et minces, mains allongées…

Alors pour cela, il faudrai qu'il ait quelque millions d'années, donc son squelettes serait probablement étudié (je ne sais pas si ca se ferai au carbone 14 pas la n'est pas la question).

Non, la datation C14 ne permet pas de remonter au dela de -40 kyr BP. Au delà on utilise des datation stratigraphique (en utilisant des espèce témoin en générale petite et abondante un peu partout) étalonnée par des datation absolues basés sur des isotopes de plus longue période.

Si il est trop recent pour interessé les scientifiques, cela voudrait dire qu'il aurai vecu juste avant les homo sapiens donc, il y a un peu plus de 100 000ans à peu pres, donc entre homo sapiens et homo erectus (??? je ne me souviens plus de celui juste avant le sapiens...). Bref, il n'y a pas eu de grand evenement naturel qui puisse mettre fin à une espece proche de l'homme dans ces 200 000 dernieres années (sauf l'apparition de l'homo sapiens bien sur)...
Tout porte à croire qu'il n'y a pas d'especes proches de l'homme que nous ne connaitrions pas juste entre l'homo sapiens et l'homo (?) !!

Avant sapiens c'est erectus. L'espèce "soeur" c'est néanderthal et sa disparition (vers -30 kyr BP) est en toutes hypothèses naturelle...

a+

[Narduccio]

Ce que je comprend c'est pourquoi ne pas supposer qu'il y ai eu un intermédiaire entre l'homo sapiens et le dernier chimpanzé, que nous ne connaitrions pas...

Il n'y a pas d'intermédiaire entre le chimpanzé et nous. Il y a une espèce de singe dont certains descendants sont devenus des chimpanzés et dont d'autres descendants sont devenus des australophitèques, qui sont devenus des homos erctus et ensuite des homo sapiens. Ce singe aurait vécu il y a 6 à 7 millions d'années. le problème, il s'agit d'une époque qui a laissé peu de fossiles.

[invite6116829f]

Salutations, c'est bien de faire la différence entre tord et tort mais le sujet principal n'est pas là, il faut tenir compte de 1 la remise en cause du carbone 14 (un prêtre scientifique démontre que lorsqu'on irradie un objet sa datation devient impossible l'objet présent existera dans le futur! donc incohérent 2 l'énorme maillon manquant entre l'homme préhistorique et le contemporain 2 les plaques tectonique formait un seul continent, la terre plus petite donc moins d'apesanteur l'attraction lunaire plus importante la taille des dinos était normal 3 on trouve actuellement des "géants" ossement humains gigantesque et proportionné ! conclusion je découvre avec grande surprise que les textes théologique monothéistes sont en total accord avec les récentes découvertes exemple: Adam faisait 60 coudées = 30 mètres environ (il devait voir un dino comme nous voyont un chien?, moise et son peuple aux portes de canaan terre promise(israel) quelqu'un dit à moise "ce pays est habité par des géants entre d'abord toi et ton dieu les combattres puis nous entrerons" jai tout plein d'exemple mais j'ai l'impression que la plupart des gens on du mal à remettre en cause toutes une éducation basée sur beaucoup de mensonge dû aux manipulations volontaire, exemple le 29 février est le dernier jour de l'année décembre étant le dixième dice en latin = 10 novembre =nove=9 septembre=7
je m'arête là pour le moment, salutations

[invite477a5682]

Salutations, c'est bien de faire la différence entre tord et tort mais le sujet principal n'est pas là, il faut tenir compte de 1 la remise en cause du carbone 14 (un prêtre scientifique démontre que lorsqu'on irradie un objet sa datation devient impossible l'objet présent existera dans le futur! donc incohérent 2 l'énorme maillon manquant entre l'homme préhistorique et le contemporain 2 les plaques tectonique formait un seul continent, la terre plus petite donc moins d'apesanteur l'attraction lunaire plus importante la taille des dinos était normal 3 on trouve actuellement des "géants" ossement humains gigantesque et proportionné ! conclusion je découvre avec grande surprise que les textes théologique monothéistes sont en total accord avec les récentes découvertes exemple: Adam faisait 60 coudées = 30 mètres environ (il devait voir un dino comme nous voyont un chien?, moise et son peuple aux portes de canaan terre promise(israel) quelqu'un dit à moise "ce pays est habité par des géants entre d'abord toi et ton dieu les combattres puis nous entrerons" jai tout plein d'exemple mais j'ai l'impression que la plupart des gens on du mal à remettre en cause toutes une éducation basée sur beaucoup de mensonge dû aux manipulations volontaire, exemple le 29 février est le dernier jour de l'année décembre étant le dixième dice en latin = 10 novembre =nove=9 septembre=7
je m'arête là pour le moment, salutations

Je crois que vous ne comprenez pas ce vous dites.
Exemple: la terre était plus petite car un seul continent, donc moins d'apesanteur donc normal d'avoir des personnes de 30 metres.
Etes vous sérieux ?

A titre d'information:
De quelle secte/religion faites vous partie ?

[f6bes]

il faut tenir compte de 1 la remise en cause du carbone 14 (un prêtre scientifique démontre que lorsqu'on irradie un objet sa datation devient impossible l'objet présent existera dans le futur! donc incohérent 2 l'énorme maillon manquant entre l'homme préhistorique et le contemporain 2 les plaques tectonique formait un seul continent, la terre plus petite donc moins d'apesanteur l'attraction lunaire plus importante la taille des dinos était normal 3

Bjr à toi,
C'est TOTALEMENT vrai et imparable !!!
Juste un petit ,mais tout petit probléme, un rien : avec la PONCTUATION ce serait éventuellement compréhensible !!
Mais là..............
Essaye de faire des phrases avec un DEBUT et une FIN !

Enfin un dernier détail : regarde la date du DERNIER message, juste avant le tien !
A+

[yves25]

Eh bah, c'est pas un rapide

[JPL]

Ce qu'écrit spakten est du délire ne contenant que des contre-vérités grossières et ce n'est pas la peine de lui répondre, on ne lui fera pas changer d'avis. Par contre je pense que beaucoup de croyants seront affligés de voir une conviction religieuse associée à de telles énormités.

[invite477a5682]

Ce qu'écrit spakten est du délire ne contenant que des contre-vérités grossières et ce n'est pas la peine de lui répondre, on ne lui fera pas changer d'avis. Par contre je pense que beaucoup de croyants seront affligés de voir une conviction religieuse associée à de telles énormités.

bonjour,

je trouve aussi cela desolant mais je ne suis meme pas sur que cette personne se rende compte.

Cela vaudrait quand meme la peine d'essayer de discuter pour voir si c'est juste de la provocation ou bien si nous pouvons apporter des arguments concrets pour eventuellement montrer a cette personne qu'elle s'est faite manipulée ?

Spaken, ne soyez pas offensé par mes propos, mais qu'en pensez-vous ?

PS: Je pense que cette discussion n'est pas hors sujet sur ce site car nous parlons d'obscurantisme et la science se doit d'eduquer, non ?

[jiherve]

Bonjour
Ce gloubiboulga est caractéristique d'une tendance "moderne" de l'obscurantisme qui est de s'approprier les résultats scientifiques qui l'arrange,voir Harun Yaya par exemple.
Ce discours n'est pas démontable car les gens qui le tiennent le font par foi, or une religion est irréfutable par définition.
petit lien
http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
JR

[mh34]

Bonjour à tous.
Les messages de spakten ( dans leur formulation surtout mais aussi dans le fond) m'en rappellent d'autres, ceux d'IKKY ( cf: http://forums.futura-sciences.com/thread238465.html).
Peut-être est-il normal, finalement, que des idées aussi brumeuses soient exprimées de façon tout aussi nébuleuse?
Auquel cas ils ne risquent pas de faire beaucoup d'adeptes...

[invité576543]

Peut-être est-il normal, finalement, que des idées aussi brumeuses soient exprimées de façon tout aussi nébuleuse?
Auquel cas ils ne risquent pas de faire beaucoup d'adeptes...

Rien n'est moins sûr. On pourrait même défendre le contraire. Certaines idées, parce qu'elles sont satisfaisantes (pour l'ego par exemple) peuvent avoir beaucoup d'adeptes surtout quand exprimées de façon nébuleuse.

Cordialement,

[invite8915d466]

bon, ce genre de post, c'est comme les spams qui vous promettent un million de dollars : soit on s'amuse à répondre, pour mettre en valeur toutes les contradictions de l'interlocuteur (ça distrait, et ça entraine à la réthorique !), soit on met à la poubelle et on n'en parle plus, non?

[yves25]

bonjour,

je trouve aussi cela desolant mais je ne suis meme pas sur que cette personne se rende compte.

Cela vaudrait quand meme la peine d'essayer de discuter pour voir si c'est juste de la provocation ou bien si nous pouvons apporter des arguments concrets pour eventuellement montrer a cette personne qu'elle s'est faite manipulée ?

Spaken, ne soyez pas offensé par mes propos, mais qu'en pensez-vous ?

PS: Je pense que cette discussion n'est pas hors sujet sur ce site car nous parlons d'obscurantisme et la science se doit d'eduquer, non ?

Bonjour

Trois remarques:

1 comment discuter avec quelqu'un qui pose une question et vient voir la réponse trois ans après?

2 je soupçonne que ça soit là provocation pure et simple ...et c'est sans doute ce qu'on peut espérer de mieux pour l'auteur

3 il me semble que ceux qui professent ces idioties de bonne foi sont impénétrables au raisonnement: ils sont convaincus une fois pour toutes. En conséquence, aucun argument ne tient: la science est obtuse, de toute façon, il y a un complot de puissants qq part (le SPECTRE sans doute) qui masque ou trafique toutes les infos et les chercheurs sont tous nuls ou vendus ou les deux.

[invite1b62753f]

un prêtre scientifique démontre que[...]

Va falloir que tu m'expliques ce que tu entends par là !

j'ai l'impression que la plupart des gens on du mal à remettre en cause toutes une éducation basée sur beaucoup de mensonge dû aux manipulations volontaire

Spatken, te rends-tu compte que le comportement que tu dénonces est exactement le tiens ? Je pense qu'une petite introspection ne te ferait pas de mal... cela dit, ouvre un bon bouquin de science et j'attendrai ta réaction avec plaisir !

[JPL]

Je me permets de fermer cette discussion qui n'aboutira à rien.