[évolution] Axolotl et évolution : besoin d'avis !

[invite0e1aa66e]

Aujourd'hui, au cours de biologie, on m'a parlé de l'évolution. C'est évidemment une théorie avec laquelle je suis d'accord.
Ce qui m'a dérangé, c'est un exemple que ma prof a utilisé pour expliquer un phénomène dont je n'avais jamais entendu parler avant : l'évolution par bond.
L'axolotl est un animal qui vit au Mexique et qui a pour principale particularité de pouvoir se reproduire à l'état larvaire. Lorsqu'on lui injecte une hormone, la thyroxine, il se métamorphose comme tout autre amphibien.
Pour ma prof, c'est un exemple de bond de l'évolution. Il aurait développé un code génétique pour l'état adulte, mais il ne lui manquait qu'une séquence génétique codant l'hormone nommée plus haut. Il est un exemple de bond de l'évolution, car une seule mutation peut faire apparaître cette hormone.
Mon avis est plutôt qu'il a "régressé". D'un amphibien normal, qui connaît un stade adulte, il a gardé le code génétique, mais ne l'a plus exprimé pour une raison que j'ignore, mais qui m'apparaît de toute façon plus probable que la construction à l'aveuglette d'un code génétique...
Qu'en pensez-vous ? Connaissez-vous un exemple plus approprié de bond de l'évolution ?
Merci !
-----

[invite215a71a1]

ce que ça veut dire, c'est qu'une simple mutation (par exemple sur les gênes du developpement), peuvent amener de très grandes modifications morphologiques.

C

[invite0e1aa66e]

J'ai bien compris le phénomène de bond de l'évolution. Ce qui me pose problème, c'est que l'axolotl puisse avoir développé tout un code génétique qui code son état adulte sans l'avoir jamais "expérimenté" puisqu'il n'y aurait jamais accédé avant.
Peut-être n'ai-je pas été assez clair ?

[inviteb8e8d8c3]

Ce n'est pas parce que l'aspect a remarquablement changé que cela implique de véritables changements évolutifs importants.
L'axolotl est un cas très célébre de néoténie, mais la néoténie consiste simplement en un "déréglement" de la chronologie normale de développement. Il en résulte un individu bloqué sous forme larvaire et qui est parfaitement capable de se reproduire. C'est un développement différentiel des diverses structures qui le composent qui provoquent chez lui une maturité sexuelle relativement très précoce en comparaison à son développement global.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0e1aa66e]

Ok... J'ai COMPRIS le concept d'évolution par bond. Je vous demande seulement si vous êtes bien d'accord avec moi pour dire que le phénomène de néoténie n'est pas lié à celui d'évolution par bond.
Et connaissez-vous un exemple d'être vivant qui soit plus adapté comme exemple d'évolution par bond ?

[inviteb8e8d8c3]

Le problème le plus important dans ce genre de débat est de définir exactement en quoi consiste un bond!!
En effet, ça dépend beaucoup du temps considéré et du mécanisme impliqué.
En général, lorsqu'un organisme s'adapte à un nouveau milieu, cela ressemble beaucoup à un bond: l'appartition d'une nouvelle structure est à l'origine d'un changement de milieu. Ensuite, l'organisme va très rapidement évolué car son nouveau milieu va exercer d'importantes pressions sélectives auxquelles il n'est pas du tout adapté.
Cela est bien sûr à prendre en compte sur une échelle de temps assez importante mais relativement courte comparée à l'échelle évolutive.

[invite6055d2a6]

J'ai bien compris le phénomène de bond de l'évolution. Ce qui me pose problème, c'est que l'axolotl puisse avoir développé tout un code génétique qui code son état adulte sans l'avoir jamais "expérimenté" puisqu'il n'y aurait jamais accédé avant.

Bonjour,
je crois que tu n'as pas bien compris le cas de l'axolotl.

Son ancêtre avait un développement qui allait bien jusqu'au stade adulte, comme tous les autres amphibiens (avec lesquels il a un ancêtre commun à métamorphose complète).
Puis une mutation a entraîné la néoténie : c'est là qu'est le bond, dans cette mutation qui entraîne la "perte" de la métamorphose, modification spectaculaire du développement.

Est-ce plus clair?

[invite0e1aa66e]

C'est plus clair ! Merci aquilegia !
Je ne m'étais pas exprimé clairement, parce que la manière dont la prof en avait parlé avec induit un truc pas clair dans mon esprit. Je m'explique.
Pour elle, les axolotls avaient pour ancêtres des bêtes qui se reproduisaient au stade larvaire. Lui était le stade entre celles-là et les amphibiens tels que la salamandre. Dans l'autre sens, celui que tu m'as dit, c'est tout à fait logique.
Merci beaucoup et passez une bonne soirée !