Quaoar, la dixième planète

[vanos]

Bonjour à tous,
On parle ces derniers jour de Sedna qui pourrait être extra-solaire, on disait aussi que c'était la dixième planète (?) plus petite que Pluton.
Mais combien ont déjà entendu parler de "Quaoar" ?
Quaoar est un objet céleste qui se trouve dans la ceinture de Kuyper et qui est plus gros que Pluton. Répertorié sous "2002 LM60" il a reçu le nom (provisoire) de Quaoar divinité amérindienne. Il a une orbite quasiment circulaire à une distance d'environ 6*10⁹ de kilomètres du Soleil.
Si on considère que Pluton est une planète, alors Quaoar en est une aussi, et mériterait, plus que Sedna, le titre de dixième planète.
Merci de donner votre avis sur cette idée.
Amicalement.
-----

[invite91602429]

Sedna a beau être un corps moins massif que Quaoar, elle reste un beau casse-tête : à 1000 UA au plus proche, elle part 10 fois plus loin lors de son orbite ... Comment expliquer cela ?

Aonir

[roll]

Quaoar est un objet céleste qui se trouve dans la ceinture de Kuyper et qui est plus gros que Pluton.

Ah bon???Car j'ai vu que:

Diamètre de Quaoar comparé à ceux de la Terre, de la Lune et de Pluton. En kilomètres, cela donne approximativement 12800 pour la Terre, 3300 pour la Lune, 2200 pour Pluton, et 1300 pour Quaoar

ici:
http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=73

Sedna a beau être un corps moins massif que Quaoar

????? ?????Moi j'ai trouvé ça:

En combinant les données disponibles sur ces différents corps célestes, Mike Brown estime que la taille de Sedna est environ à mi-chemin entre celle de Pluton et de Quaoar, un planétoïde plus petit découvert par la même équipe en 2002.

sur:
http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=190
A moins que ce site se trompe,je crois que vous vous trompez sur les tailles...

[Rincevent]

des 'vieilles news' sur Quaoar :

http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news1250.php

http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news1278.php

http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news3378.php

[A voir en vidéo sur Futura]

[vanos]

Ah bon???Car j'ai vu que:

ici:
http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=73

Bonsoir Roll,
J'ai trouvé un autre paragraphe sur l'Url que tu cites là

Quaoar, glacial Nouveau Monde

Le télescope spatial Hubble vient de mesurer le diamètre d’un lointain corps céleste en orbite autour du Soleil dont le diamètre dépasse le rayon de Pluton, ce qui en fait le plus grand objet connu de la ceinture de Kuiper

Alors que croire ?
Ciao.

[yat]

Bonsoir Roll,
J'ai trouvé un autre paragraphe sur l'Url que tu cites là
Alors que croire ?
Ciao.

Indice :
diamètre
rayon

C'est bon, tu as le truc ?

[vanos]

Indice :
diamètre
rayon

C'est bon, tu as le truc ?

Salut
Bizarre ton indice, je sais que le diamètre est le double du rayon, mais à part cela je ne vois pas ?????
Il est vrai que le flou dans les renseignements est dû au fait les astronomes ne semblent pas très sûrs de leurs chiffres étant donnée la difficulté d'observation

[yat]

Salut
Bizarre ton indice, je sais que le diamètre est le double du rayon, mais à part cela je ne vois pas ?????

Bon, alors je te révèle la solution à ton problème : "un lointain corps céleste (...) dont le diamètre dépasse le rayon de Pluton". Ca revient à dire "un lointain corps céleste dont le diamètre dépasse la moitié du diamètre de Pluton".

Ce qui n'entre donc pas en contradiction avec la phrase qu'on trouve plus bas dans l'article :
"C’est environ 400 kilomètres de plus que le plus grand astéroïde de la ceinture principale (Cérès) et plus que la moitié de Pluton.".

Donc rassure-toi, Quaoar est bien plus petit que Pluton. Mais pas tout à fait deux fois plus petit.

[vanos]

Bon, alors je te révèle la solution à ton problème : "un lointain corps céleste (...) dont le diamètre dépasse le rayon de Pluton". Ca revient à dire "un lointain corps céleste dont le diamètre dépasse la moitié du diamètre de Pluton".

Ce qui n'entre donc pas en contradiction avec la phrase qu'on trouve plus bas dans l'article :
"C’est environ 400 kilomètres de plus que le plus grand astéroïde de la ceinture principale (Cérès) et plus que la moitié de Pluton.".

Donc rassure-toi, Quaoar est bien plus petit que Pluton. Mais pas tout à fait deux fois plus petit.

Ah ben oui, t'as raison, j'avais pas fait attention, merci.

[invite91602429]

Bonjour,
Pour ce qui est du "lointain corps céleste", duquel parlez vous ?
Aonir
PS : à mon ancien message.Merci à roll de m'avoir ouvert les yeux sur une énormité que j'avais écrite.

[roll]

Pour ce qui est du "lointain corps céleste", duquel parlez vous ?

De notre fameux Quaoar !

Merci à roll de m'avoir ouvert les yeux sur une énormité que j'avais écrite.

De rien .

Si on considère que Pluton est une planète, alors Quaoar en est une aussi, et mériterait, plus que Sedna, le titre de dixième planète.

Quaoar 10^ème et Sedna 11^ème .Comme ça tout le monde est content .

[roll]

Petite info sur Quaoar:
http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news4978.php

[vanos]

Petite info sur Quaoar:
http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news4978.php

Bonsoir,
Petite info, ben t'es modeste toi ! Quelle nouvelle surprenante, il y ferait "chaud" et la glace cristalline y serait "récente". J'ai l'impression que cela va "hypothèser" ferme dans les observatoires. J'attends avec impatience les réactions des astronomes pour expliquer ça.
Bye-bye.

[invite91602429]

Slt !

Quaoar 10^ème et Sedna 11^ème .Comme ça tout le monde est content .

Bien vrai ! Mais [ Avertissement : ce qui va suivre est HS ]
Cela ne résout pes le problème d'une planète X qui perturberait l'orbite d'Uranus !

Aonir
-------
"La bêtise humaine est la seule chose qui donne une idée de l'infini"
Ernest Renan

[vanos]

Bien vrai ! Mais [ Avertissement : ce qui va suivre est HS ]
Cela ne résout pes le problème d'une planète X qui perturberait l'orbite d'Uranus !

Salut,
Pour cela non il n'y aucune chance que les perturbations de l'orbite d'Uranus, la 7^ième planète, donnent des indications sur la planète X. Déjà que les perturbations de l'orbite d'Uranus avaient permis la découverte de Neptune, ce serait trop leur demander. Quant aux perturbations de l'orbite de la 8^ième planète, Neptune, les astronomes ayant revu leurs caculs, elles n'existent pas, Pluton n'a jamais perturbé quoi que ce soit et sa découverte a été dûe à une formidable coïncidence.
Au revoir.

[invite91602429]

Bien le bonjour à vanos !

Salut,
Pour cela non il n'y aucune chance que les perturbations de l'orbite d'Uranus, la 7^ième planète, donnent des indications sur la planète X. Déjà que les perturbations de l'orbite d'Uranus avaient permis la découverte de Neptune, ce serait trop leur demander. Quant aux perturbations de l'orbite de la 8^ième planète, Neptune, les astronomes ayant revu leurs caculs, elles n'existent pas, Pluton n'a jamais perturbé quoi que ce soit et sa découverte a été dûe à une formidable coïncidence.
Au revoir.

Tu admettras que cela n'a strictement rien à voir avec la question que j'ai posé : je parle d'URANUS, pas de Neptune, car les perturbations était celle-là bien réelle.
Tant que j'y suis : a-t-on trouvé une trace ( même infime ) d'une étoile qui /autour de laquelle le Soleil tournerait et qui aurait provoqué une extinction en masse il y a 65 millions d'années

Aonir

[vanos]

Bien le bonjour à vanos !

Tu admettras que cela n'a strictement rien à voir avec la question que j'ai posé : je parle d'URANUS, pas de Neptune, car les perturbations était celle-là bien réelle.
Tant que j'y suis : a-t-on trouvé une trace ( même infime ) d'une étoile qui /autour de laquelle le Soleil tournerait et qui aurait provoqué une extinction en masse il y a 65 millions d'années

Aonir

Bonsoir Aonir,
C'est juste, j'ai dérapé un tantinet et oublié la question, excuse-moi.
Cela dit, les éventuelles perturbations de l'orbite d'Uranus n'ont rien permis de trouver directement. Un hasard extraordinaire a amené la découverte de Pluton. En se basant sur des calculs de P. Lowell et de W. Pickering sur les soi-disants perturbations de l'ordite d'Uranus, C. Tombaugh braqua son téléscope vers la région prévue et découvrit Pluton le 18 février 1930 (avec une erreur de 6° d'arc, ce qui est beaucoup⁽¹⁾ ). Il est évident qu'il s'agit d'une incroyable coïncidence, car ce n'est pas le minuscule Pluton qui aurait pu perturber Uranus. Il semblerait que les calculs aient été faux.
Quant aux traces d'une supernova proche de la Terre qui aurait explosé il y a 65 millons d'années, il n'y en a aucune trace. La version de l'astéroïde et/ou de la méga-érution volcanique (Nord de l'Inde) possèdent des preuves autrement solides pour expliquer la disparition des dinosaures.
Salutations.

⁽¹⁾6° d'arc représente environ douze fois le diamètre apparent du Soleil.

[invite010c4611]

Salut

on s'écarte du sujet, mais à propos de la dernière glaciation...
j'avais cru comprendre que lors de la stabilisation de l'orbite de la Terre autour du Soleil au cours de la formation du système solaire, il y a eu une période oscillatoire (qui s'est maintenant annulée), et qui a entraîné des moments où la Terre était plus proche du Soleil (ères chaudes) et d'autres où elle était plus lointaine (ères glaciaires).
Qu'en est-il ?

@+

[invite010c4611]

... et puis, car ça pourrait revenir au sujet :
lors de ces oscillations un peu bizarres du commencement, l'éloignement 'momentanné' de certaines planètes et les hazards de la cosmologie n'auraient-ils pu rendre possible l'attraction définitive d'un coprs passant par là, Pluton, Quaoar ou autre ?

[DonPanic]

on s'écarte du sujet, mais à propos de la dernière glaciation...
j'avais cru comprendre que lors de la stabilisation de l'orbite de la Terre autour du Soleil au cours de la formation du système solaire, il y a eu une période oscillatoire (qui s'est maintenant annulée), et qui a entraîné des moments où la Terre était plus proche du Soleil (ères chaudes) et d'autres où elle était plus lointaine (ères glaciaires).
Qu'en est-il ?

Ce n'est pas tant une question de distance au Soleil, dont la variation est annuelle, que de concordance de l'hiver avec l'aphélie, hiver et été étant déterminés par l'axe de rotation de la Terre, non par la distance au Soleil

[vanos]

à propos de la dernière glaciation...
j'avais cru comprendre que lors de la stabilisation de l'orbite de la Terre autour du Soleil au cours de la formation du système solaire, il y a eu une période oscillatoire (qui s'est maintenant annulée), et qui a entraîné des moments où la Terre était plus proche du Soleil (ères chaudes) et d'autres où elle était plus lointaine (ères glaciaires).
Qu'en est-il ?

Salut,
Il n'y a pas de raison pour que ces oscillations soient terminées et donc il y aura encore des glaciations, sous réserve que l'Homme arrète ses co..eries. Nous sommes actuellement à la fin de la dernière glaciation, au tout début d'une période intermédiaire.
@+.