Je ne sais votre avis, mais moi je suis impressionné de voir la surface de Titan, mais cependant je ne comprend pas pourquoi c'est des photos noir-blanc pixelisé. La même qualitée que la caméra qui filmait Youri Gagarinne....
Si il n'avait plus de sous je leur aurrait bien preté ma Webcam
Hello maho,
Je suis également assez déçu par la qualité des photos.
Toutefois, il ne faut occulter le fait que le matériel à été embarqué il y a 7 ans, que sa consommation en énergie devait être minimale et que son poids devait friser le négligeable.
En tous les cas, un grand bravo à l'ESA pour cette prouesse technique !
salut !
impressionné, certes !
pas par la qualité, qui est celle qui nous est offerte (la sonde a-t-elle pu transmettre des photos de meilleure résolution, a-t-on pu les décrypter, a-t-on accepté de les divulguer aussi rapidement...)
mais plus par la prouesse technologique, par l'énormité du travail, 'masqué' par un tel résultat, et surtout par l'immédiateté (pardon pour le mot, mais il me 'cause' :S ) de la mise à disposition du public : quelques heures entre la prise de clichés à plus d'un milliard de km et leur vision sur mon PC
4 photos pour le moment 'mises en pâture' pour nous faire patienter... un grand merci tout de même, et mon coup de chapeau, bien bas !
Thierry
lol bah propose leur pour la prochaine foisEnvoyé par maho
Je ne sais votre avis, mais moi je suis impressionné de voir la surface de Titan, mais cependant je ne comprend pas pourquoi c'est des photos noir-blanc pixelisé. La même qualitée que la caméra qui filmait Youri Gagarinne....
Si il n'avait plus de sous je leur aurrait bien preté ma Webcam
Bonjour!
J'imagine que les conditions atmosphériques sur Titan ont dû aussi jouer beaucoup dans le choix de la caméra. Il ne s'agissait pas simplement de scotcher un appareil photo sur la sonde
Et puis il ne fait pas oublier que le plupart des photos astronomiques qu'on peut admirer ici ou la, ont necessiter au préalables des heures de traitements! Sachant que les premières images de Titan ont été diffusées publiquement quelques heures après l'atterrissage (le délai de transmission du signal, en fait!), moi je suis très très impressionné!
En fait, le matériel scientifique est beaucoup plus vieux que 7 ans. La première étape lors de la prévision d'une mission est de définir les instruments qui seront embarqués. Différents laboratoires montent un dossier décrivant leur matériel et leurs objectifs. Ceux qui sont acceptés passent alors à la phase de construction de l'instrument proprement dit (en respectant bien sur les contraintes de poids, de consommation,...). Et une fois que le projet est établi ils n'ont plus le droit de modifier du tout au tout leur appareil. Du coup ca veut dire que les instruments ont en gros plus de 15 ans (sachant que la mission a a peu pres 20 ans).
Après il reste les phases d'assemblage sur la sonde, le voyage jusqu'au satellite et donc un sacré moment. Alors avec cette age là, ça semble logique que meme des appareils bas de gamme aujourd'hui semble presque mieux (rappelez vous de ce qui existait dans la fin des années 80 et comparer avec aujourd'hui).
De plus, il faut rappeler que les images sont issues d'un spectro-imageur, plus complexe qu'un simple appareil photo. Les 4 que l'ont peut voir jusqu'à présent sont vraiment pour "contenter" la presse. En effet les traitement à effectuer dessus sont complexes et bien souvent très long (certains appareils comme ceux sur la sonde Clémentine pour la Lune ont nécessité une dizaine d'année de travail sur les résultats pour arriver à calibrer les données). Donc ce n'est pas étonnant de voir des images imparfaites quelques heures après le transfert des données. Il faut établir des corrections vis à vis de l'atmosphère (et celles-ci ne sont pas facile vu sa complexité), des déplacements de la sonde,... Donc attendez encore un peu (voir plus) pour avoir des images qui vous parleront plus (surtout que généralement les images dans le visibles, tels que notre oeil aurait pu percevoir, ne sont pas les plus intéressantes et donc pas faites en premier).
Je suis très surpris par la réaction qui ouvre ce fil... On reçoit des images de Titan, et bouh, c'est moins bien que "le seigneur des anneaux" niveau qualité d'image... Nous vivons dans un monde rempli d'images, et on a tendance à oublier ce qu'il y a sous, dans, derrière ces images... Il s'agit ici d'un signal envoyé par une sonde posée sur un bout ce caillou qu'on ne peut même pas voir à l'oeil nu... Moi ça m'émeut au plus haut point. Imaginez les radio-amateurs qui les premiers ont capté le signal émis par Spoutnik. Rien de bien sexy, beeep, beeep, beeep, mais certains ont pleuré d'émotion en entendant ces beeep...
Si on ne s'imagine pas le travail qu'il faut pour obtenir ces images, je comprend que l'on puisse les trouver "moches". maintenant à ceux qui connaissent le problème d'expliquer pourquoi... Celui qui dit qu'elles sont moches après avoir une petite idée du travail que ca représente, là par contre paf un taquet sur le coin de la tête et un fichier de cubes de données à traiter pour demain! Non mais!
Bonjour,
ouais ben je trouve pas bien terrible toutes ces réactions. On vous donne des images qui viennent de plusieurs milliards de kilomètres et tout ce que vous trouvez à dire c'est Bof...surtout que là ce sont les premières images, qu'il y en aura d'autres, avec plus de traitement etc...
Vous vous attendiez à quoi, à Starwars? (pour rester dans l'imagerie cinématographique...)
C
Bonjour,
Moi aussi je suis surpris pas cette attitude...
Et puis il ne faut pas oublier que le but de la mission est avant-tout scientifique!
Salut
Voila que l'on a des photos qui semblent indiquer des réseaux fluviaux totalement inattendusPhoto décevante
une surface complètementt différente de méga Pôle Sud couvert de neige de méthane jusqu'alors imaginé.
Ben merde alors ! Réaction de gamins pourris qui ne se voient pas offir le dernier jeu vidéo.
Attendez !! ne s'affolons pas, je suis très impressioné, mais je pensais qu'elle serait en couleur, car il doit y avoir de sacrés belles lueur avec cette atmosphère épaisse...
Je n'ai jamais dit que c'était moche !!
J'ai juste oublié que la technologie datait de 15 ans... voilou.... mais vive l'europe qui a fait cet exploit...
Les images renvoyés par Huygens sont une superposition d'images en nuances de gris à différentes longeurs d'ondes (cube de données hyper-spectrale). Il est difficile d'obtenir des images couleurs (comme les appareils photos) puisqu'il s'agit d'assemblages de différentes longeurs d'ondes du visible et les images à ses longeurs d'onde ne sont pas forcément intéressantes ou exploitables (entre autres l'atmosphère de Titan est totalement opaque comme le montre les premières images obtenues qui montrent une boule orange). Donc les images visible ne sont pas accessibles (au moins pour l'instant, après traitement peut être). Donc il n'est pas étonnant que les images soit en nuance de gris (on prend juste une bande spectrale où on voit quelque chose, on corrige un peu et on a une belle image presse).
Et puis bon je préfère personellement de bonne photo noir et blanc laissant libre cours a l'imagination, plustot que de voir des photo de mars teinte en rouge parceque qu'il faut respecter le cliche habituelle mars planète rouge ..
Je viens de lire un peu tout ce que vous avez dit... bon alors il faut préciser que Huygens est un engin qui date des technologies vieilles de 10 ans. Ensuite, la mémoire de Huygens ne permettait pas d'afficher des photos couleurs en haute qualité... N'oublions pas que l'engin devait aussi prendre des mesures mais, et ça on ne l'a pas assez souligner, enregistrer le son du vent pendant la descente et à la surface... La qualité des images n'est peut-être pas exceptionnelle (celà on s'y attendait... la résolution n'était pas prévue pour être très bonne mais assez bonne pour voir quelque chose) mais on peut y voir des lacs, des canaux qui vont jusqu'à ces lacs, on peut voir que la surface photographiée contient très très peu de cratères. Alors qu'en déduire? Que Titan possède une surface très jeune géologiquement, que probablement des sources liquides ont façonné et façonnent encore sa surface, d'où les blocs (de roches ou de glace) arrondis. Et que Huygens, c'est la première fois que l'Europe réussissait un atterrissage et de surcroit sur un corps dont on ne connaissait rien... Les premiers atterrissages sur Mars avait été précédés d'analyses de la composition et de la densité atmosphérique... ça aide quand on établit le profil d'une rentrée. Les Européens ont réussi un véritable exploi et à la première tentative. Moi je serais curieux de voir les analyses des scientifiques et de voir si Huygens va être suivi par un autre robot qui lui sera plus perfectionné... Il faut retourner là bas absolument... C'est beaucoup plus intéressant que l'étude de Mercure...
Bonjour,
je te rejoins tout à fait, en lumière naturelle les images de la surface de Mars ne sont pas rouges, on les teint.Et puis bon je préfère personellement de bonnes photos noir et blanc laissant libre cours a l'imagination, plutôt que de voir des photos de mars teintes en rouge parce qu'il faut respecter le cliché habituel mars planète rouge
A ce propos, je suppose que vous avez vu la belle image colorée de la suface de Titan, elle est un peu floue mais ça fait son petit effet.
C
Pour dire un mot des remarques sur les "technologies vieilles de 10 ans", remarquons que ce n'était pas le moyen âge non plus... Je vous rappelle que les sondes Voyager, lancées en 1979, ont pu prendre quelques images magnifiques... Pour mémoire :
Une image en relief de Saturne
Le bord de Titan
Les anneaux de Jupiter
Image de Tethys
Croissant d'Europa
Orage sur Jupiter
Enceladus
Neptune
Pas mal pour de la "vieille technoogie", non ?
Je crois qu'il ne faut pas oublier non plus que Huygens n'a pas du tout été construit dans le but de prendre des photos de Titan. Son but est quand même de prendre des mesures de la composition chimique de l'atmosphère et de la surface de Titan. C'est le plus interessant, si ce n'était que pour des photos, à quoi bon tout ça....Evidemment ce qui interesse le plus de monde ce sont les photos, car tout le monde peut se faire sa propre idée de ce qui s'y passe et c'est assez émouvant de voir ce que l'on arrive à faire. En tout cas ça m'étonnerait que ce soit pris avec un appareil photo comme nous on le conçoit. C'est déjà impressionnant qu'ils aient réussi à faire un premier traitement aussi rapide pour qu'on aperçoive quelque chose. Mais à mon avis, à terme, le resultat sera très bon. Enfin je ne pense pas qu'on puisse dire que leur technologie est "dépassée" sous prétexte qu'il a été conçu il y a des années. A mon avis il est bien meilleur que tout ce que l'on peut imaginer. D'ailleurs il serait interessant de savoir exactement ce que c'est.....
Erebus, je n'avais pas vu que tu avais expliqué que c'était un spectro-imageur....ben voilà, c'est super compliqué d'obtenir déjà ce que l'on peut voir à partir des données qu'ils ont reçu....C'est pas un appareil photo scotché à un hublot, on va pas faire les difficiles....
J'ai utilisé le mot "décevant" et je m'en mord les doigt, car c'est pas ce que je voulais dire....
Ca à du vexer du monde pour que l'un d'eux me traite de "gamin pouris" ...merci...
Moi, j'adore l'astronomie, donc je ne suis pas blasé devant une tel aventure...
Sujet clos...
C'est pas grave on te pardonne maho ....
Il est à noter que lorsque Huygens transmettait toutes ses informations vers la sonde Cassini, sur les 2 canaux utilisés - dénommés A et B - seul le canal B a été correctement reçu par la sonde en orbite. Une enquête aurait pour tâche d'identifier l'origine du problème.
L'absence de ce canal a entraîné la perte très probablement définitive de certaines images.
C'est dommage, mais ça reste quand même un grand succès, on aurait pu ne rien recevoir du tout. Il faut se réjouir de la réussite de la mission...
Es-tu sûr que l'ensemble des données du canl A sont perdues ? Lors de la conférence de presse, ils parlaient de problèmes, mais je ne les ai aps entendu dire que c'était perdu.... Enfin detoute façon près de 350 clichés et des millieux de mesures, y'a de quoi bosser !
a+
ben
Bah j'ai pris l'info sur Yahoo qui prend les infos via l'AFP... Alors tant mieux s'ils se sont trompés.
C'est clair, déjà que la dizaine qui circule sur le net satisfait nos espérances les plus optimistes (imaginons que le parachute, à l'aterrissage, se soit aplati sur la sonde l'empêchant de voir quoi que ce soit), celles qui vont venir et les fraîches infos ne peuvent qu'apaiser notre soif de curiosité et de connaissances. On n'a pas fini de parler de Huygens... et de l'ESA !
