Si on voyage plus vite que la lumière, qu'on s'arrète et qu'on se retourne on vois notre voyage à l'envers. Les premiers photons que l'on vois sont ceux que l'on a émis en dernier, puis ceux juste avant, et ceux encore avant etc...
Mais comme c'est impossible, ce n'est pas ce que l'on vois
Si on se déplace à la vitesse de la lumière à coté de la lumière, on vois là lumière qui se déplace... à la vitesse de la lumière !
Mais explique nous en sens de cette magnifique conclusion que signifie ‘’ Si on se déplace à la vitesse de la lumière à coté de la lumière pour moi à coté il est fraude alors
La lumière va toujours à la vitesse de la lumière, quelque soit le milieu, quelque soit la vitesse de l'observateur. Elle ne ralentis pas ni n'accélaire, en aucun cas.
Donc si tu voyage à la vitesse de la lumière et que tu mesure la vitesse des photons venant de devant, derrière, dessus, dessous, etc tu mesurera toujours 300 000 km/s.
C'est notemment pour ça qu'aller plus vite que la lumière n'a aucun sens. Si tu dépasse les photons et que tu mesure leur vitesse derrière toi, tandis qu'ils essayent de te ratrapper, tu mesurera encore 300 000 km/s par rapport à toi.
Contrairement à une voiture par exemple qui ira à 10km/h par rapport à toi si tu va à 100km/h et elle à 90.
[QUOTE=acropole;1898037]La lumière va toujours à la vitesse de la lumière, quelque soit le milieu ;... et peut etre meme dans les trous de vers encore
Envoyé par acropole
Désolé mais tu raccontes n'importe quoi
La vitesse max = c = 299792,458 km/s = vitesse de la lumière dans le vide.
La vitesse de la lumière dans l'eau est de 225000 km/s. Le rapport entre la vitesse dans le vide et la vitesse dans un corps donné est ce qu'on appelle l'indice de réfraction de ce corps. Cet indice joue un rôle important en optique.
Donc tu peux très bien voyager plus vite que la vitesse de la lumière .... dans l'eaumais pas dans le vide.
Salut !
Non, juste une imprécision, le photon va toujours à c, par contre la somme statistique des corpuscules constituants du champ électromagnétique vont à une vitesse indexée prise selon le milieu !Désolé mais tu raccontes n'importe quoi
...
En effet, les différents photons constitutifs du champ électromagnétique incident sont absorbés puis réémis selon des directions variables, ce qui statistiquement engendre une réduction de la vitesse de la lumière en tant que champ électromagnétique, mais un photon de masse nulle va toujours à c !
@ +
Re : une autre dimention du temps?
Bonjour .
je me pose encore une question avec tout ce que vous avez dis :
d'après ce que j'ai entendu sur la relativitée restreinte, le temps ralentis dans un corps en mouvement. maintenant, cela sous entend que le temps peut finnir par s'arreter complètement. je me demande à quelle vitsesse ce palier est franchit, et d'ailleur,que ce passe-t-il lorsqu'on le franchit??
Non il ne ralentis pas *dans* le corps en mouvement. Si tu es dans une fusée qui s'approche de la vitesse de la lumière il ne se passe absolument rien de particulier dans le le vaisseau et ton oeuf à la coque met toujours exactement 3 minutes pour cuire.
Mais pour un observateur situé à l'extérieur du vaisseau, dans un repère extérieur immobile et qui regarderait par exemple la webcam de la cuisine du vaisseau, ça ne durerait pas t=3 minutes mais t'=3 * rac(1-v²/c²), v étant la vitesse du vaisseau par rapport à l'observateur.
Si v tend vers c alors t' tend vers l'infini.
a+
Parcours Etranges
merci mais si v dépasse c alors que devient t'
v ne dépasse pas c, c'est en dehors du domaine de définition des évènements physiques.
a+
Parcours Etranges
[QUOTE=lionhiphop;1982633]Bonjour .
bonjour de ma part ; à l'age de 13 ans j'ai besion de ton prof pour lui dire : Qu'est ce qu'on voit d'un objet qui se déplace à une vitesse proche de c pour parler en sens des contractions des longueurs et Pourquoi d'après ton prof aussi on a pas essayé de relativiser la vitesse encore en sens de 1/rac(1-v²/c²) ;moi j'ai essayé en sens que tu a un age de 13 ans
la vitesse de la lumière dans le vide est de 299 792 458 m/s
mais si mon vaisseau se déplasse à 300 000 000 m/s O.K. je verrait la lumiere se déplassé à 299 792 458 m/s mais que ce passerait - il pour celui qui observe mon oeuf à cuire de la terre? il ne devrait pas voir mon oeuf ne cuisant pas (comme si le temps c'était arrêté) car la cuisson de l'oeuf arrêtée ne peut être observée que si le vaiseau se déplasse à 299 792 458 m/s alors on devrait plutôt observer de la terre un refroidissement de l'oeuf comme si à 299 792 458 m/s il y avait un seuil où l'écoulement du temps s'inverse, où le vaisseau se contracterait dans un sens pour se "décontracté" dans le sens inverse et peut-être même que la masse du vaisseau franchirait un seuil elle aussi et tout celà du point de vue d'un observateur en faible mouvement comme sur terre par exemple.
Il ne l'observerait pas
Les deux événements, disons : "Amédé observe le vaisseau depuis la terre" et "Berthe cuit un oeuf dans le vaisseau" seraient séparés par une distance d'espace-temps dite 'de genre espace' c'est à dire que les deux événements ne seraient plus dans leur cône de lumière respectif. A ne peut plus observer B et vice versa, aucun signaux, aucune causalité ne peut être invoquée entre ces deux évènements.
a+
Parcours Etranges
imaginnes, et n'oublis pas la webcam, imaginne qu'il existe un lien entre le vaisseau et la terre très puissant.une force qui pousse l'info à la terre.
à moins que ta "distance d'espace-temps dite 'de genre espace'" soit un effet de la vitesse > à 299 792 458 m/s
Oui, c'est bien un effet de la vitesse. Par définition, si deux événement ne peuvent être rejoint par un rayon lumineux, où quoique ce soit d'autre voyageant à c, cad à dire s'ils ne sont plus dans leur cone de lumière respectif, la distance qui les sépare est dite de genre espace et aucune observation de l'un ne parvient à l'autre que ce soit par webcam ou ce que tu veux.
L'énergie que transporte un signal est E=h.nu, avec nu la fréquence
Si Berthe s'éloigne de Amédé à vitesse croissante, le temps propre de Berthe ralentie mesuré par Amédé. La fréquence de tout signal lui parvient donc de plus en plus augmentée (dans les "grave") en proportion. Quand la vitesse entre Amédée et Berthe tend vers c, la fréquence du signal tend vers 0. Donc l'énergie qui parvient de B à A devient nulle.
S'il n'y a pas de signal, il n'y a pas de mesure concevable d'aucune sorte ; or la Physique ne statue que sur les événements concevables. Donc y'a rien à imaginer concernant la façon dont Amédée verrait Berthe au dessus de la vitesse de la lumière.
a+
Parcours Etranges
donc le vaisseau existerait mais serait invisible
Voila.
Maintenant, s'agissant de vitesse il est impossible que le vaisseau atteigne avec sa propre énergie cette vitesse, encore moins qu'il la dépasse. Il faudrait pour cela une énergie infinie. Par contre, dans un univers en expansion, sa vitesse de récession, cad résultant du taux de croissance de l'espace peut faire que vu depuis A, le vaisseau B, sans la moindre vitesse propre, peut s'éloigner de A plus vite que la lumière. IL suffit que la distance qui les sépare soit suffisemment grande (pls dizaine de milliard d'année lumière dans notre univers). Par définition, B sort alors de l'horizon, il est en dehors de l'univers observable par A. Et vice versa. Mais ça ne se traduit par rien de particulier localement, à leur niveau respectif.
a+
Parcours Etranges
et notre univers est-il en expension?
Oui. Le taux d'expansion à l'âge cosmique qui est le notre (13,7 milliard d'année) est d'environ
H0 = 72 km/s/Mpc.
Cela veut dire qu'un corps sans vitesse propre situé à 1 mégaparsec (1 Mpc = 3,26 million d'années lumières) s'éloigne de nous à 72 km/s. A 2 Mpc il s'éloigne à 2*72 = 142 km/s, etc. Et plus on regarde loin, c'est à dire plus on remonte dans les profondeur du temps, plus le taux d'expansion augmente. La lumière qui nous parvient des confins est rougie (sa fréquence augmente), c'est ce qu'on appel le redshift, noté par la lettre z.
En remontant de plus en plus loin dans le temps, on devrait observer un z infini. Toutefois, avant cela, on aboutit à observer l'univers quand il était remplit d'un gaz chaud et opaque. Le z est de 1100, ce qui signifie que la radiation est déplacée d'un facteur 1100 dans les "rouge". Plus précisément, le rayonnement de 1 micron (correspondant à une température du gaz de 3000 K) est visible à une longueur d'onde 1100 fois plus grande, soit de l'ordre du millimètre. Il est donc tout à fait observable et sa mesure est d'une grande importance. Mais on ne peut pas voir plus loin, car avant cela l'univers est opaque. Ce rayonnement de fond cosmologique joue donc le rôle d'horizon cosmologique, cad de limite de l'univers visible.
a+
Parcours Etranges
ok maiset pourtant
aheum.
Eh oui. La vitesse propre, qui donne l'énergie cinétique du corps est strictement inférieure à c. La vitesse propre c'est celle qui correspond à l'espace temps local. Localement, l'espace temps peut être considéré comme statique et absolu (espace de Minkovski). On peut donc donner une norme absolu au quadri-vecteur de déplacement dans cet espace. Sa norme est c (constante) et sa projection sur la partie spatiale (définissant le tri-vecteur usuel, au sens newtonien dx/dt) est strictement inférieure à c.
Mais a échelle cosmologique (où même à l'échelle locale mais en prenant en compte les masses en son sein), l'espace temps de Minkovski n'est qu'une approximation car les coordonées des points dépendent fait du contenu matériel et on a affaire à un espace-temps dynamique. A l'échelle de l'univers les corps immobiles en son sein s'éloignent en fait les uns de l'autre (on les dit comobile, cad qu'ils sont solidaire de l'espace, en qqsorte, comme le bout de papier dans un courant). Et cette vitesse de récession n'est cette fois ci pas bornée, car il s'agit d'une expansion de l'espace et non d'une vitesse des corps en son sein.
Il faut bien retenir les deux éléments : l'espace est localement statique et absolu, avec une norme de vitesse constante et spatialement inférieure à c, et mais il est dynamique à grande échelle ce qui autorise une vitesse de récession aussi élevée que l'on veut (fonction de la distance et du taux d'expansion H, lui même fonction du temps cosmique).
Oui je sais...
a+
Parcours Etranges
je crois que je je n'ai pas bien tout saisit, a vrai dire, "jéri1compri".Eh oui. La vitesse propre, qui donne l'énergie cinétique du corps est strictement inférieure à c. La vitesse propre c'est celle qui correspond à l'espace temps local. Localement, l'espace temps peut être considéré comme statique et absolu (espace de Minkovski). On peut donc donner une norme absolu au quadri-vecteur de déplacement dans cet espace. Sa norme est c (constante) et sa projection sur la partie spatiale (définissant le tri-vecteur usuel, au sens newtonien dx/dt) est strictement inférieure à c.
Mais a échelle cosmologique (où même à l'échelle locale mais en prenant en compte les masses en son sein), l'espace temps de Minkovski n'est qu'une approximation car les coordonées des points dépendent fait du contenu matériel et on a affaire à un espace-temps dynamique. A l'échelle de l'univers les corps immobiles en son sein s'éloignent en fait les uns de l'autre (on les dit comobile, cad qu'ils sont solidaire de l'espace, en qqsorte, comme le bout de papier dans un courant). Et cette vitesse de récession n'est cette fois ci pas bornée, car il s'agit d'une expansion de l'espace et non d'une vitesse des corps en son sein.
Il faut bien retenir les deux éléments : l'espace est localement statique et absolu, avec une norme de vitesse constante et spatialement inférieure à c, et mais il est dynamique à grande échelle ce qui autorise une vitesse de récession aussi élevée que l'on veut (fonction de la distance et du taux d'expansion H, lui même fonction du temps cosmique).
Oui je sais...
a+
Hello lionhiphop,
Je te propose une analogie pour comprendre tout ça.
Imagine une nappe un peu inhabituelle, faite en caoutchouc. Tu y mets un grillage dessus, et sur deux points consécutifs tu y mets deux petites billes, notées A et B.
On va supposer que l'on fixe A sur la nappe. Pour éloigner B de A, tu as deux possibilités :
_ soit la bille B a un mouvement relativement à A, et du coup elle s'éloigne bien gentiment (ceci correspond à ce que Gilgamesh appelait le déplacement propre, et la vitesse de ce mouvement est la vitesse propre, c'est un phénomène local)
_ soit tu étires la nappe en caoutchouc, sans bouger A ni B sur la nappe. Le quadrillage va se distendre, et A et B vont se retrouvé éloignés. C'est ça qui correspond à l'expansion de l'Univers et à ce que Gilgamesh faisait référence en parlant d'espace-temps dynamique. Cet effet se fait ressentir aux grandes échelles et la vitesse d'expansion n'est pas bornée par c, car ce n'est pas une vitesse au sens usuel : tu n'as aucun déplacement dans l'espace puisque c'est l'espace lui-même qui s'étire
ok alors maintenant si on unis les deux solutions, et que dans la 1ere solution, la bille B roule déjà à c, alors, avec l'expansion de la nappe la bille B dépasse c d'après A qui est inerte. donc B devient invisible. Etant donné que notre univers est en expansion, alors il devrait forcément y avoir des particules sans masse invisible.Hello lionhiphop,
Je te propose une analogie pour comprendre tout ça.
Imagine une nappe un peu inhabituelle, faite en caoutchouc. Tu y mets un grillage dessus, et sur deux points consécutifs tu y mets deux petites billes, notées A et B.
On va supposer que l'on fixe A sur la nappe. Pour éloigner B de A, tu as deux possibilités :
_ soit la bille B a un mouvement relativement à A, et du coup elle s'éloigne bien gentiment (ceci correspond à ce que Gilgamesh appelait le déplacement propre, et la vitesse de ce mouvement est la vitesse propre, c'est un phénomène local)
_ soit tu étires la nappe en caoutchouc, sans bouger A ni B sur la nappe. Le quadrillage va se distendre, et A et B vont se retrouvé éloignés. C'est ça qui correspond à l'expansion de l'Univers et à ce que Gilgamesh faisait référence en parlant d'espace-temps dynamique. Cet effet se fait ressentir aux grandes échelles et la vitesse d'expansion n'est pas bornée par c, car ce n'est pas une vitesse au sens usuel : tu n'as aucun déplacement dans l'espace puisque c'est l'espace lui-même qui s'étire
Salut,
Gilga voulait évidement dire : "sa fréquence diminue", c'est sa longueur d'onde qui augmente.
Ce qui n'enlève rien à la qualité de ses propos, comme d'hab.
En effet... et tant qu'on y est 2*72 = 144 (et non 142
J'ai déjà dit que la restriction à 5 minutes dans l'édition des message est INSUPPORTABLE ?
Ah oui je l'ai déjà dit.
Parcours Etranges
UP ! s'il vous plait
Si tu veux aller plus loin, le mieux peut être c'est que tu expliques ce que tu comprends (et ce que tu ne comprends pas) dans ce qu'on t'a expliqué.
Sinon, il est difficile pour nous de voir "où ça coince".
a+
Parcours Etranges
comment pourrait-on trouver un "tachyon" si il est invisible?
Pourquoi invisible ?
Soit il s'agit d'une particule sans aucune charge, ni masse, donc totalement indétectable et invisible également dans le bilan d'énergie, et alors autant dire qu'elle n'existe pas, à l'instar du nounours vert et de son amie la licorne rose invisible.
Soit ce n'est pas le cas, et les tachyons interagissent (ils sont intégrés à la chaine causale du monde) et par définition on doit par ce biais pouvoir prouver leur existence.
a+
Parcours Etranges
