une autre dimention du temps?
voilà ,je me demandais quelquechose :
si un homme se déplace à une vitesse dépassant celle de la lumière et de la gravité, et qu'il s'éloigne à un point b qui se situe une année lumière d'un point de départ a, est-ce qu'il peut se voir en observant du point b le point a, si oui est ce que ce pourrait être une autre dimension du temps?
merci
Salut et bienvenue lionhiphop,
haaa 13ans, tu rentre dans l'age des questionnements tordus, continue comme ça.
Bon, on est d'accord, c'est une vue de l'esprit ton questionnement , rien ne va plus vite que la lumière.Envoyé par lionhiphop
voilà ,je me demandais quelquechose :
si un homme se déplace à une vitesse dépassant celle de la lumière et de la gravité, et qu'il s'éloigne à un point b qui se situe une année lumière d'un point de départ a, est-ce qu'il peut se voir en observant du point b le point a, si oui est ce que ce pourrait être une autre dimension du temps?
merci
Et ben, que ce passe-t-il quand ton homme part du point "a" : sa lumière elle aussi quitte le point "a" en même temps, donc ton homme arrivé au point "b" ne se verra jamais au point "a" et ceci quelque soit sa vitesse.
Pour ce qui est d'une "autre dimension du temps"?? euhh. le temps est considéré comme une dimension. C'est un peu comme si tu te demandais, alors qu'une fleur est une plante, si il pouvait exister une autre "plante de fleur". T'es d'accord, ça ne veux rien dire?
a+
PS: On ne parle pas de "vitesse de la lumière et de la gravité".
Bonsoir !
Il y a des spéculations sérieuses autour du concept de deuxième dimension temporelle (mais ce ne sont que des spéculations très très théoriques, sans fondement expérimental à l'heure actuelle) :Pour ce qui est d'une "autre dimension du temps"?? euhh. le temps est considéré comme une dimension. C'est un peu comme si tu te demandais, alors qu'une fleur est une plante, si il pouvait exister une autre "plante de fleur". T'es d'accord, ça ne veux rien dire?
http://www.futura-sciences.com/fr/si...orelles_11878/
Donc la question n'est pas si incongrue
A ben voilà! C'est malin! De quoi j'ai l'air maintenant!Bonsoir !
Il y a des spéculations sérieuses autour du concept de deuxième dimension temporelle (mais ce ne sont que des spéculations très très théoriques, sans fondement expérimental à l'heure actuelle) :
http://www.futura-sciences.com/fr/si...orelles_11878/
Donc la question n'est pas si incongrue
Je vais jeter un oeil merci.
d'accord rien ne va plus vite que la lumière mais immaginons que la technologie soit avancée à un point si élevée que l'homme ait découvert une méthode pour se faire transporté d'un point a à un point b si rapidement qu'il dépasserait la lumière mais, est ce qu'il y aurrait réellement une immage existante de lui dépassant la vittesse de la lumière, enfiate sa parrait plutôt impossible
Oui, oui, j'ai imaginé ça aussi non? Relie bien la citation que tu as choisie de moi.
exacte, excusez-moi je n'avait pas compris cette réponse de la bonne façon
Y'pas de problème.
Tu sais, tu peux me tutoyer, après tout il n'y a que 25 ans entre nous deux
A+
ok lol c'est juste que je ne suis pas habitué à tutoyé des gens comme toi a+Y'pas de problème.
Tu sais, tu peux me tutoyer, après tout il n'y a que 25 ans entre nous deux
A+
ah, je vien d'apprendre que tous ce qui est en mouvement :
-ralentis le temps
-se contracte
-augmente sa masse
(théorie de la relativitée) c'est assez interressant de savoir que peut importe la vitesse de l'observateur, il verra toujours un photon se déplasser aux allentour en 300 000km sa m'apporte une certaine réponse à ma question.
Gwyddon, j'ai entendu dire que la théorie M explique q'il y a 11 dimentions : le temps , les trois axes spaciaux( je ne me rapelle plus comment ça s'appelle), plus 7 autres dimention formées par les cordes si petites que l'on de s'en apperçoit pas.
salut Tofix,
j'aimerais bien que tu m'expliques plus en détail ton explication.
en effet pourquoi ne se voit-on pas si l'on va plus vite que les photons ?
a.pdf
Joli dessin, mais a toi de me l'expliquer là?salut Tofix,
j'aimerais bien que tu m'expliques plus en détail ton explication.
en effet pourquoi ne se voit-on pas si l'on va plus vite que les photons ?
Pièce jointe 54153
Tu part de A en même temps que les photons non? Donc à t=0+ toi et ton image, vous n'êtes déjà plus en A, alors à t=1...
La masse est une quantité qui ne varie pas avec la vitesse. Par contre, le temps et les distances se contractent ou se dilatent, oui mais tout dépend du référentiel. Un voyageur de l'espace allant à une vitesse proche de la lumière ne sentira pas ce genre d'effet sur sa montre par exemple, son "temps propre" ne change pas. C'est pour un observateur extérieur que les choses varie ... Il y a d'excellents dossier sur FS sur le sujet (où sur d'autres sites sérieux). Quelques mots clés : relativité restreinte, jumeaux de Langevin, effets relativistes ...
Mais bon, dans ton questionnement, en voulant aller plus vite que la lumière tu sort de la relativité, alors...
tu pars à t0. tu vas plus vite que les photons.Joli dessin, mais a toi de me l'expliquer là?
Tu part de A en même temps que les photons non? Donc à t=0+ toi et ton image, vous n'êtes déjà plus en A, alors à t=1...
donc à t1, tu auras dépassé les photons t0, si tu te retournes, tu percevras ces photons... (voir mon magnifique schéma)
EDIT: arf, jsuis bête. si tu vas plus vite que les photons, les photons t0 ne finiront jamais au fond de ton oeil.
tu pars à t0. tu vas plus vite que les photons.
donc à t1, tu auras dépassé les photons t0, si tu te retournes, tu percevras ces photons... (voir mon magnifique schéma)
EDIT: arf, jsuis bête. si tu vas plus vite que les photons, les photons t0 ne finiront jamais au fond de ton oeil.
Mais non, c'est plus simple:
A t=0 toi et ton image êtes en A (vous arrivez en A, puisque pour la démonstration, tu a déjà acquis ta vitesse )
A t=0+ toi et ton image n'êtes plus en A (la vitesse relative entre vous deux ne change absolument rien).
Conclusion:
A t=0+ toi et ton image n'êtes certes pas au même endroit (tu est devant ton image) mais vous n'êtes déjà plus en A. Donc, tu ne te verra jamais en A après t=0 .
Réponse à ton EDIT: T'inquiète pas, ils finiront bien par frapper ta rétine (tu va bien t'arrêter un jour quand même)
Quelqu'un pour confirmer?
Gwyddon, j'ai entendu dire que la théorie M explique q'il y a 11 dimentions : le temps , les trois axes spaciaux( je ne me rapelle plus comment ça s'appelle), plus 7 autres dimention formées par les cordes si petites que l'on de s'en apperçoit pas.[/QUOTE]
Il essaye d'arriver aux sept cieux cachées + x y z t ; et tant qu'il n'a pas pu les comprendre encore il dit les sept dimensions supplémentaires caché et etc…mais c'est dans ce sens qu'il essaye au fond
Réponse à ton EDIT: T'inquiète pas, ils finiront bien par frapper ta rétine (tu va bien t'arrêter un jour quand même)
Quelqu'un pour confirmer?[/QUOTE]
ah! donc on voit quand même quelquechose
Je n'ai jamais dit le contraire.
ah! donc on voit quand même quelquechose[/QUOTE]Réponse à ton EDIT: T'inquiète pas, ils finiront bien par frapper ta rétine (tu va bien t'arrêter un jour quand même)
Quelqu'un pour confirmer?
Moi aussi j’ai dis une fois à un autre que signifie une vitesse qui dépasse C en relativité . il m’a répondu oh lala ; une vitesse qui dépasse C n’a pas de sens ; j’ai lui répondu alors je vais traduire la règle d’or en relativité comme ça : il n’y a aucune vitesse qui « n’a pas de sens » est ce que j’ai la bien traduite… !!!
HA j'ai la reponse si un homme dépasse la vitesse de la lumiére alors le temps pour lui se reduit.
Par exemple si toi tu es sur la terre tu a 13ans et ton ami qui en a 13 aussi est éjecter a plus de la vitesse de la lumiére alors s'il revient dans 5ans tu aurras 18ans alors que lui en aura 16 ans.
Mais c'est impossible de dépasser la vitesse de la lumiére et d'aller plus vite puisque le temps se reduit
Moi aussi j’ai dis une fois à un autre que signifie une vitesse qui dépasse C en relativité . il m’a répondu oh lala ; une vitesse qui dépasse C n’a pas de sens ; j’ai lui répondu alors je vais traduire la règle d’or en relativité comme ça : il n’y a aucune vitesse qui « n’a pas de sens » est ce que j’ai la bien traduite… !!![/QUOTE]
salut mon cher sadhiki ; j'essaye de te dire mais entre nous :
Des fois il parait que c’est le temps qui dépend de la vitesse et des fois il parait que c’est la vitesse qui dépend du temps et des fois l’un dépend de l’autre et c’est l’incompris toujours
amicalement
loool oui sa c'est la relativité, si horloge est en mouvement elle est influencée par la dilatation du temps, le temps s'écoule moins vite sur tout ce qui est en mouvement. on ne s'en rend pas compte lorque l'on bouge même si allait à la vitesse proche de la lumière car le cerveau lui même est ralentis, comme tofix l'à expliqué quelques postes plus tôt
j'aime bien cet expérience de pensée,ça me fait penser à un truc :un homme part de la terre plus vite que c s'il regarde derriere lui il ne vois rien, s'il regarde devant que vois-t-il?(ce n'est plus la lumiere qui percute sa retine mais sa retine qui percute la lumiere)
logiquement il devrai voir son point de départ et tout ce qui c'est passer avant en accélerer(qui dépend du % de c en plus)et si il voyage suffisamment de temps voir sa propre naissance et meme avant...
c est constant dans tout les référenciel, c-à-d n'importe quel instant qu'il regarde, il verra les photons aller a c, indépendament de sa vitesse. Il ne peut donc pas percuter les photon pour rembombiner le temps en accéléré de la façcon qui est dit.
S'il voyage a coté d'un photon a 250 000 km/s, il vas quand même voir se photon allé a 300 000 km/s, et non a 50 000km/s. C'est assez contre intuitif, car ca donne l'impression que le photon a voyager une plus grande distance.
tu a bien retenu ta leçon,toi
si le voyageur ne dépend d'aucun référenciel?est-ce possible ça?qu'est-ce que cela pourrais vouloir dire?
s’il voyage cote à cote avec ce photon comme deux couples mariés à la même vitesse de 300 000 km/s quelle résultat il va obtenir en sens de ça
Bonsoir,
Un modo pour arrêter les délires s'il vous plaît !
Merci !
et un coup de baguette, un!
Je suis de ton avis, ça partait déjà sur la tangente malgré les "pincettes" prises au départ. Mais là on tente à tout prix de se noyer dans un verre d'eau.
Citation:
Posté par chez_bob
.
S'il voyage a coté d'un photon a 250 000 km/s, il vas quand même voir se photon allé a 300 000 km/s, et non a 50 000km/s. C'est assez contre intuitif, car ca donne l'impression que le photon a voyager une plus grande distance.
j'ai essayé de dire s’il voyage cote à cote avec ce photon comme deux personnes couple mariés à la même vitesse de 300 000 km/s quelle résultat il va obtenir en sens de ça ; c'est une question comme meme
lorsque on parle sur les voyage dans le temps sans comprendre pourquoi la lumière elle-même a évité ces voyages c’est du charbia pour moi baguettes ; en plus moi aussi j’ai le droit de demander le modérateur encore et si tu crois qu’ à chaque fois où tu intervient en sens de gheribi le modérateur va supprimer mon message ; il faut exclure ça des maintenant de ta tête
au lieu de dire comme deux personnes couple j'ai trompé j'ai dis deux couples
