Or, Argent et Tutti Quanti

[Galuel]

Bonjour à tous,

En pleine crise financière et plein boom du prix de l'Or et sans doute de l'Argent métal, nous nous devons de nous poser la grande question de l'évolution de la matière dans l'histoire de l'Univers.

Ainsi au début il n'y avait que de l'hydrogène,

Puis les premières étoiles ont formé de l'hélium,

Puis les étoiles de deuxième génération du Lithium... avec peut être un peu de ... Bérilyum... ?

Puis les étoiles de troisième génération ... quoi ?

J'ai vu un magnifique documentaire hier sur la 5 "Espèce d'Espèces" http://wiki.france5.fr/index.php/ESPECES_D%27ESPECES qui montrait comment on peut voir les espèces vivantes comme étant à la surface d'une boule qui grossit dans le temps, avec ses troncs, rameaux etc... représentant les ancêtres.

Et naturellement le parallèle avec les éléments atomiques vient à l'esprit.

Comment pourrions nous décrire la Boule qui montre l'histoire de l'évolution des éléments atomiques dans le temps ?

Pouvons nous à partir de cette étude en déduire la proportion théorique qu'a chacun de ces éléments dans l'Univers et le vérifier expérimentalement ?
-----

[Gilgamesh]

Bonjour à tous,

En pleine crise financière et plein boom du prix de l'Or et sans doute de l'Argent métal, nous nous devons de nous poser la grande question de l'évolution de la matière dans l'histoire de l'Univers.

Ainsi au début il n'y avait que de l'hydrogène,

Puis les premières étoiles ont formé de l'hélium,

Puis les étoiles de deuxième génération du Lithium... avec peut être un peu de ... Bérilyum... ?

Puis les étoiles de troisième génération ... quoi ?

Non, ce n'est pas la bonne séquence.

La nucléosynthèse primordiale crée de l'hélium-4 en abondance (25%) et quelques autres éléments léger (He-3, deutérium, bore, berylium, lithium).

L'abondance en élément lourd, ce qu'on appelle la métallicité Z (*), est nulle. Puis ce gaz d'hydrogène et d'hélium purs forme la première génération d'étoile, dite de Population III, qui signe la fin de l'Age Obscur (j'adore ce terme ), vers t0 + 200 Ma (date assez incertaine). On a de bonnes raisons de soupçonner qu'avec une métallicité Z=0 et une température de fond un peu plus élevée que maintenant, les étoile de la PIII, devait être ultra-massives (200 masses solaires ou plus). Elles ont donc eu une durée de vie très brève avant d'exploser en supernovae. Qui dit supernova, dit évolution chimique avancée durant la séquence principale (synthèse des noyaux jusqu'au fer) + nucléosynthèse explosive (au dela du fer).

Donc dès la fin du premier milliard d'années, tous les éléments de la classification périodique existent dans l'univers, en toute hypothèse ! Les générations suivantes (PII, puis PI) vont simplement faire grimper la valeur du Z.

a+


(*) à ne pas confondre avec le z minuscule qui note le redshift

[Galuel]

Non, ce n'est pas la bonne séquence.

La nucléosynthèse primordiale crée de l'hélium-4 en abondance (25%) et quelques autres éléments léger (He-3, deutérium, bore, berylium, lithium).

L'abondance en élément lourd, ce qu'on appelle la métallicité Z (*), est nulle. Puis ce gaz d'hydrogène et d'hélium purs forme la première génération d'étoile, dite de Population III, qui signe la fin de l'Age Obscur (j'adore ce terme ), vers t0 + 200 Ma (date assez incertaine). On a de bonnes raisons de soupçonner qu'avec une métallicité Z=0 et une température de fond un peu plus élevée que maintenant, les étoile de la PIII, devait être ultra-massives (200 masses solaires ou plus). Elles ont donc eu une durée de vie très brève avant d'exploser en supernovae. Qui dit supernova, dit évolution chimique avancée durant la séquence principale (synthèse des noyaux jusqu'au fer) + nucléosynthèse explosive (au dela du fer).

Donc dès la fin du premier milliard d'années, tous les éléments de la classification périodique existent dans l'univers, en toute hypothèse ! Les générations suivantes (PII, puis PI) vont simplement faire grimper la valeur du Z.

a+


(*) à ne pas confondre avec le z minuscule qui note le redshift

Comment la quantité estimée de chaque élément précisément a-t-elle cru dans le temps, jusqu'à aujourd'hui ?

[Gilgamesh]

Comment la quantité estimée de chaque élément précisément a-t-elle cru dans le temps, jusqu'à aujourd'hui ?

Essentiellement par la dispersion des éléments synthétisés par les supernovae.

a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[Galuel]

Essentiellement par la dispersion des éléments synthétisés par les supernovae.

a+

Je veux dire dans tout l'Univers.

Disons qu'au départ il y a 100% d'hydrogène représentant une énergie totale déterminée MC2

=> T1 90% Hyrdrogène 10% Helium représentant une énergie totale inférieure (Quelle ?)
=> T2 80% Hydrogène 10% Helium 8% Berylium 1% etc... représentation une énergie totale inférieure (Quelle ?)

...

=> Tn = 15 milliards d'années : quelle est la répartition, et l'énergie "éléments" totale ?

[Gilgamesh]

Je veux dire dans tout l'Univers.

Disons qu'au départ il y a 100% d'hydrogène représentant une énergie totale déterminée MC2

=> T1 90% Hyrdrogène 10% Helium représentant une énergie totale inférieure (Quelle ?)
=> T2 80% Hydrogène 10% Helium 8% Berylium 1% etc... représentation une énergie totale inférieure (Quelle ?)

...

=> Tn = 15 milliards d'années : quelle est la répartition, et l'énergie "éléments" totale ?

De l'hydrogène à la "vallée de stabilité" (en jaune) tu as 9 MeV/nucléon



La composition globale a peu variée depuis le Big Bang. la nucléosynthèse stellaire cumulée doit représenter 1/1000e de la nucléosynthèse primordiale.

Mais il faut prendre en compte le fait que le gaz, même peu enrichi est sequestré dans les étoiles les moins massives pour de longues durée (supérieur à l'âge actuel de l'univers...). Donc "l'énergie nucléaire disponible" ne peut être reliée simplement à la métallicité.

Un pdf de thésard qui traite de l'évolution cosmologique de la métallicité pour les grand décalage spectraux, cad pour les galaxies les plus lointaines (le Z(z) en quelque sorte ) : http://tel.archives-ouvertes.fr/docs...soutenance.pdf

[Galuel]

C'est génial ! Tu réponds 100% à ma question

Sois en remercié 1000 fois avec un taux de gratitude de 1% par an sans limite de temps.

[Galuel]

La composition globale a peu variée depuis le Big Bang. la nucléosynthèse stellaire cumulée doit représenter 1/1000e de la nucléosynthèse primordiale.

Question subsidiaire :

1) Que représente la nucléosynthèse primordiale (combien de noyaux stables / totalité ?).
2) Au bout de combien de temps à ce rythme de nucléosynthèse atteindrons nous 50% de noyaux stables ?
3) Au bout de combien de temps à ce rythme de nucléosynthèse, la quantité de noyaux stables empêchera toute nouvelle nucléosynthèse ?
4) Que se passe-t-il ensuite ?

[inviteaeadaf9f]

Pour la dernière question, les atomes se dirigent vers l'état le plus stable (la zone jaune).

Des atomes de fer je crois.

[Gilgamesh]

Question subsidiaire :

1) Que représente la nucléosynthèse primordiale (combien de noyaux stables / totalité ?).

L'Hélium-4 a presque tout pris. Environ 1/4 de la masse de l'univers s'est figée dans cette configuration au sortir du Big Bang (dans les fameuses "3 premières minutes" de Gamow)

Tous les noyaux sont stables. Il n'y a pas (enfin je ne vois pas) de noyaux instables issus de cette période.

2) Au bout de combien de temps à ce rythme de nucléosynthèse atteindrons nous 50% de noyaux stables ?

3) Au bout de combien de temps à ce rythme de nucléosynthèse, la quantité de noyaux stables empêchera toute nouvelle nucléosynthèse ?

Nombre calculable en principe, mais compliqué à établir. En première approx, il faudrait prendre l'enrichissement de 1/1000 durant les 13 Gy et faire la projection. Tout ce qu'on peut en conclure sans calcul c'est que c'est dans longtemps. Et donner un chiffre précis sur ces échelles nécessite d'avoir élucidé assez bien l'évolution galactique. Parce que le rythme de formation d'étoile, et par là le rythme du convertisseur H->Fe que sont les population d'étoile dans leur plus grand globalité varie avec les interactions galactiques. Quoique les galaxies soient des êtres relativement beaucoup plus massifs que les étoiles elles évolulent relativement plus vite que les étoiles elle même quand ce sont des étoiles de faible masse (les plus nombreuses). Avant la fin du Soleil, il devrait par exemple y avoir fusion avec Andromède. Un tel événement change d'un facteur 10 à 100 la fréquence de formation des étoiles et donc le rythme d'évolution chimique de la Galaxie.

Si tu projettes la chose pour l'univers, tu obtiens quelque chose de semblable. Et sur des durée supérieure au milliard d'années, la composition en gaz des galaxies diminue (puisque le gaz se condense essentiellement en étoiles de faible masse qui le sequestrent pour de très très longue durée), donc sa capacité à former des étoiles. Tu dois obtenir grosso modo une exponentielle décroissante Z₀exp(-at), avec Z₀ la métallicité actuelle et t le temps ; répondre à ta question reviendrait à calculer a mais j'en suis bien incapable. Ce n'est pas très compliqué non plus, s'il s'agit de donner un ordre de grandeur, faut juste s'y atteler. Si tu part du taux de transformation du gaz en étoile (1 masse solaire / an), avec 80% moins massive que le Soleil et une fonction de répartition de N ~ M^-3.5 (N le nombre détoile formée en fonction de la masse) tu devrais y arriver

4) Que se passe-t-il ensuite ?

A des échelles de temps 10¹⁰ fois supérieure, tout finit dans des trous noirs, par dissipation progressive de l'énergie gravitationnelle au sein des galaxies, puis des amas de galaxies, puis des superamas, dans un univers de plus en plus vaste. En théorie tu obtiens au final x grand trou noir, x étant le nombre de superamas, séparés par des distances cosmologique de plus en plus considérables.

a+

[Galuel]

A des échelles de temps 10¹⁰ fois supérieure, tout finit dans des trous noirs, par dissipation progressive de l'énergie gravitationnelle au sein des galaxies, puis des amas de galaxies, puis des superamas, dans un univers de plus en plus vaste. En théorie tu obtiens au final x grand trou noir, x étant le nombre de superamas, séparés par des distances cosmologique de plus en plus considérables.

Mais des trous noirs ne s'évaporent-ils pas dans le même temps ?

[Gilgamesh]

Mais des trous noirs ne s'évaporent-ils pas dans le même temps ?

Si, mais avant que ça fasse effet, ça nous emmène dans un monde dans les 10¹⁰⁰ ans après le Big Bang.

Plus le trou noir est massif, plus sa température de surface diminue, donc le rayonnement qu'il émet (en T⁴). Pour les plus petits trou noirs, de l'ordre de 3 masses solaires, la température de surface est dans les 10^-8K. Alors que l'univers rayonne dans les 3K. Le bilan net est une absorption d'énergie. Il faut attendre que la température de l'univers (T~ 1/a, avec a le facteur d'échelle, ou 'rayon de l'univers') descende en dessous de la température d'horizon des trous noirs réel pour qu'ils entament leur décroissance.

Y'a un peu de marge .

a+

[Galuel]

Si, mais avant que ça fasse effet, ça nous emmène dans un monde dans les 10¹⁰⁰ ans après le Big Bang.

Plus le trou noir est massif, plus sa température de surface diminue, donc le rayonnement qu'il émet (en T⁴). Pour les plus petits trou noirs, de l'ordre de 3 masses solaires, la température de surface est dans les 10^-8K. Alors que l'univers rayonne dans les 3K. Le bilan net est une absorption d'énergie. Il faut attendre que la température de l'univers (T~ 1/a, avec a le facteur d'échelle, ou 'rayon de l'univers') descende en dessous de la température d'horizon des trous noirs réel pour qu'ils entament leur décroissance

Passionnant !

Ca signifie, si on imagine un modèle de boîte fermée pseudo isolée (le bilan énergétique est que la boîte reçoit moins de rayonnement extérieur qu'elle n'en émet) que l'histoire se déroulerait ainsi :

1) Hydrogène avec 1/4 d'hélium 4
2) Enrichissement en noyaux stables, progressif en 1/1000 / 13 Gy
3) Trous noirs
4) Température de la boîte T=1/a avec a rayon de la boîte descend en dessous de la température de surface des trous noirs
5) Rayonnement des trous noirs (évaporation)
6) Boîte vide

C'est juste ?

[Gilgamesh]

Passionnant !

Ca signifie, si on imagine un modèle de boîte fermée pseudo isolée (le bilan énergétique est que la boîte reçoit moins de rayonnement extérieur qu'elle n'en émet) que l'histoire se déroulerait ainsi :

1) Hydrogène avec 1/4 d'hélium 4
2) Enrichissement en noyaux stables, progressif en 1/1000 / 13 Gy
3) Trous noirs
4) Température de la boîte T=1/a avec a rayon de la boîte descend en dessous de la température de surface des trous noirs
5) Rayonnement des trous noirs (évaporation)
6) Boîte vide

C'est juste ?

Oui, normalement à la fin il ne reste que des photons et des neutrinos, redshifté à l'infini par l'expansion indéfinie, et dont l'énergie tend donc vers zéro.

L'univers devient à nouveau complètement vide...


a+

[Galuel]

J'ai trouvé des choses sur la vallée de la stabilité comme la "Formule de Bethe-Weizsäcker" mais je n'arrive pas à trouver deux choses :

1) La liste exhaustive des éléments connus qui en font partie
2) La fréquence à laquelle on trouve ces éléments dans l'Univers (et sur Terre)

Ca reste purement graphique comme dénomination, on ne voit pas à part des exemples épars, la liste exhaustive des éléments selon cette classification...

[Gilgamesh]

J'ai trouvé des choses sur la vallée de la stabilité comme la "Formule de Bethe-Weizsäcker" mais je n'arrive pas à trouver deux choses :

1) La liste exhaustive des éléments connus qui en font partie
2) La fréquence à laquelle on trouve ces éléments dans l'Univers (et sur Terre)

Ca reste purement graphique comme dénomination, on ne voit pas à part des exemples épars, la liste exhaustive des éléments selon cette classification...

Pour la première question, tu peux aller là :
http://en.wikipedia.org/wiki/Table_o...ides_(combined)

Pour l'abondance de chacun des nucléides, avec ce niveau de détail, je ne suis pas sur que ça existe. Faut se contenter des principales espèces chimiques àmha.


a+

[Galuel]

Pour la première question, tu peux aller là :
http://en.wikipedia.org/wiki/Table_of_nuclides_(combined)

Pour l'abondance de chacun des nucléides, avec ce niveau de détail, je ne suis pas sur que ça existe. Faut se contenter des principales espèces chimiques àmha.


a+

Top !

Oui, normalement à la fin il ne reste que des photons et des neutrinos, redshifté à l'infini par l'expansion indéfinie, et dont l'énergie tend donc vers zéro.

L'univers devient à nouveau complètement vide...

Pourquoi "à nouveau" ?

Si cela peut se concevoir pour une boîte pseudo fermée, n'avons nous pas là quelque chose de fermé, vu de l'extérieur, donc "comme un trou noir" ? Dans cette boîte, le big bang n'est-il pas autre chose que l'effondrement initial du trou noir, puis nuage de H, évolution vers de multiples éléments, puis effondrements, évaporation... ?

Les trous noirs ne seraient-ils donc pas comme des mini univers à l'intérieur du nôtre, et le nôtre (univers visible) un trou noir dans un univers plus grand ?

[Gilgamesh]

Top !



Pourquoi "à nouveau" ?

Si cela peut se concevoir pour une boîte pseudo fermée, n'avons nous pas là quelque chose de fermé, vu de l'extérieur, donc "comme un trou noir" ? Dans cette boîte, le big bang n'est-il pas autre chose que l'effondrement initial du trou noir, puis nuage de H, évolution vers de multiples éléments, puis effondrements, évaporation... ?

Les trous noirs ne seraient-ils donc pas comme des mini univers à l'intérieur du nôtre, et le nôtre (univers visible) un trou noir dans un univers plus grand ?

Il y a une version du multivers comme ça (sélection darwinienne sur la base de la facilité à former des trous noirs qui donnent naissance à d'autres univers, héritant en partie des caractéristiques physique de l'univers parent...)

Mais sinon, je parlais de vide initiale par rapport aux théories inflationnaire, où c'est un petit volume de vide qui rentre en expansion.

a+

[inviteaeadaf9f]

Un volume de vide?

Ben l'Univers est "plein" de matières à ces débuts non?
Vu que les photons n'arrivent même pas à circuler.

[Gilgamesh]

Un volume de vide?

Ben l'Univers est "plein" de matières à ces débuts non?
Vu que les photons n'arrivent même pas à circuler.

J'avais fait un résumé ici
Après le "préchauffage" oui. Mais dans le modèle inflationnaire, juste avant cette phase, en fin d'inflation, l'univers est plus vide et froid (pendant un infime fraction de seconde) ; plus qu'il ne le sera jamais. Et encore avant, on imagine que c'est un petit volume dans un univers vide qui entre en inflation.

a+

[Galuel]

Il y a une version du multivers comme ça (sélection darwinienne sur la base de la facilité à former des trous noirs qui donnent naissance à d'autres univers, héritant en partie des caractéristiques physique de l'univers parent...)

Mais sinon, je parlais de vide initiale par rapport aux théories inflationnaire, où c'est un petit volume de vide qui rentre en expansion.

Qu'en est-il de la déflation ? Si en effet le vide est une quantité minimale d'énergie, son inflation doit se faire à partir d'une énergie primaire (effondrement premier dans un trou noir où l'inflation se réalise ?), et sa déflation pourrait se faire lors de l'évaporation du trou noir (production d'énergie en contre partie de la contraction du trou noir, ou de la déflation du vide initialement "créé")...

Quid ?

[Gilgamesh]

Qu'en est-il de la déflation ? Si en effet le vide est une quantité minimale d'énergie, son inflation doit se faire à partir d'une énergie primaire (effondrement premier dans un trou noir où l'inflation se réalise ?),et sa déflation pourrait se faire lors de l'évaporation du trou noir (production d'énergie en contre partie de la contraction du trou noir, ou de la déflation du vide initialement "créé")...

Quid ?

Je ne crois pas qu'on puisse faire rerentrer comme ça la pâte dans le tube de dentifrice

Tel que je comprends la chose, et je parle évidemment sous contrôle des ceusses qui comprennent bien la Relativité Générale : la RG est une théorie locale de l'espace. Ce qui se passe en un point (disons, en un "très petit volume" qu'on peut considérer ici comme un point) peut provoquer l'expansion des dimensions en ce point, cela dépend de la valeur locale du tenseur énergie impulsion et de la cte cosmo. Si les caractéristiques du contenu d'espace qui sont cause de l'expansion restent identiques à celles du "volume père" en chaque "volume fils", chacun des ces nouveaux petits volumes va grandir et la sommation de l'ensemble peut devenir immense. C'est ce qui se passe dans l'inflation.

Mais qu'en un point donné, l'espace s'effondre (par exemple si localement la constante cosmologique devient négative), ça ne cause qu'une résorption locale, sans affecter l'ensemble de la variété.

Je ne vois que qu'un cas de "résorption globale de l'espace" celui d'une variété à courbure positive.

a+

[Galuel]

Si les caractéristiques du contenu d'espace qui sont cause de l'expansion restent identiques à celles du "volume père" en chaque "volume fils", chacun des ces nouveaux petits volumes va grandir et la sommation de l'ensemble peut devenir immense. C'est ce qui se passe dans l'inflation.

Justement on ne peut pas dire que les caractéristiques restent identiques en chaque "volume" fils, si l'on considère justement qu'on tend vers la "vallée de la stabilité" puis qu'on tend vers un effondrement à partir de là, il y a changement localement partout. Aussi au début une grande quantité d'énergie est fusionnée, puis de moins en moins dans le temps...

Mais qu'en un point donné, l'espace s'effondre (par exemple si localement la constante cosmologique devient négative), ça ne cause qu'une résorption locale, sans affecter l'ensemble de la variété.

Sur ce point je voulais parler de l'Univers trou noir local.

Quand un trou noir s'évapore, il diminue bien de volume par rapport au "volume père" n'est-ce pas ? Cette diminution de volume n'est-elle pas fonction de l'énergie émise ?

[Gilgamesh]

Justement on ne peut pas dire que les caractéristiques restent identiques en chaque "volume" fils, si l'on considère justement qu'on tend vers la "vallée de la stabilité" puis qu'on tend vers un effondrement à partir de là, il y a changement localement partout. Aussi au début une grande quantité d'énergie est fusionnée, puis de moins en moins dans le temps...

Je ne vois pas à quoi tu fais allusion par "vallée de stabilité" ?

Dans le cas de l'inflaton, son amplitude joue le rôle de constante cosmologique, identique en tout point.

Sur ce point je voulais parler de l'Univers trou noir local.

Quand un trou noir s'évapore, il diminue bien de volume par rapport au "volume père" n'est-ce pas ? Cette diminution de volume n'est-elle pas fonction de l'énergie émise ?

C'est le volume sous l'horizon qui rapetisse, mais l'expansion qui très hypothétiquement pourrait donner naissance à une nouvelle variété d'espace temps aurait lieu "dans" la singularité et non dans tout le volume sous l'horizon.


a+

[Galuel]

Je ne vois pas à quoi tu fais allusion par "vallée de stabilité" ?

Dans le cas de l'inflaton, son amplitude joue le rôle de constante cosmologique, identique en tout point.

Oui en tous points. Je fais référence à l'hypothèse : "Univers = trou noir local"

1) Hydrogène avec 1/4 d'hélium 4
2) Enrichissement en noyaux stables, progressif en 1/1000 / 13 Gy (=> Vallée de la stabilité)
3) Trous noirs (internes au trou noir "Univers")
4) Température de la boîte T=1/a avec a rayon de la boîte descend en dessous de la température de surface des trous noirs
5) Rayonnement des trous noirs - internes et "Univers" (évaporation)
6) Boîte vide

C'est le volume sous l'horizon qui rapetisse, mais l'expansion qui très hypothétiquement pourrait donner naissance à une nouvelle variété d'espace temps aurait lieu "dans" la singularité et non dans tout le volume sous l'horizon.

Oui si donc l'Univers est lui même un trou noir local, son horizon diminue passé la deuxième étape (création de la "vallée de la stabilité")...

Donc son volume, son "vide", fonction de l'énergie émise à l'extérieur.

[Gilgamesh]

Oui en tous points. Je fais référence à l'hypothèse : "Univers = trou noir local"

1) Hydrogène avec 1/4 d'hélium 4
2) Enrichissement en noyaux stables, progressif en 1/1000 / 13 Gy (=> Vallée de la stabilité)
3) Trous noirs (internes au trou noir "Univers")
4) Température de la boîte T=1/a avec a rayon de la boîte descend en dessous de la température de surface des trous noirs
5) Rayonnement des trous noirs - internes et "Univers" (évaporation)
6) Boîte vide
--------
Oui si donc l'Univers est lui même un trou noir local, son horizon diminue passé la deuxième étape (création de la "vallée de la stabilité")...

Donc son volume, son "vide", fonction de l'énergie émise à l'extérieur.

Il me semble que l'hypothèse de l'univers trou noir ne supporte pas l'observation. Déjà, je vois mal comment intégrer l'expansion là dedans

Dans un trou noir la singularité est située dans le futur. Dans l'univers elle est dans le passé.

a+

[Galuel]

Il me semble que l'hypothèse de l'univers trou noir ne supporte pas l'observation. Déjà, je vois mal comment intégrer l'expansion là dedans

Dans un trou noir la singularité est située dans le futur. Dans l'univers elle est dans le passé.

a+

Pourquoi ? Avons nous des observations de l'intérieur d'un trou noir ?

[Gilgamesh]

Pourquoi ? Avons nous des observations de l'intérieur d'un trou noir ?

Le TN est un objet théorique, avant d'être un objet "quasi-observé". La presque totalité des choses que l'on peut en dire est déduite des équations de la Relativité Générale.

Ca n'a aucun sens intellectuellement de concevoir l'idée cosmologique que l'on soit à l'intérieur d'un TN sans admettre par ailleurs tout ce que la théorie prédit sous l'horizon. Et ce qu'elle nous dit, c'est que sous l'horizon, le seul futur admissible est de rejoindre la singularité. Le TN ce n'est rien d'autre que "ça". Un futur orienté vers un seul point d'espace temps.

a+

[Galuel]

Le TN est un objet théorique, avant d'être un objet "quasi-observé". La presque totalité des choses que l'on peut en dire est déduite des équations de la Relativité Générale.

Ca n'a aucun sens intellectuellement de concevoir l'idée cosmologique que l'on soit à l'intérieur d'un TN sans admettre par ailleurs tout ce que la théorie prédit sous l'horizon. Et ce qu'elle nous dit, c'est que sous l'horizon, le seul futur admissible est de rejoindre la singularité. Le TN ce n'est rien d'autre que "ça". Un futur orienté vers un seul point d'espace temps.

Est-ce que la théorie nous dit vraiment ce qui se passe "sous l'horizon" étant donné qu'on ne peut pas le passer ?

Puisqu'on a dit aurapavant qu'une possibilité de multivers était justement des trous noirs. Ne pourrait-on pas imaginer un Univers d'empilement de trous noirs "fractals" ? Je m'explique sur un univers 2D, ce serait comme une sphère, avec des "trous" qui donnent vers d'autres sphères, contenant elles mêmes des trous etc...

Ce qui signifierait que la matière s'effondrant sur une sphère, crée un trou apparent, qui donne sur une sorte de "bulle" - inflation - le noyeau de matière effondré étant alors très chaud (big bang local) mais aurait ensuite tendance à se détendre en épousant la bulle ainsi créée...

[Gilgamesh]

Est-ce que la théorie nous dit vraiment ce qui se passe "sous l'horizon" étant donné qu'on ne peut pas le passer ?

Oui, ça ne pose pas de problème particulier pour calculer la métrique sous l'horizon (si ce n'est que c'est mathématiquement poilu et qu'il faut avoir les idées bien claires pour interpréter physiquement le résultat).

Puisqu'on a dit aurapavant qu'une possibilité de multivers était justement des trous noirs. Ne pourrait-on pas imaginer un Univers d'empilement de trous noirs "fractals" ? Je m'explique sur un univers 2D, ce serait comme une sphère, avec des "trous" qui donnent vers d'autres sphères, contenant elles mêmes des trous etc...Ce qui signifierait que la matière s'effondrant sur une sphère, crée un trou apparent, qui donne sur une sorte de "bulle" - inflation - le noyeau de matière effondré étant alors très chaud (big bang local) mais aurait ensuite tendance à se détendre en épousant la bulle ainsi créée...

Dans l'idée, telle que je l'ai comprise : à partir de la singularité, un autre univers prend naissance, ça ne se passe pas dans le volume sous l'horizon, mais de "l'autre côté" et ce nouvel ailleurs est crée par une nouvelle expansion.


Je ne sais pas si Lee Smolin a vulgarisé en détail son idée, mais c'est là qu'il faudrait chercher pour avoir plus de précisions.


a+