Orbite de Kepler

[invite02ff802c]

Bonjour à tous

Encore un sujet d’orbite !
Je vois sur le site de la NASA que son orbite est « Earth-trailing heliocentric » et sur Wiki : « Sur l'orbite de la Terre, en retard par rapport à celle-ci » et « Période : 372,5 jours ».
Et Wiki anglais nous dit : « This orbit also avoids gravitational perturbations and torques inherent in an Earth orbit, allowing for a more stable viewing platform. »

Est-ce un L5 ? mais la période n’est pas bonne. À quelle distance de Terre doit-il être pour que son orbite ne soit pas perturbée ? Et à ce compte-là est-ce que ce n'est pas L5 le plus favorable ?

Avez-vous des lumières ?

ND
-----

[Gilgamesh]

Non, pour moi il est lâché "à la traine" sur une orbite légèrement plus externe ; sa distance à la Terre ne fait qu'augmenter sur les 4 ans de mission (jusqu'à atteindre 0,5 UA dans le pire des cas).

C'est bien marqué sur le diagramme (Launch / Kepler 1y later / 4y later):

http://kepler.nasa.gov/sci/design/orbit.html

[invite02ff802c]

Je n’étais pas tombé sur cette page.
Je comprends ! Il est placé sur une orbite légèrement plus grande que celle de la terre et on le laisse filer. Erre-je ?
En fait, je partais de l’idée préconçue qu’on cherche à placer un satellite sur une orbite stable. D’après ce que je comprends sa position n’est pas stable mais il est peu soumis à des perturbations gravitationnelles.
Qu’est-ce que le « torque » ? Pour un moteur de voiture par exemple c’est le couple, mais pour un satellite ?

En partant à la dérive, s’il fait du rab il va se retrouver pratiquement en L5, non ?

Merci pour ces précisions.
Il ne faudrait jamais avoir d’idées préconçues, mais comment savoir qu’une idée est préconçue ?

À propos, vous avez vu qu’il a droit à un rouleau de printemps (spring roll) sur son orbite ? Ah, ces Américains, ils en font en toute saison !

ND

[Gilgamesh]

Je n’étais pas tombé sur cette page.
Je comprends ! Il est placé sur une orbite légèrement plus grande que celle de la terre et on le laisse filer. Erre-je ?

Nan c'est bien ça :
In this orbit the spacecraft slowly drifts away from the Earth and is at a distance of 0.5 AU (worst case) at the end of four years.

En fait, je partais de l’idée préconçue qu’on cherche à placer un satellite sur une orbite stable. D’après ce que je comprends sa position n’est pas stable mais il est peu soumis à des perturbations gravitationnelles.
Qu’est-ce que le « torque » ? Pour un moteur de voiture par exemple c’est le couple, mais pour un satellite ?

Pareil je pense : couple de rotation. Le satellite doit toujours être "dos au soleil". Il fait donc 1 tour sur lui même par année (ici 372 j), ce qui est très peu. Le moment de rotation doit donc être précisément sous controle.

En partant à la dérive, s’il fait du rab il va se retrouver pratiquement en L5, non

L5 fait un angle de 60° avec l'axe terre-soleil. La longueur de l'arc terre-L5 est donc de pi/3 UA. pi/3 = 1,047...nettement supérieur à 0,5. En 4 ans, il ne sera donc qu'à mi-trajet du L5

edit : mais s'il fait du rab, donc oui

a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite02ff802c]

Le satellite doit toujours être "dos au soleil". Il fait donc 1 tour sur lui même par année (ici 372 j), ce qui est très peu. Le moment de rotation doit donc être précisément sous controle.

Si j’ai bien compris on lui fait faire un quart de tour tous les trois mois, d’où le « spring roll. »

edit : mais s'il fait du rab, donc oui

Quand on voit la longévité incroyable de Soho ou de Hubble on peut s’attendre à tout.

ND