Bonjour,
J'ai trouvé ici un article (du projet luxorion) traitant de l'espérance de vie d'une vie d'une société, dans le cadre d'un programme SETI notamment. Parmi les formules données, la première m'intrigue:
D'où viennent les valeurs "39" et "1/39" en particulier ?
Quelqu'un a-t-il une idée du crédit à donner à ce genre d'étude (et éventuellement à son auteur, Richard Gott III), sachant qu'elle a quand même été publiée dans Nature ?
Merci à vous pour vos éclaircissements !
c'est lié à l'intervalle de confiance de 95 %, en application du principe copernicien qui veut qu'on se trouve n'importe ou dans la durée totale et donc qu'il est peu probable qu'on soit tres près du début ou très près de la fin. En gros, on peut exclure à 95 % qu'on soit près des 2,5 % =1/40 du début ou de la fin. le calcul exact (faut le refaire proprement) donne 1/(40 -1) = 1/39 et 39 fois la durée connue. à 50 %, ça donnera qu'on peut exclure les valeurs en dehors des 25 %=1/4 du début ou de la fin, donc fixe la durée probable totale entre 1/(4-1) = 1/3 et 3 fois la durée actuelle.
Hello,
Je fais remonter ce fil car j'ai lu l'article (dont le lien est donné dans le premier post) et l'auteur prétend pouvoir estimmer la durée de vie de notre société (et donc estimmer la date probable de la fin de celle-ci). J'avoue être un peu suspicieux: une telle estimation peut-elle être considérée comme réaliste ? Surtout pour un phénomène aussi imprévisible que l'évolution d'une société (qui prend en compte les hommes et leurs réactions)...
Merci pour vos réponses !
Juste un "up" !
La réponse est simple : quand on ne dispose d'aucune relation déterministe, le mieux à faire est de se fier au hasard, comme expliqué par gillesh.
a+
Parcours Etranges
Sur le site dont on donne le lien plus haut, un exemple donné pour l'utilisation de la formule était la prévisibilité de l'effondrement du telescope de Green Bank en 1988. Aussi il me paraissait un peu étonnant que l'on puisse appliquer la même formule pour l'évolution de la société (et donc des êtres humains). Mais cela doit être du au fait que c'est un grand nombre d'individus que l'on prend en compte...La réponse est simple : quand on ne dispose d'aucune relation déterministe, le mieux à faire est de se fier au hasard, comme expliqué par gillesh.
Alors ça a donné quoi sur Terre ?
Bonjour,
désolé d'avoir été long à répondre...
D'après le site on a :Alors ça a donné quoi sur Terre ?
Prenons notre espèce, l’Homo sapiens. En arrondissant, nous existons depuis tp = 200000 ans. C’est de loin inférieur à l’âge présumé de l’Univers, tp >> 13x109 années. En utilisant les équations (1) et (6), nous pouvons estimer la longévité future de notre espèce :
5100 ans < tf < 7.8x106 années (95% de confiance)
Cela donne à notre espèce une longévité totale comprise entre 0.205 et 8 millions d’années.
Re : espérance de vie d'une société
Envoyé par besieger
Ah super ! Ca m'intéressait de savoir, quel suspence !D'après le site on a :
Citation:
Prenons notre espèce, l’Homo sapiens. En arrondissant, nous existons depuis tp = 200000 ans. C’est de loin inférieur à l’âge présumé de l’Univers, tp >> 13x109 années. En utilisant les équations (1) et (6), nous pouvons estimer la longévité future de notre espèce :
5100 ans < tf < 7.8x106 années (95% de confiance)
Cela donne à notre espèce une longévité totale comprise entre 0.205 et 8 millions d’années.
Donc la longévité de notre espèce est comprise entre 200 000 ans à peu près et 8 000 000 millions d'années ? Cependant à partir d'aujourd'hui ? Ou à partir du début de l'ère des hommes ?
Mais par contre à quoi correspond les 5 100 ans ?
Perso je trouve bisarre c'es un peu comme prédire l'avenir
ça me fait penser aux stoiciens qui pensent que seul l'instant présent existait (genre un intervalle de temps comme ça n] i [n+1 ) ...Bonjour,
J'ai trouvé ici un article (du projet luxorion) traitant de l'espérance de vie d'une vie d'une société, dans le cadre d'un programme SETI notamment. Parmi les formules données, la première m'intrigue:
D'où viennent les valeurs "39" et "1/39" en particulier ?
Quelqu'un a-t-il une idée du crédit à donner à ce genre d'étude (et éventuellement à son auteur, Richard Gott III), sachant qu'elle a quand même été publiée dans Nature ?
Merci à vous pour vos éclaircissements !
je trouve que c'est une béquille systémique d'utiliser ce genre de formulation mathématique pour éviter de faire de la métaphysique ,enfin si ça peut rassurer les scientistes !
La longévité de notre espèce est comprise entre 205 100 ans et 8 000 000 ans (avec 95% de chances) depuis son apparition. Donc comme elle existe depuis 200 000 ans à peu près elle devrait encore exister entre 5100 ans et 7 800 000 ans (toujours avec 95% de chances)Donc la longévité de notre espèce est comprise entre 200 000 ans à peu près et 8 000 000 millions d'années ? Cependant à partir d'aujourd'hui ? Ou à partir du début de l'ère des hommes ?
Mais par contre à quoi correspond les 5 100 ans ?
Je ne vois aucune raison d'être ironique dans cette estimation. Et c'est une profonde incompréhension de ce qu'est là science de réagir par de tels sarcasmes.
Je parle sur le principe, je n'ai pas lu l'article pour voir si le rédacteur en faisait bon usage, mais estimer à partir de rien d'autre que le hasard est un moyen sans le moindre doute d'une grande puissance intellectuelle quand on a compris son usage heuristique.
Un tel genre d'estimation est dite H0. Cela signifie que si PLEINS de causes agissent (et non une seule) et que ces causes ne sont pas a priori coordonnées, alors il y a des chances que ces causes participent à part égales à l'évolution du système. On parle de situation qui nous échappent complètement, on ne dispose d'aucune loi causale. On n'en impose aucune. On prend l'hypothèse la plus probable. C'est une excellente chose de faire cela. Car cela permet de situer le problème. Le problème se situe sans doute dans le plus probable.
Avec des hypothèse aussi vagues, la fourchette est démesurée. 8 million d'années. Mais elle est mesurée. Disposé en esprit. On arrête avec l'infini et on raisonne au plus probable. Cela fourni quand même une belle durée. Un beau marathon pour l'espèce avant de disparaitre. Je veux dire : cette échelle est à la fois grande et petite, cohérente avec la grandeur de notre condition d'être conscient et la brièveté qui est la notre dans l'échelle des temps géologiques.
Cela ne fait qu'agrandir la vision pour raisonner, car l'infini autrement, c'est tout petit en fait. L'infini est une pensée restreinte. Poser des grandes masses mais finies sur l'horizon du futur, comme des bornes, cela permet de s'élargir la vue.
a+
Parcours Etranges
