Big Bang ou Fiat Lux ??
Bonjour
Lorsque l'on se pose la question de la créativité du monde, son origine, de quoi doit-on parler, du big bang, explosion donnant, des milliards d'années plus tard, lieu à l'univers actuel ou alors du Fiat Lux, première parole de Dieu se traduisant par " Que la lumière soit !"
Merci d'avance
Salut,
Le Big-Bang n'est pas une explosion. La seule chose que les cosmologistes disent, c'est que plus on remonte dans le passé, plus l'Univers était chaud et dense. Si on extrapole un peu, les calculs donnent une singularité : une température et une densité infinie. Mais les physiciens sont tout à fait conscients qu'ils dépassent allègrement la limite de validité de leurs théorie. Donc on ne sait pas grand chose de ce qu'il s'est passé aux premiers instants de l'Univers.
Le Big Bang n'est considéré comme une explosion créant le monde dans la vulgarisation.
Quand au "fiat lux", il s'agit de la version de la naissance du monde raconté par un certain courant de pensée prônant une foi irrationnelle. Ça n'a rien de scientifique.
Le fait que la version vulgarisée du Big Bang ressemble un peu au "fiat lux" a fait que certains ont tenté d'assimiler les deux. Mais ce sont deux choses totalement différentes.
Encore une victoire de Canard !
Re : Big Bang ou Fiat Lux ??
d'accord,
mais pour le big bang se serait alors une phase d'expansion qui aurait donnée naissance au monde actuel ?
Mais pourquoi l'assimile-t-on à une explosion ?
Et pui pour la température, si elle était de 3000 °K, est qu'aujourd'hui elle est de -260° dans l'espace ? (espace aux environs de la Terre)
Comment une température peut-elle descendre aussi bas alors qu'elle était très chaude ?
Les scientifiques ne l'assimilent pas à une explosion, ce sont les artistes qui essayent d'en faire des images qui le représente à tort comme une explosion.Mais pourquoi l'assimile-t-on à une explosion ?
3000 K, c'était la température 400 000 ans après le Big Bang. La baisse de la température vient de l'expansion de l'espace : lors de l'expansion, tu dilues l'énergie et donc la température diminue. Pour du rayonnement, la température est divisée par 2 lorsque la taille double.Et pui pour la température, si elle était de 3000 °K, est qu'aujourd'hui elle est de -260° dans l'espace ? (espace aux environs de la Terre)
Encore une victoire de Canard !
Bonjour,
Le Fiat Lux ne provient pas d'un "courant de pensée irrationnel". C'est une expression utilisée par les théologiens du Moyen-Age, signifiant : naissance de la lumière. En ce sens, elle préfigure, à sa manière, la théorie du big bang. Je ne vois pas où est l'incompatibilité. Une bonne part des connaissances scientifiques actuelles existe à l'état intuitif dans les représentations mystiques ou symboliques de l'univers. Et je trouve que cette continuité est essentielle pour une approche non fragmentée du savoir humain.
Dernière modification par akntn ; 29/04/2009 à 08h56.
Re : Big Bang ou Fiat Lux ??
Mais alors, dans un sens, tout est lié ?
J'ai parlé de "foi irrationnelle". C'est quasiment un pléonasme, non ? Il n'y a rien de péjoratif : l'amour est irrationnel aussi.Envoyé par akntn
Ou plutôt "que la lumière soit".C'est une expression utilisée par les théologiens du Moyen-Age, signifiant : naissance de la lumière.
Pas du tout ! Le "fiat lux", c'est "il n'y avait rien, puis paf il y a quelque chose". Dans la théorie du Big Bang, il n'y a jamais eu rien. Aussi loin que l'on puisse remonter, il y a quelque chose.En ce sens, elle préfigure, à sa manière, la théorie du big bang
Oui mais ici cette intuition déforme l'interprétation scientifique. En essayant de faire coller la science à l'intuition, on fait dire à la science des choses qu'elle se défend bien d'affirmer.Une bonne part des connaissances scientifiques actuelles existe à l'état intuitif dans les représentations mystiques ou symboliques de l'univers.
Pour réconcilier les deux, il faut tirer par les cheveux l'interprétation scientifique et tirer par les cheveux l'interprétation théologique (la Bible ne parle pas d'expansion de l'Univers par exemple).
Encore une victoire de Canard !
L'abbé Lemaître, homme déglise et scientifique, un des fondateurs de la théorie du Big bang, s'est lui-même opposé à cet amalgame, et a convaincu le pape Pie XII de ne pas voir dans le Big Bang une illustration du Fiat Lux.
Un article intéressant parle des rapports entre la vérité religieuse et la vérité scientifique, en particulier au sujet du Big Bang :
http://www.afanet.fr/CMC/pdf/articles/FLBB.pdf
Ce rapprochement est aussi dangereux pour la science (le Big Bang deviendrait sacré et on n'aurait plus le droit de modifier la théorie) que pour la religion (si la théorie était fausse, cela prouverait que Dieu n'a pas créé le monde).
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Re : Big Bang ou Fiat Lux ??
Donc, l'origine la plus probable pour la naissance de l'univers serait le big bang ?
Encore une fois la théorie du Big Bang ne dit rien sur la naissance de l'Univers.
Encore une victoire de Canard !
oui, mais alors la vrai question est d'où vient l'Univers ?
La science n'a pour l'instant aucune réponse à cette question.
Encore une victoire de Canard !
Alors pourquoi bcp de pers s'avance sur ces théorie ?
Pourquoi certaines personnes croient-ils en dieu ?
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Parce qu'ils se basent sur la bible et que cette croyance s'est transmise au cours du temps
Donc, si certains se basent sur la bible, d'autres peuvent tout aussi bien se baser sur des théories bidons...
L'important reste, encore et toujours, la source de l'information et le crédit qu'on peut accorder a celle-ci.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
La théorie du big bang est bien établie. Dans le passé, l'univers ne ressemblait pas du tout à ce qu'il est maintenant. Pas d'étoiles, pas de vide, un magma de particules brulantes. Donc le big bang raconte effectivement comment l'univers actuel s'est formé.
Mais entre raconter comment le vide s'est fait et comment les étoiles se sont formées, et raconter comment le monde s'est créé, il y a un gouffre à ne pas franchir.
Si l'univers vient de quelque part, alors ce quelque part n'est pas dans l'univers. Et comme l'univers est l'ensemble de tout ce qui existe, alors ce quelque part n'existe pas.
S'il existe, alors il est dans l'univers, donc on ne peut pas dire que c'est de là que vient l'univers.
Et si l'univers vient de nulle part, alors il ne peut pas exister, puisque rien ne l'a créé.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
En suivant ton raisonnement, donc on ne serait pas là; mais ceci ne nous avance guère dans notre problématique, mais merci
Il faut demander à ça à leurs parentsPourquoi certaines personnes croient-ils en dieu ?
Ancienneté ne veut pas dire véracité (c'est d'ailleurs souvent l'inverse).Parce qu'ils se basent sur la bible et que cette croyance s'est transmise au cours du temps
Il y a plusieurs théories scientifiques qui tentent de répondre à des questions proches de celle ci mais pour l'instant la seule et unique réponse valable est celle de Coincoin (message #12).oui, mais alors la vrai question est d'où vient l'Univers ?
Formellement, il n'y a aucun amalgame à faire entre fiat lux et big bang. D'un autre côté, il n'y a pas d'incompatibilité patente entre les deux (comme si une tendance "irrationnelle" s'opposait à une tendance "rationnelle"). La vie n'est pas quelque chose que l'on peut diviser en irrationnel et rationnel. Il y a surtout des raisons profondes qui nous échapperont toujours.
D'où vient le zéro ?
le zéro est la limite entre le positif et le négatif ^^
Et comment définis-tu "positif" et "négatif" alors ?
Encore une victoire de Canard !
Il vient de la pensée de l'homme , comme quasiment tout d'ailleurs .
c'est encore l'homme qui a inventé tout ça !
pareil pr le positif et le négatif
