Théorie des cordes

[invite1e59acd0]

Voila g quelques questions sur la théorie des cordes
Dans l'expérience suivante:

Deux particules sont projetés les unes contre les autres. Elles interagissent provoquant la déflexion de la trajectoire de chacune d'elle. Prenons un electron et un positron. Quand matière et antimatière se rencontrent, elle s'anhillent en un éclaire d'énergie, par ex, un photon qui cedera rapidement son energie en créant une paire particule/anti-particule. Jusque la tout va bien , mais la théorie des cordes indique que:

" L'interaction de particulles ponctuelles a lieu en un point précis de l'espace et du temps sur lequel tout les observatuers s'accorderont, contrairement a une interaction cordée"

Je suis d'accord pour l'interaction entre cordes mais qu'en est t'il du principe d'indétermination puisque celui s'applique à toute particule du monde microscopique. Alors Comment affirmer alors que cette interaction se passe en un lieu précis?

Ensuite la théorie des cordes nous informes que ce point d'interaction est totalement différent selon le plan d'observation, ce qui laisse une zone de flou quand à la localisation de l'interaction. Ce que je comprend d'ailleurs de part la forme dimensionnelle d'une corde. Mais ne peut on pas ramener le principe d'indetermination à cette interaction expliquant ainsi cette zone de flou? Puisque ce principe domine tout état quantique?

Pour finir, l'incompatibilté centrale entre relativité générale et physique quantique se situe au niveau de l'espace -temps. En effet sous l'echelle de plank celui-ci devient chaotique, fluctuant, cessant d'etre ainsi un espace temps lisse comme le veut la relativité. La réponse des supercordes se débarrasse tout simplement de ce problème en disant que même les cordes, brique élémentaire, n'est pas atteint par ces fluctuations quantiques et donc par conséquent rien ne peut l'etre. Mais cette réponse me semble un peu facile ou peu satisfaisante a mon sens .....

voila si ceratins peuvent m'eclairer...
merci steph
-----

[invite09c180f9]

Pour finir, l'incompatibilté centrale entre relativité générale et physique quantique se situe au niveau de l'espace -temps. En effet sous l'echelle de plank celui-ci devient chaotique, fluctuant, cessant d'etre ainsi un espace temps lisse comme le veut la relativité. La réponse des supercordes se débarrasse tout simplement de ce problème en disant que même les cordes, brique élémentaire, n'est pas atteint par ces fluctuations quantiques et donc par conséquent rien ne peut l'etre. Mais cette réponse me semble un peu facile ou peu satisfaisante a mon sens .....

voila si ceratins peuvent m'eclairer...
merci steph

Salut,
effectivement cela devient chaotique!! En revanche la théorie des cordes ne se débarrasse pas totalement de ces fluctuations, mais les diminues considérablement!!

[Gilgamesh]

" L'interaction de particulles ponctuelles a lieu en un point précis de l'espace et du temps sur lequel tout les observatuers s'accorderont, contrairement a une interaction cordée"

Je suis d'accord pour l'interaction entre cordes mais qu'en est t'il du principe d'indétermination puisque celui s'applique à toute particule du monde microscopique. Alors Comment affirmer alors que cette interaction se passe en un lieu précis?

Oui mais là on oublie le principe d'indetermination et on considère les chose sous l'angle relativiste. Le fait qu'il s'agit d'un objet étendu engendre un écart entre le phénomène observé dans le référentiel lié à la corde et un ref extérieur. Et ça résout pas de pb théorique, lié à la ponctualité des objets.

salut

[invite1e59acd0]

Oui mais là on oublie le principe d'indetermination et on considère les chose sous l'angle relativiste. Le fait qu'il s'agit d'un objet étendu engendre un écart entre le phénomène observé dans le référentiel lié à la corde et un ref extérieur. Et ça résout pas de pb théorique, lié à la ponctualité des objets.

salut

je comprend mieux le probleme n'est pas résolu. Mais une chose me parait byzarre. N'est ce pas dangereux d'oublié ce principe en se plaçant sous un angle relativiste? Puisque ce phénomene existe, et se veut valable dans toute les situation quantiques, n'est ce pas faire une erreur que de se dire , on l'oublie tout simplement, au risque d'ameliorer la théorie dans le sens qui nous arrange?

merci
steph

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

je comprend mieux le probleme n'est pas résolu. Mais une chose me parait byzarre. N'est ce pas dangereux d'oublié ce principe en se plaçant sous un angle relativiste? Puisque ce phénomene existe, et se veut valable dans toute les situation quantiques, n'est ce pas faire une erreur que de se dire , on l'oublie tout simplement, au risque d'ameliorer la théorie dans le sens qui nous arrange?

merci
steph

Nan, enfin quand je dis "on l'oublie" c'est juste que pour un état donné de position et d'impulsion, le pb trouve une solution qui évite les infinis du fait de sa spatialité non nulle. Après reste a additionner ces différents états.


a+

[invite1e59acd0]

ha ok avec l'addition des différents états je comprend mieux. Par contre il me reste encore quelques questions, hé oui désolé

- Les cordes prédisent un mode vibratoire spécidfique qui reflète les caractéristique exacte du graviton intégrant ainsi la gravitation a cette théorie. Comment s'est on rendu compte de cette similitude entre ce mode vibratoire et graviton? Comment fonctionnne plus précisement ces modes vibratoires? Quels sont les paramètres de ce mode qui indique que nous parlons de tel ou tel particule avec tel ou tel masse ?

- J'ai une autre question a propos du spin d'une particule. Comment peut on attribuer a une particule virtuelle comme le gluon ou le photon , qui ne semble pas avoir de masse et qui pourtant sont le lien dans une interaction, un spin entier. Un spin pour une particule réelle avec une masse je comprend, mais pour une particule sans masse, cela me semble byzarre. Que devient le spin au niveau des cordes ? est t'il egalement une résultante d'une des composante vibratoire d'ue corde?

merci pour tout
steph

[mtheory]

ha ok avec l'addition des différents états je comprend mieux. Par contre il me reste encore quelques questions, hé oui désolé

- Les cordes prédisent un mode vibratoire spécidfique qui reflète les caractéristique exacte du graviton intégrant ainsi la gravitation a cette théorie. Comment s'est on rendu compte de cette similitude entre ce mode vibratoire et graviton?

En fait la première théorie des cordes vers la fin des années 60 et le début des années 70 était une théorie de l'interaction forte sensée reproduire le spectre des hadrons observés (méson pi, kaons etc et leurs états exités).
Elle prédisait une particule de masse nulle et de spin 2 dans les réactions avec interactions fortes.Particule inobservée malheureusement.
Vers 1974 Schwartz et Scherk (ainsi qu'un Japonais) ont alors l'idée de réinterpréter les cordes comme une théorie unifiée des interactions et des particules.En effets une particule de spin 2 et de masse nulle doit se comporter comme un graviton.

Comment fonctionnne plus précisement ces modes vibratoires? Quels sont les paramètres de ce mode qui indique que nous parlons de tel ou tel particule avec tel ou tel masse ?

C'est dans le formalisme, il faut comprendre la théorie quantique et la relativité de base pour bien le voir.
Les cordes ouvertes sont des particules de spin 1 et celles fermées sont de spin 2 (pour faire simple,je n'introduit pas de supersymétrie).

J'ai cependant écris des choses dessus dans un des fils du forum,il y a aussi les références à des cours niveau maitrise/DEA .
http://forums.futura-sciences.com/se...5&pp=20&page=4
En gros si tu considères un barreau en rotation et avec des modes d'oscillations tu as un rotateur et un oscillateur quantique.
Le spectre te donne donc des énergies de rotation liées au spin en connexion avec des modes d'oscillations.
Qui dit énergie dit masse,tu trouves donc une connexion entre spins et masses des particules.

- J'ai une autre question a propos du spin d'une particule. Comment peut on attribuer a une particule virtuelle comme le gluon ou le photon , qui ne semble pas avoir de masse et qui pourtant sont le lien dans une interaction, un spin entier. Un spin pour une particule réelle avec une masse je comprend, mais pour une particule sans masse, cela me semble byzarre.

Le spin est lié au rotation dans l'espace-temps,c'est une grandeur quantique que l'on a pas besoin d'interpréter comme le moment cinétique d'une toupie en rotation.Dailleurs si tu essayes tu aboutis à des contradictions.

Que devient le spin au niveau des cordes ? est t'il egalement une résultante d'une des composante vibratoire d'ue corde?

merci pour tout
steph

Je crois que j'ai répondu à ta question précédemment.Les cordes vibrent et sont en rotation ,comme de plus une rotation dans un plan se décompose en mouvement oscillant selon les axes X et Y il n'est pas étonnant que les cordes mélangent spin et masse.

[invite441ba8b9]

Bonjour !

J'aimerais savoir s'il y a un rapport entre la théorie de l'inflation chaotique d'Andrei Linde (http://www.astrosurf.org/lombry/cosmos-inflation4.htm) et la théorie des supercordes ! Ou peut être sont elles concurentes?
A ce que j'ai compris, les deux théories prédisent la créations d'univers à partir de fluctuation quantique de l'énergie du vide...

Merci d'avance !

[mtheory]

Bonjour !

J'aimerais savoir s'il y a un rapport entre la théorie de l'inflation chaotique d'Andrei Linde (http://www.astrosurf.org/lombry/cosmos-inflation4.htm) et la théorie des supercordes ! Ou peut être sont elles concurentes?
A ce que j'ai compris, les deux théories prédisent la créations d'univers à partir de fluctuation quantique de l'énergie du vide...

Merci d'avance !

Parfaitement compatible, d'ailleurs Linde et Kallosh ont introduit un truc qui s'appelle l'inflation hybride et qui semble se déduire de la théorie des cordes ,sans en être une conséquence obligatoire cependant.

[mtheory]

Parfaitement compatible, d'ailleurs Linde et Kallosh ont introduit un truc qui s'appelle l'inflation hybride et qui semble se déduire de la théorie des cordes ,sans en être une conséquence obligatoire cependant.

Pour illustrer mon propos:

http://arxiv.org/abs/hep-th/0503195

[invite441ba8b9]

Merci beaucoup mtheory pour ta réponse et le lien, j'avais cherché sur google mais je n'ai rien trouvé ! :/