Bonjour,
En discutant de quelques sujets qui me passionnent, mon père, me dit avoir lu dans un livre, qu'autrefois la terre tournée en sens inverse !
Jusqu'à aujourd'hui j'ai du mal à le croire, mais quand mon pere dit avoir lu quelques chose, il le retrouve tout le temps.
Qui pourrait me confirmer ceci et si cela est vrai, me donner des explications ( Quand ? pourquoi elle a changer de sens ? etc..)
Si c'est faut je me ferais un plaisir de lui dire
Je vois pas de quoi parle ton père... Il me semble qu'auparavant la Terre tournait plus vite (la journée durait quelques heures de moins) mais je n'ai jamais entendu parlé de changement de sens. Si jamais pour une fois ton père se trompe, c'est peut-être qu'il confond avec les inversions de polarité du champ magnétique?
Non non, rien avoir avec l'inversion magnétique. c'est d'ailleurs la premiere chose que j lui ai dit.
Des qu'il retrouve le livre et le passage, je posterai l'info.
Merci, parce que ça me paraît aussi étrange qu'à toi...
D'ailleurs la variation de la vitesse de rotation n'est pas liée à l'expansion du rayon de la terre ?
C'est vrai que si la Terre ralentit, la force centrifuge diminue donc le rayon de la Terre devrait diminuer. Par contre, je ne sais pas si l'effet est vraiment notable...
Je pensais à l'invers, si le rayon augmente, alors la vitesse de rotation diminue.
A cause de la conservation du moment cinétique? Je ne crois pas que ça soit qui ralentisse la Terre, si je me souviens bien c'est plutôt le choc avec les météorites qui la ralentit sur une grande échelle de temps.
Extrai du livre d'Albert SLOsman (Spécialiste de l'Egypte): Les survivants de l'Atlantide chez Robert LAFON collection "Les Portes de l'étrange"
il date ce changement au 27 juillet -9792 grâce au Zodiaque de Dendhéra
"Le changement axial de l'orbe de notre planète avait apparemment précipité le soleil dans la mer, bouleversant toutes les données géographiques. des textes comme ceux d'Hérodote en apportent le témoignage. Mais tout n'étant qu"apparence et l'astre du jour étant fixe ce fut le pivotement de la terre qui fut cause de la rétrogradation de la navigation solaire a l'aube de ce nouveau premier jour, au-dessus de l'horizon est, et non ouest comme la veille
Ce début d'une nouvelle ère céleste, où le soleil cessa de naviguer suivant sa route directe habituelle.... l'astre solaire parut reculer dans la Constellation du lion, là même où il se trouvait en son avance normale avant le grand cataclysme..."
Voilà donc si vous n'est pas d'accord donnez moi vos explications, parceque là je n'ai pas d'argument à donner.
merci.
Les survivants de l'Atlantide sont des gens tres biens, la terre a donc fait un 180 ° vers le haut.
Oui enfin ...
Mouais... je pense pas que ce texte soit très fondé scientifiquement :?
Si la Terre devait changer de sens de rotation en un jour, je pense que ça se sentirait!!!
Oui c'est vrai ! je suis un peu comme vous, mais à chaque theorie avancée j'aime avoir un argument solide, provenant d'une explication scientifique, pure et simple.
Alors Messieurs, Mesdames si vous avez une reponse plus rationnelle dites le nous.
Bonjour,Oui c'est vrai ! je suis un peu comme vous, mais à chaque theorie avancée j'aime avoir un argument solide, provenant d'une explication scientifique, pure et simple.
Alors Messieurs, Mesdames si vous avez une reponse plus rationnelle dites le nous.
Il suffit d'avoir quelques bases de physique pour comprendre qu'il est difficile d'imaginer la terre changer comme ça d'un coup de sens de rotation (cf. m'énergie cinétique).
Le problème n'est donc pas de démontrer que non elle n'a pas changé de sens, mais que dans le sens inverse on avance des arguments allant dans le sens d'un changement.
Or je doute que ce genre de "preuve" soit recevable:
On retombe dans le problème de la personne qui affirme "la lune est faite de gruyère" et qui demande qu'on lui prouve le contraire.des textes comme ceux d'Hérodote en apportent le témoignage.
(m'enfin c'est bien connu d'ailleurs c'est un gruyère qui a des trous, puis suffit d'avoir vu le premier Wallace & Gromit).
Nick ParK.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Pour que la terre se "retourne" il faut : une force qui exerce un moment dans un sens, puis une force qui exerce un moment dans l'autre sens mais selon le même axe et de facon à annuler son moment cinétique.
Mais quelle force ?
Et quelle intensité pour le faire en un jour ?
C'est d'ailleurs en essayer de le réfuter qu'on a inventer le mot : "mais cette histoire est un véritable noeud mental"On retombe dans le problème de la personne qui affirme "la lune est faite de gruyère" et qui demande qu'on lui prouve le contraire.
Ok ------[]
C'est parti pour les calculs:Et quelle intensité pour le faire en un jour ?
On applique le théorème du moment cinétique, qui nous idt:
J*dw/dt = F*R où J est le moment d'inertie de la Terre, w sa vitesse de rotation, F la force recherchée et R le rayon de la Terre. Ne me souvenant plus de l'expression du moment d'inertie et n'ayant pas envie de calculer des intégrales triples en coordonnées sphériques, je demande à Google, qui me dirige vers une page où je trouve la phrase suivante:
"Le moment d'inertie d'une sphère de densité uniforme s'exprime en fonction de la masse M de la sphère et de son rayon R selon la relation : J = 0,4 M.R²
Or les mesures astronomiques du moment d'inertie de la Terre indiquent qu'il vaut : J = 0,33 M.R²
Cette différence s'explique par une répartition non uniforme des masses à l'intérieur de la Terre"
Super, ça fera déjà une approximation en moins!!!
On a donc: F*R=0.33*M*R²*4*Pi/(86400²) (car w varie de 2*Pi/86400 à -2*Pi/86400 en 86400s)
donc: F=0.33*M*R*4*Pi/86400²)
Application numérique: M=6*10^24 kg et R=6.4*10^6 m
On trouve F=2*10^22 Newton
Autant dire que ça fait très mal!!!
En plus, un autre calcul, nous dit que si la Terre devait changer de sens en une seule journée, on se prendrait une accélération de 69000 m/s² soit environ 7000 G. Sachant que même les pilotes d'essai ne supporte pas bien plus de 7 G, avec une accélération de 7000 G, il reste plus grand chose de toi...
Coincoin, l'ex-taupin qu'aime bien les calculs qui servent à rien
Attention w c'est la vitesse angulaire il faut intégrer 2 fois la dérivée de w.
J'i pas trop compris comment tu faisais de ce coté là ...
Tu peux approfondir ta remarque? Parce que là je vois pas de quoi tu parles...
Pour ce qui est des calculs, j'avoue que je suis allé un peu (trop?) vite. Mais bon c'est le résultat qui compte, et je pense qu'ya au moins 65% de chance qu'il soit juste
Non en faite je viens de comprendre ..Envoyé par Coincoin
Tu peux approfondir ta remarque? Parce que là je vois pas de quoi tu parles...
Pour ce qui est des calculs, j'avoue que je suis allé un peu (trop?) vite. Mais bon c'est le résultat qui compte, et je pense qu'ya au moins 65% de chance qu'il soit juste
J'avais pensé que :
[code:1:2ed845ef50]Le changement axial de l'orbe de notre planète avait apparemment précipité le soleil dans la mer[/code:1:2ed845ef50]
Voulait dire que l'axe de rotation de la terre avait basculé, toi que le sens de rotation s'est inversé.
Sinon une remarque, quelle genre de force pourrat induire un moment sur la terre ? j'avais pensé à un effet de marée avec un astre tres massqiue passant à proximité peut être ...
Normalement, plus la vitesse de rotation est élevée,
plus l'effet gyroscopique est élevé et plus la planète est stable sur son axe de rotation,
inversement un ralentissement de la vitesse de rotation induira une instabilité de l'axe de rotation,
suffit d'observer une toupie qui ralentit.
Hérodote (~400 av JC) Témoignage très sûr après quelques millénaires..."Le changement axial de l'orbe de notre planète avait apparemment précipité le soleil dans la mer, bouleversant toutes les données géographiques. des textes comme ceux d'Hérodote en apportent le témoignage.
Un changement axial aussi brutal aurait créé des vagues grandioses qui auraient balayé toute la planète et sans doute toute vie non amphibie ou volatile
Il suffit de lire la Bible pour avoir une belle preuve que c'est bien arrivé 8)Un changement axial aussi brutal aurait créé des vagues grandioses qui auraient balayé toute la planète et sans doute toute vie non amphibie ou volatile
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Je trouve que les sources de ce sujet sont particulièrement scientifiques!!!
C'est vrai que le basculement aurait pu se faire suivant un autre axe mais je ne maîtrise pas assez l'effet gyroscopique...
S'lu
Où ça ? le déluge est décrit comme étant dû à la pluie
Ya pas des déferlantes de qqs km de haut
Correction de balise, Damon
Je ne participerai pas à ce débat.
Juste deux remarques :
Le basculement de la Terre de 180° sur son axe de rotation provoquerait le même effet apparent qu'un renversement de son sens de rotation et est d'un point de vue de l'énergie et de la cinétique mis en jeu plausible, mais pas nécessairement possible.
Kinette fait sans doute allusion à cet évènement relaté dans Josué et concernant la bataille de Gabaon :
"Et le soleil stationna au milieu des cieux et il ne se hâta point de se coucher, environ un jour entier "
Damon
Un EeePc ça change la vie !
S'lu
A l'équateur, avec la rotation terrestre, tout se déplace à 1800 km/h,
on dira au pif, à 1500 km/h entre les tropiques,
on stoppe la rotation terrestre...
Pas bzoin de faire un dessin de ce qui risque d'arriver...
la mer qui se tire de ses bassins à 1500 km/h...
Josué et ses troupes catapultées à vitesse supersonique
Ca c'est si on arrête la Terre brusquement... Dans le cas d'un retournement étalé sur un jour, on a une accélération de seulement 0.01 m/s², ce qui est quand même très faible, voire même imperceptible (je suis le 1er surpris)
Quelle force ralentirait la Terre et la ferait repartir en rotation inverse ?
S'agit d'un basculement de l'axe de rotation tel que pôle Sud devient pôle Nord, et inversement
en décrivant une demicirconférence soit 20000 km en 24 h,
soit 833 km/h en moyenne... :?
une accélération de 69000 m/s²Euh je suis en train de me contredire tout seul!une accélération de seulement 0.01 m/s²
Après vérification c'est le 2e calcul qui est juste (un carré en trop dans le 1er, vous pouvez vérifiez: le rapport des 2 est égal au rayon de la Terre!!!)
Bref ce n'est pas l'accélération qui pose problème, il suffit que l'inversion se fasse sur plusieurs heures.
Pour moi, c'est plus une métaphore pour montrer que le temps paraît long pendant une bataille (ça se comprend) plutôt qu'un témoignage astronomique (d'ailleurs il n'y est pas question d'inversion)."Et le soleil stationna au milieu des cieux et il ne se hâta point de se coucher, environ un jour entier "
Sinon pour expliquer une éventuelle inversion (même si j'y crois pas trop), on peut imaginer un choc avec un astéroïde géant (même si ça aurait laissé quelques traces!!!):
L'énergie cinétique de la Terre est Ec=1/2*J*w² (mêmes notations que dans mon dernier calcul) soit environ 2*10^29 J (fichtre!!!). Pour faire une inversion du sens de rotation, il faut donc le double de l'énergie (pour l'arrêter et la remettre en rotation). Il faut donc envisager un astéroïde ayant une énergie cinétique de cet ordre de grandeur (et encore on prend pas en compte que de l'énergie sera perdue durant le choc sous forme de chaleur, etc...). Bref on doit avoir 1/2*m*v² = 4*10^29 J où m est la masse de l'astéroïde et v sa vitesse par rapport à la Terre. L'ordre de grandeur de la vitesse d'un astéroïde doit être dans les 100 000 km/h, ce qui nous fait une masse de 10^21 kg. En supposant que c'est un bon gros astéroïde, on peut prendre une densité de 10 (pour donner un ordre de grandeur la densité du fer est de 7.8!!!). On trouve alors un volume de 10^17 m^3, soit un rayon de 300 000 m. Je sais pas si vous imaginez les dégats que peut causer un astéroïde de 300km de rayon, mais si il y avait eu un choc de cet ordre là, il y a "seulement" quelques milliers d'années, la Terre ne s'en serait toujours pas remise!!! (l'astéroïde qui a causé la disparition des dinosaures ne devaient pas faire beaucoup plus que quelques kilomètres)
Bref la force nécessaire à l'inversion est quand même assez phénoménale...
S'lu
Même avec un planètésimal de la masse et de la vitesse que tu as calculées,
la Terre n'est pas rigide, dedans, elle serait plutôt visqueuse,
à l'impact, ça fond, alors t'es bien sûr que ça vaincrait son moment inertiel
et la ferait tourner en sens inverse ?
G comme des doutes... :?
C'est vrai que le "etc" comprend aussi les déformations. Je pense que ces effets ne sont pas du tout négligeables, mais même sans les prendre en compte on voit que le résultat élimine l'hypothèse d'un choc avec un autre astre (même si la Lune nous tombait dessus je pense que ça ne suffirait pas)et encore on prend pas en compte que de l'énergie sera perdue durant le choc sous forme de chaleur, etc...
tu n'as pas du bien comprendre mon explication de basculement de l'axe de rotation, je vais donc tâcher de me montrer plus explicite (je pars du principe que quan une chose n'est pas comprise la faute en incombe le plus souvent à celui qui enseigne).Pour faire une inversion du sens de rotation, il faut donc le double de l'énergie (pour l'arrêter et la remettre en rotation).
Prends une montre (une bonne vieille avec des aiguilles), il te faut une montre tranparente sur son dos, pose la sur une table, c'est plus pratique pour l'expérience:
Tu vas voir les aiguilles tourner dans le sens des aiguilles d'une montre (sic),
Maintenant que as constaté le sens de rotation, retourne-la et place-la cadran face contre la table, tu verras les aiguilles tourner en sens inverse, sans que leur sens de rotation ait pourtant changé.
Attention, je ne dis pas que c'est ce qui est arrivé, mais simplement que ce mouvement implique une énergie bien moindre, qu'un arrêt puis un redémarrage dans l'autre sens.
Damon
Un EeePc ça change la vie !
