Orbites planètes

[invite4b0d1657]

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est le bon forum pour ma question, mais j'essaye:
Est-que les orbites des planètes du système solaire sont fixées ou amenées à changer avec le temps jusqu’à ce qu’une planète tombe sur le soleil ou soit éjectée de notre système solaire ?

Question corolaire : que se passerait-il si une planète voyageuse de la taille de Saturne entrait dans notre système solaire (en fait je ne sais pas si une planète peut se faire éjecter de son système d’origine et devenir une planète voyageuse interstellaire).
-----

[invitea0db811c]

Bonjour,

Quelqu'un de plus callé que moi viendra te répondre, mais je peux déjà te dire qu'apparemment, les planètes ont pas mal valdingué depuis la formation du système solaire. Il me semble même que deux planètes auraient échangées leurs orbites au début du système solaire.

Après je ne sais pas si la situation actuelle est stable ou non (à priori, je dirais oui, mais bon... Les joies des problèmes à n corps).

Pour la deuxième question je m'abstiendrais de répondre, ça n'est pas de mes compétences ^^ Même si je pense que, sauf contradiction de la part des futures intervenant, une planète voyageuse est tout à fait imaginable (à la mort d'une étoile, si celle ci possède des planètes suffisament éloignés et qu'une bonne partie de la masse de l'étoile s'en va, les planètes survivant au désastre devraient pouvoir partir en ballade non ?)

[invitec7c23c92]

Les orbites planétaires sont chaotiques. Elles ont beaucoup changé au début du système solaire, jusqu'à l'époque du Grand bombardement tardif (~600 millions d'années après sa formation).
Depuis, elles ont trouvé une configuration presque stable.

Des simulations numériques montrent qu'il existe une très petite chance pour que, à l'échelle de quelques milliards d'années, il y ait de nouveaux bouleversements.

Cf http://www.futura-sciences.com/fr/ne...solaire_19576/

[inviteec0d6e6f]

Salut,

Très vraisemblablement, le cortège du système solaire ne bougera pas jusqu'à la disparition de notre étoile, d'ici ~ 4 a 5 Ga.
Cependant, si les orbites des planètes subiront peu de changements, ceux-ci restent impossibles a quantifier à long terme (le problème à N corps, effectivement).

Mais il y aura encore les 8 planètes sur leurs orbites actuelles, a peu de choses près, lorsque notre soleil se transformera en géante rouge.

que se passerait-il si une planète voyageuse de la taille de Saturne entrait dans notre système solaire

Avant d'émettre des hypothèses sur les planètes migrantes, il faudrait déjà en avoir observé au moins une, ce qui n'est pas le cas.
A mon avis, c'est tout simplement une impossibilité scientifique : lors de la mort d'un soleil, je ne vois pas comment une planète pourrait subsister.
Sachant qu'il ne peut pas y avoir formation de planètes en dehors d'un système planétaire centralisé autour d'un ou de plusieurs soleils, les planètes naissent et meurent avec leur(s) soleil(s).

Car la fin d'un soleil, quelle qu'elle soit, est toujours un évènement catastrophique : les planètes seront réduites en poussière par l'explosion d'une novæ ou absorbées et désintégrées par l'inflation solaire lorsqu'il se transforme en géante rouge.
Celles qui sont très éloignées du soleil (comme la petite planète Pluton) se retrouvent bien incapables de s'évader, car la fin d'un soleil ne signifie pas que la matière qui le compose disparait brutalement.

Donc l'influence gravitationnelle de ce qu'il reste du soleil représente exactement (ou presque) la même force avant qu'après, sauf qu'elle est "moins dense" (car la même masse est répartie dans un plus grand volume).
Alors je ne vois pas comment une planète pourrait s'affranchir soudainement des contraintes gravitationnelles "parce que l'étoile a fini sa vie", c'est a dire qu'elle change ses réactions chimiques et nucléaires mais en aucun cas sa position (dans le système concerné, elle reste au centre) ni son influence gravitationnelle (toujours strictement identique dans le cas d'une géante rouge par rapport a l'étoile d'origine, sur les planètes qui sont en dehors du rayon d'extension maximal de l'étoile).
Sans parler des distances à traverser pour passer "d'une étoile a l'autre" et du miracle nécessaire pour que la planète "vise bien" pour se faire capturer ou seulement pour passer a proximité de l'influence gravitationnelle d'une autre étoile.
Tout ceci ne tient vraiment pas la route.

Les planètes migrantes sont, a mon sens, une absurdité qui n'a simplement aucune base de nature scientifique pour étayer cette théorie.
S'il en existe (l'univers est immense et les systèmes forts nombreux), la probabilité doit être si faible, les conditions rencontrées si franchement exceptionnellement favorables, qu'on a strictement aucune chance de l'observer un jour.
Dès lors, comment baser une théorie la dessus ?
Et dans quel intérêt scientifique ... ?

D'ailleurs on ne retrouve ces "hypothèses" que chez les partisans habituels des théories physiques "exotiques" qui connaissent toujours très mal, voir pas du tout, le modèle standard.
Et c'est pour ça qu'ils croient a peu près n'importe quelle salade, du moment que c'est spectaculaire.

Je te conseille amicalement de ne pas tomber dans ces travers, et de prendre l'histoire par le bon bout si tu veux la comprendre.
c.a.d. ne pas commencer par les trucs hyper exotiques, genre planète migrant "miraculeusement" sans qu'on sache ni d'où, ni comment, ni pourquoi, mais plutôt de commencer par comprendre, par exemple, la planétogenèse.
Ça, c'est un très bon sujet scientifique ou il y a énormément de choses a apprendre et comprendre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4b0d1657]

Merci bien de ces réponses.

Je connais le modèle standard pour la physique quantique avec ses particules rigolotes, boson, baryon, hadron, gluon etc…

Il y a aussi un modèle standard en cosmologie ?

Il inclut la gravitation quantique à boucles ?

Bon pour la planète migrante c'est uniquement une question personnelle. Je n’ai rien lu nulle part là-dessus, mais je pensais bêtement qu’un soleil finissant en super nova perdait assez de masse pour permettre à une planète comme pluton de s’évader.

Je ne connais rien en cosmologie, c’est pourquoi je fait des hypothèses un peu bête, je m’excuse.

[invite80fcb52e]

Un de des scénarios de formation planétaire est la formation par fragmentation de l'enveloppe protostellaire. De quoi former plusieurs planètes très massives (de l'ordre de Jupiter). Et quand tu regardes ce qui se passe d'un point de vue N corps, tu vas avoir la plupart des planètes qui vont être éjectées (certaines tombent sur l'étoile quand même, et très peu restent sur des orbites stables). Etant donné le gros problème actuel du modèle de formation planétaire standard (formation dans un disque) pour expliquer la diversité des planètes extrasolaires (Jupiter chaud), je vois pas en quoi c'est exotique et absurde. Au contraire!!

[leopold 11]

Bonjour,

tant et tant de choses peuvent arriver .

L'an dernier ,lors d'une conférence de H. Reeves , on donnait 4 à 5 milliards d'années pour la collision avec Andromède.
Dernièrement il m'a semblé lire 3 milliards . Est-ce le dernier chiffre qui est exat ? Quelles sont les chances que notre sytème stellaire (soleil) conserve son intégrité , dans ce collapse ?

Il m'a semblé lire ausi sur wiki que de cela quelques années , il avait été observé , que notre TN ,de par sa gravité , avait capté une géante rouge , et que par un effet de fronde l'avait expédiée hors de nore galaxie à deux fois la vitesse nécessaire pour ce faire . Je peux aller rechercher l'info mais peut-être d'autres participants pouront le confirmer.

[invite80fcb52e]

Je connais le modèle standard pour la physique quantique avec ses particules rigolotes, boson, baryon, hadron, gluon etc…

Il y a aussi un modèle standard en cosmologie ?

Oui c'est le modèle LCDM (Lambda Cold Dark Matter) pour les experts, avec 72% dénergie noire (ou constante cosmologique Lambda), 24% de matière noire froide (cold dark matter) et puis nos petits 4% de matière baryonique (qu'on connaît)... Sans oublier la valeur de la constante de Hubble aujourd'hui 72km/s/Mpc.

Il inclut la gravitation quantique à boucles ?

Non, mais à part pour étudier les premiers instants de l'Univers (ou les trous noirs), elle n'est pas nécessaire. On peut peut déjà en faire beaucoup sans gravitation quantique!!

Cependant certains travaillent sur la cosmologie quantique à boucles (LQC), en partant des équations de la gravité quantique à boucles (LQG) et en les appliquant à l'inflation, on peut essayer d'avoir des signatures dans le fond diffus cosmologique!!

Je ne connais rien en cosmologie, c’est pourquoi je fait des hypothèses un peu bête, je m’excuse.

Ton hypothèse n'est pas si bête que ça, mais la cause n'est pas la même par contre!!

L'an dernier ,lors d'une conférence de H. Reeves , on donnait 4 à 5 milliards d'années pour la collision avec Andromède.
Dernièrement il m'a semblé lire 3 milliards . Est-ce le dernier chiffre qui est exact ?

Andromède se rapproche de nous en vitesse radiale à 300km/s, sachant que sa distance est estimée entre 2,4 et 2,9 millions d'années lumière, si sa vitesse reste constante elle sera sur nous dans 2,4 - 2,9 milliards d'années!!

Par contre on n'est pas encore sur qu'elle rentrera bien en collision avec nous car on ne connait pas encore sa vitesse tangentielle. Si celle-ci est suffisante, elle pourrait nous éviter...

Quelles sont les chances que notre sytème stellaire (soleil) conserve son intégrité , dans ce collapse ?

Beaucoup de chances que rien ne change pour le système solaire. Il continuera sa vie (sa fin de vie) tranquillement. Par contre on pourrait se retrouver dans la queue de marrée de la collision, ce qui veut dire qu'on serait éjectée des 2 galaxies.